Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» о признании объектов бесхозяйными и признании права собственности на них.

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» обратилось в суд с заявлением о признании объектов электросетевого хозяйства ......, протяженностью 1,2 км; ......; ......, протяженностью 1,4 км бесхозяйным имуществом и признании на них права собственности. В обоснование заявления указано, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению.

Услуги по передаче электрической энергии заявитель оказывает с использованием принадлежащего ему имущества - ......, кабельных линий, подстанций, то есть объектов электросетевого хозяйства.

Заявитель осуществляет ремонт электрических сетей, их модернизацию, что позволяет обеспечить бесперебойную и качественную передачу электрической энергии юридическим и физическим лицам.

В процессе осуществления указанных видов деятельности заявителем эксплуатируются объекты:

1. ......, протяженностью 1,2 км;

2. ......;

3. ......, протяженностью 1,4 км.

Объекты являются движимым имуществом. Собственник объектов неизвестен. В реестре федеральной, региональной и муниципальной собственности объекты не состоят.

Заявитель не является собственником объектов, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным и содержит его в работоспособном состоянии, что подтверждается следующим:

1. Факт открытого владения и пользования обществом указанными объектами подтверждается тем, что у заявителя на объекты имеются: паспорта на объекты, в которых дана характеристика воздушной линии электропередачи с указанием протяженности, даты постройки и ввода в эксплуатацию, местонахождения, количества опор, данных о ремонте линии, эксплуатационных данных; паспорт воздушной линии электропередачи ......, в котором дана характеристика воздушной линии электропередачи с указанием протяженности, даты постройки и ввода в эксплуатацию, местонахождения, количества опор, данных о ремонте линии, эксплуатационных данных; паспорт трансформаторной подстанции ......, в котором дана характеристика ......, дата ввода в эксплуатацию, местонахождение, эксплуатационные данные; паспорт воздушной линии электропередачи ......, в котором дана характеристика воздушной линии электропередачи с указанием протяженности, даты постройки и ввода в эксплуатацию, местонахождения, количества опор, данных о ремонте линии, эксплуатационных данных.

2. Непрерывность владения заявителя заявленными объектами заключается в том, что заявитель осуществляет бесперебойное энергоснабжение через указанные объекты к объектам потребителей, эксплуатирует данные объекты в своей хозяйственной деятельности, заключая публичные договора технологического присоединения с физическими и юридическими лицами, не скрывая своего владения перед третьими лицами.

3. Факт добросовестного владения имуществом заявителя подтверждается тем, что заявитель несет бремя содержания данных объектов, используя их в соответствии с целевым назначением, повышая их работоспособность, не допуская ухудшения экологической и технологической обстановки в результате своей хозяйственной деятельности, производит осмотр и ремонт объектов, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспортах объектов электросетевого хозяйства, а также актом обследования технического состояния объектов.

За все время владения объектом заявителю никто своих прав на данное имущество не заявлял. Лиц, оспаривающих права заявителя, не имеется.

Признание указанных объектов электросетевого хозяйства бесхозяйными и передача их в собственность заявителя необходима для оформления правоустанавливающих документов на объекты, в целях дальнейшего использования имущества для бесперебойного энергоснабжения населения и социально значимых объектов, выражающегося в обеспечении сохранности, целостности, технического обслуживания, поддержания удовлетворительного состояния объектов на законных основаниях.

Ссылаясь в обосновании иска на положение ст. ст.218, 225, 226 ГК РФ, ст.ст.290-291 ГК РФ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» просило признать безхозяйными объекты:

- ......, протяженностью 1,2 км;

- ......;

- ......, протяженностью 1,4 км;

и признать за ПАО «МРСК Центра и Приволжья» право собственности на них.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала поданное заявление по изложенным в нём доводам. Дополнительно пояснила, что объекты находятся на не разграниченной территории и собственника у них нет.

Представитель заинтересованного лица - администрации Киржачского района Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представил отзыв по иску (л.д.124), в котором указал, что принимая во внимание то обстоятельство, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» открыто владеет и пользуется указанными объектами, а также в целях дальнейшего использования объектов для бесперебойного энергоснабжения населения и социально значимых объектов, администрация Киржачского района Владимирской области не возражает в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность и поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

При этом, согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права собственности на бесхозяйную движимую вещь в силу приобретательной давности необходимо истечение пятилетнего срока давностного владения, в то время как в случае приобретения права собственности на брошенные вещи в соответствии со ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным является решение суда, а продолжительность владения не имеет значения.

В судебном заседании установлено, что указанные в заявлении объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории ...... являются движимым имуществом, не имеют собственника, в связи с чем суд признает их бесхозяйными.

Фактическое наличие, место расположения и технические характеристики объектов, указанных в заявлении, подтверждены соответствующими актами обследования.

То обстоятельство, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» были приняты исчерпывающие меры по установлению собственника спорного объекта, подтверждается соответствующей перепиской с заинтересованными лицами.

Из письма ......№... от 08.12.2020 следует, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения по данным объектам (л.д.87).

Из письма ...... №...... от 19.11.2020 следует, что данные объекты в реестре государственного имущества Владимирской области не значатся (л.д.88).

Из письма администрации Киржачского района Владимирской области от 20.11.2020 следует, что данные объекты движимого имущества в реестре муниципальной собственности Киржачского района Владимирской области не числятся (л.д.89).

Согласно ответу на запрос ......№... от 22.10.2003 комплектные трансформаторные подстанции и распределительные устройства не являются объектами недвижимости и государственного технического учета, поскольку они могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению и относятся к оборудованию (л.д.86).

Согласно акту экспертизы ...... от 18.07.2002 спорные объекты не являются объектами недвижимости, поскольку проведение демонтажа указанных опор возможно без больших капиталовложений и не является технически сложным. Также возможно перемещение и использование демонтированных опор в дальнейшем по их назначению. У опор отсутствует фундамент (л.д.79-85).

Согласно заключению ООО «......» от 27.04.2021 в ходе визуального осмотра установлено, что вышеуказанные объекты относятся к движимому имуществу, поскольку не имеют заглубленного фундамента. Технология монтажа таких объектов электросетевого хозяйства не дает неразрывной связи с землей и позволяет осуществить демонтаж и их перемещение без повреждений и нанесения ущерба их значению. Указанные объекты расположены на земельных участках общего пользования, на неразграниченной территории. Границы земельных участков, расположенных под объектами недвижимого имущества, не установлены. Кадастровые номера отсутствуют (л.д.110).

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорные объекты являются бесхозяйным имуществом, имеют социальную значимость для населения, учитывая отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, а также учитывая, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» согласно представленных паспортов на спорные объекты длительное время обслуживает данные объекты, суд считает требования заявителя о признании их бесхозяйными и о признании на них права собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» о признании объектов бесхозяйными и признании права собственности на них удовлетворить.

Признать безхозяйными объекты:

- ......, протяженностью 1,2 км;

- ......;

- ......, протяженностью 1,4 км;

и признать право собственности на них за публичным акционерным обществом «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго».

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись М.В. Маулина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-838/2021, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания А.Д. Гурова