Гражданский кодекс часть 1

09 июня 2022 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Вакулинских Е.Д., с участием представителя ответчика Иванова А.М. – Лебедик Э.Б., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Администрации Чусовского городского округа к Иванову Александру Михайловичу, ООО «Гостиница Чусовская» о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

Администрация Чусовского городского округа (далее Администрация) обратились в суд с иском к Иванову А.М., ООО «Гостиница Чусовская» о признании недействительным договора купли-продажи от дата, заключенного между МУП «Гостиница Чусовская» и ИП Ивановым А.М. по отчуждению нежилого встроенного помещения (цокольный этаж) общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить в собственность муниципального образования «Чусовской городской округ Пермского края» нежилое встроенное помещение (цокольный этаж), общей площадью ... кв.м., расположенное в полуподвале нежилого пятиэтажного кирпичного здания по адресу: адрес, а в случае невозможности возвратить нежилое помещение, возместить его стоимость в деньгах.

В обоснование иска указано, что в собственности МО г. Чусовой (правопреемник – МО «Чусовской городской округ Пермского края») находилось нежилое здание по адресу: адрес, основание владения – регистрационное удостоверение ... от дата, выданное БТИ адрес, на основании решения исполкома адрес... от дата. дата по договора ... о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведение здание было передано МУП «Гостиница «Чусовская». МУП «Гостиница «Чусовская» зарегистрировано в качестве юридического лица дата, в настоящее время предприятие реорганизовано в ООО «Гостиница «Чусовская». дата МУП «Гостиница «Чусовская» без согласия органа местного самоуправления на отчуждение муниципального имущества в части здания гостиницы, подвального помещения (цокольный этаж), заключило договор купли-продажи нежилого помещения площадью ... кв.м. с Ивановым А.М. О наличии договора купли-продажи, заключенного без согласия органа местного самоуправления, истец узнал только в январе 2022, когда в адрес администрации от ООО «Гостиница «Чусовская» поступило письмо о рассмотрении правомерности заключения договора купли-продажи от дата, между МУП «Гостиница «Чусовская» и ИП Ивановым А.М. по отчуждению нежилого помещения общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес. При проведении документарной проверки о наличии согласия органа местного самоуправления о заключении сделки купли-продажи, истец выяснил, что распорядительного документа в отношении распоряжения спорным помещением ответчику МУП «Гостиница «Чусовская» не выдавалось. В марте 2022 истцу стало известно, что денежные средства за продажу спорных помещений в бюджет города не поступало. Администрацией, из архивных документов, поступивших дата, установлено, что распоряжением ...-р МУП «Гостиница «Чусовская» разрешили продажу нежилого встроенного помещения, расположенного на втором этаже здания гостиницы, площадью ... кв.м. Согласия на продажу нежилого помещения (подвального помещения) площадью ... кв.м. Администрация не давала. Данное распоряжение фигурирует в обосновании регистрации права собственности за Ивановым А.И. Более того, в договоре купли-продажи ссылки на согласие Администрации о продаже помещения нет. На основании вышеизложенного, Администрация приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от дата является недействительным, как заключенный без согласия собственника и не порождает правовых последствий. Поскольку сделка противоречит закону, она не влечет юридических последствий, то записи в ЕГРН о регистрации права собственности Иванова А.М. на спорный объект подлежат прекращению.

В судебное заседание представитель Администрации не явился, извещался. Ранее доводы, изложенные в искомом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Иванов А.М. в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности Лебедик Э.Б., которая исковые требования не признала, указала, что Иванову А.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью ... кв.м. по адресу: адрес. Администрация не могла не знать о заключении сделки с Ивановым А.М., поскольку информация о праве собственности находится в открытом доступе в ЕГРН. При реорганизации юридического лица в 2004 году учредителем должен был утверждаться баланс предприятия с основными активами, истец не мог не знать об отчуждении права на объект недвижимости. Требования истца заявлены таким образом, что полностью исключают наличие права за последующими собственниками на части указанного объекта недвижимости и следовательно, лишают их права собственности. При этом, оснований для признания сделки, заключенной между Ивановым А.М. и последующими покупателями, не заявлено. Истцом не доказан факт того, что у МУП «Гостиница «Чусовская» отсутствовало право на отчуждение недвижимости. Сделки прошли государственную регистрацию, следовательно, прошли правовую экспертизу Росреестром. Согласно ответу Росреестра на продажу данного объекта недвижимости имелось распоряжение. Кроме того, между МО г. Чусовой, в лице председателя комитета по управлению имуществом Администрации г. Чусового и Ивановым А.М. был подписан договор купли-продажи от дата о продаже объекта недвижимости по адресу: адрес, площадью ... кв.м. по итогам коммерческого конкурса. Договор подписан председателем Комитета по управлению имуществом Администрации г. Чусового и утвержден Главой Администрации г. Чусового. Полагает, что истец знал о продаже данного помещения и дал согласие на его продажу, в том числе путем подписания и утверждения указанного договора. На основании изложенного, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, который не может превышать десять лет, а с момента заключения оспариваемого договора прошло более двадцати одного года.

Ответчик ООО «Гостиница Чусовская» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Третье лицо Росреестр о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя не направили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В абзаце 3 пункта 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между МУП «Гостиница Чусовская» и ИП Ивановым А.И. заключен договор купли-продажи нежилого встроенного помещения общей площадью ... кв.м., расположенного в полуподвале нежилого пятиэтажного кирпичного здания по адресу: адрес Указанное помещение принадлежало продавцу на праве хозяйственного ведения на основании договора о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от дата..., Свидетельства о государственной регистрации права адрес от дата. Договор прошел государственную регистрацию дата, что подтверждается штампом на договоре (л.д...

Представителем ответчика Иванова А.М. – Лебедик Э.Б. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ранее представитель истца указал, что о состоявшейся сделке стало известно дата, между тем, суд данные пояснения не принимает, поскольку Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и сведения об этом находятся в открытом доступе.

Таким образом, истец как собственник имущества, обладая всей полнотой прав по контролю за деятельностью предприятия, располагая фактической возможностью ознакомления с оспариваемым договором и документами о его исполнении при проявлении обычной степени осмотрительности и заботливости, должен был установить своевременно наличие предусмотренных оснований для оспаривания договора, однако обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Поскольку, исковое заявление поступило в суд дата, с учетом положений статьи 199 пункта 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Чусовского городского округа к Иванову Александру Михайловичу, ООО «Гостиница Чусовская» о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-838/2022

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________