Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в городе Слободском Кировской области,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда в Слободском районе Кировской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано. При определении специального стажа ответчиком не были учтены в полном объеме периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве аппаратчика водно-химической обработки в сырейно-красильном цехе на меховой фабрике «»; с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве слесаря на известковом участке в АО «». С данным решением истец не согласен, просит признать решение незаконным, обязать ответчика включить указанные периоды в специальный страховой стаж, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на таковую.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОПФ РФ по Кировской области по доверенности ФИО2 иск не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии, представила возражения на иск.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из решения в специальный стаж истца зачтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве аппаратчика водно-химической обработки в сырейно-красильном цехе на меховой фабрике «» за исключением периода нахождения на курсах трактористов-машинистов с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 4 месяца; периодов обслуживания межсоюзных елок с ДД.ММ.ГГГГ.; периода работы в комсомольско-молодежном мелиоративном отряде с ДД.ММ.ГГГГ.; периодов оплаты по среднему заработку, доплаты до среднего заработка, оплаты за преподавание; периодов выполнения гособязанностей, оплаты за ученический отпуск, оплаты механизаторам 75 % заработка, доплаты за совместительство. Кроме того, решением не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве слесаря на известковом участке в АО «», поскольку не подтверждается занятость истца по должности и в производствах, предусмотренных Списком.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то пенсия им назначается с уменьшением пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

ФИО1 обратился за назначением досрочной пенсии в ДД.ММ.ГГГГ году в возврате 57 лет, следовательно, требуемая продолжительность специального стажа должна была составлять 07 лет 06 месяцев, с учетом достижения истцом возраста 58 лет продолжительность специального стажа должна составлять 06 лет 03 месяца.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

При этом, при исчислении периодов работы, указанных в постановлении № 665 от 16.07.2014г. применяются соответствующие положения пунктов 97,108,109,110,112,113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. № 590 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Данное постановление может применяться только к Спискам, утвержденным Постановлением Совета министров ССР от 22.08.1956 № 1173 до 01.01.1992г.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено слесарям-ремонтникам, занятым в отмочно-зольных, сырейных, подготовки и первичной обработки сырья, дубильно-красильно-жировальных и формалиновых цехах (участках) и цехах (участках) первичной обработки кожевенно-мехового сырья (Раздел XX. "Легкая промышленность" подраздел 7. "Кожевенное и меховое производства, первичная обработка кожевенно-мехового сырья" поз. 2210800а-18559).

Списком N 2 1956 года в разделе XVIII "Производство строительных материалов" подраздел 8 "Производство извести (доломита) и силикатного кирпича" предусмотрены должности - дробильщики, мельники извести. Разделом XVII "Производство строительных материалов", подразделом 7 "Производство извести (доломита) и силикатного кирпича" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены дробильщики извести (2180700а-11912).

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятым Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, профессия дробильщик извести (код 11912) предусмотрена в качестве самостоятельной.

Таким образом, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XVII) могут пользоваться те рабочие, которые по документам значатся дробильщиками извести и занятые на производстве (доломита) и силикатного кирпича.

Решением УПФ РФ в Слободском районе № от ДД.ММ.ГГГГ. специальный стаж истца по первому варианту определен в 4 года 4 месяца 05 дней, по второму варианту - 4 года 4 месяца 29 дней. По обоим вариантам ответчиком включен период работы истца на меховой фабрике «» с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве аппаратчика водно-химической обработки за исключением: периода нахождения на курсах трактористов-машинистов с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 4 месяца; периодов обслуживания межсоюзных елок с ДД.ММ.ГГГГ.; периода работы в комсомольско-молодежном мелиоративном отряде с ДД.ММ.ГГГГ.; периодов оплаты по среднему заработку, доплаты до среднего заработка, оплаты за преподавание; периодов выполнения гособязанностей, оплаты за ученический отпуск, оплаты механизаторам, доплаты за совместительство. Период работы истца в АО «» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря на известковом участке не включен в специальный стаж, поскольку данная профессия не предусмотрена списком.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО1 с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ). Из записи № трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу на меховую фабрику «» в механический цех токарем, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в сырейно-красильный цех № фабрики аппаратчиком водно-химической обработки, основанием указан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (запись №), уволен по личному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (запись №). ДД.ММ.ГГГГ. вновь принят на работу на меховую фабрику «» в сырейно-красильный цех № аппаратчиком водно-химической обработки по 4 разряду в порядке перевода на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (запись №), ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ. (запись №).

Из объяснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. его направляли в совхоз «», но фактически в совхозе он не работал, работал полный рабочий день по месту основной работы по своей специальности и получал заработную плату, также направлялся на работу в комсомольско-молодежный мелиоративный отряд, но фактически там не работал, продолжал работать по месту основной работы, никаких приказов о переводе его на другую работу не было, преподаванием он не занимался, имеет всего лишь 10 классов образования, обучение в училищах и в спорные период работы не проходил, гособязанности никогда не исполнял, механизатором не работал, никакого совместительства не было, такие приказы он не подписывал.

В подтверждение данных фактов истцом представлены в материалы дела справки учебных заведений о том, что в спорные периоды истец не был учащимся (л.д. справка представителя о том, что в данной организации истец никогда не работал, как и в колхозе «» (л.д. При этом согласно архивным копиям лицевых счетов истца за спорный период следует, что истец получал заработную плату по основному месту работы в полном объеме.

Из Письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

На основании изложенного, учитывая, что весь спорный период работы истца на крупном градообразующем предприятии – меховой фабрике «» имел место до 1992 года, то суд приходит к выводу, что весь период работы истца на меховой фабрике «» с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве аппаратчика водно-химической обработки подлежит включению в специальный стаж истца полностью без исключений.

Согласно записи № трудовой книжки истец был принят на работу слесарем на известковый участок АО «» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. уволен с работы по собственному желанию на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (запись №).

Должность «слесарь» не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991г. №10. Но, разделом XVII «Производство строительных материалов» подразделом 7 «Производство извести (доломита) и силикатного кирпича» предусмотрены должности «выгрузчики извести из печей», «дробильщики извести», «сортировщики извести» и т.д.

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ лицевом счете по заработной плате за . должность истца не указана, в табелях учета рабочего времени должность истца указывалась различным образом: «слесарь», «токарь слес.», «токарь», «дроб.изв.», «сл.токарь», либо не указана вообще.

Так, в табелях учета рабочего времени ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. в графе «должность» значится с февраля по сентябрь 1993г. «слесарь», с октября по ноябрь 1993г. «токарь слес.», в декабре 1993г., январе-феврале 1994г. «токарь», в марте 1994г. «дроб.изв.», в апреле 1994г. должность не указана, в мае-июне 1994г. «токарь», в июле 1994г. «слесарь», в августе 1994г. «сл.токарь», сентябрь-декабрь 1994г, январь-декабрь 1995г. «токарь», февраль 1996г. «токарь».

Таким образом, в страховой стаж истца подлежит включению лишь один документально подтвержденный период его работы в АО «Силикатчик» - март 1994г. в качестве дробильщика извести, поскольку должность «дробильщик извести» предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991г. № 10.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включенных настоящим решением периодов специальный, страховой стаж истца на день его обращения в УПФ – ДД.ММ.ГГГГ недостаточен для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку у истца возникло право на досрочную страховую пенсию по старости лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а потому следует признать законным решение ОПФ в части отказа в назначении пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области (ИНН №) включить ФИО1 (паспорт серия №) в специальный стаж для исчисления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- на меховой фабрике «Белка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика водно-химической обработки;

- в АО «Силикатчик» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве дробильщика извести.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по (ИНН №) назначить ФИО1 (паспорт серия №) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы в АО « с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря, и о признании в полном объеме незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение принято 23 июня 2022

Решение24.06.2022