Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харченко НН к ООО «Зернодон» в лице конкурсного управляющего Соловьева О.В. и АО «Племенной завод Гашунский» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании недействительным договора сударенды и взыскании стоимости неосновательного обогащения, третьи лица: Угроватов М.И., Харченко А.А., Игнатенко А.А., Чернова Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Зернодон» в лице конкурсного управляющего Соловьева О.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании недействительным договора субаренды и взыскании стоимости неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

Пашни 525000 кв.метров (52,5 га):

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, площадью 105000 кв.м., местоположение: <адрес> - на основании проекта межевания земельных участков от 21.07.2022 года, запись о регистрации права в ЕГРН- № от 24.03.2023 года;

Пастбища 175000 кв.метров (17,5 га):

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, площадью 35000 кв.метров, местоположение: <адрес> - на основании договора дарения недвижимого имущества от 22.07.2021 года; договора дарения недвижимого имущества от 10.06.2021 года; свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2014 года, удостоверенного нотариусом Романовым И.И. 13.08.2014 года по реестру № 2-1299; решения Тацинского районного суда Ростовской области от 21.09.2011 года; проекта межевания земельных участков от 23.08.2022 года, запись регистрации права в ЕГРН - № № от 24.03.2023 года;

земельный участок с кадастровым номером №, категория -земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, площадью 35000 кв.метров, местоположение: <адрес> - на основании договора дарения недвижимого имущества от 22.07.2021 года; договора дарения недвижимого имущества от 10.06.2021 года; свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2014 года, удостоверенного нотариусом Романовым И.И. 13.08.2014 года по реестру № 2-1299; решения Тацинского районного суда Ростовской области от 21.09.2011 года; проекта межевания земельных участков от 23.08.2022 года, запись регистрации права в ЕГРН - N № от 24.03.2023 года;

земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, площадью 35000 кв. метров, местоположение: <адрес> - на основании договора дарения недвижимого имущества от 22.07.2021 года; договора дарения недвижимого имущества от 10.06.2021 года; свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2014 года, удостоверенного нотариусом Романовым И.И. 13.08.2014 года по реестру № 2-1299; решения Тацинского районного суда Ростовской области от 21.09.2011 года; проекта межевания земельных участков от 23.08.2022 года, запись регистрации права в ЕГРН - N № от 24.03.2023 года;

земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, площадью 35000 кв.метров, местоположение: <адрес> - на основании договора дарения недвижимого имущества от 22.07.2021 года; договора дарения недвижимого имущества от 10.06.2021 года; свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2014 года, удостоверенного нотариусом Романовым И.И. 13.08.2014 года по реестру № 2-1299; решения Тацинского районного суда Ростовской области от 21.09.2011 года; проекта межевания земельных участков от 23.08.2022 года, сделана запись регистрации права в ЕГРН № № от 24.03.2023 года;

земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, площадью 35000 кв.метров, местоположение: <адрес>, - на основании договора дарения недвижимого имущества от 22.07.2021 года; договора дарения недвижимого имущества от 10.06.2021 года; свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2014 года, удостоверенного нотариусом Романовым И.И. 13.08.2014 года по реестру № 2-1299; решения Тацинского районного суда Ростовской области от 21.09.2011 года; проекта межевания земельных участков от 23.08.2022 года, сделана мнись регистрации права в ЕГРН № № от 24.03.2023 года.

Данные земельные участки были выделены из земельных участков КН № и КН № в счет принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности с третьими лицами и ранее находились в пользовании ответчика на основании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц от 15 мая 2012 года, заключенного между владельцами земельных долей, в том числе, истцом, с одной стороны, и ООО «Зерно Дон», с другой стороны, сроком на 10 лет, зарегистрированного в Росреестре 12.07.2012г.

Еще 18.08.2021 года истец письменно уведомила арендатора о нежелании продлевать действие договора аренды земельных участков от 12.07.2012 года, после чего в установленном порядке произвела межевание своих долей, осуществив их выдел в натуре, создав самостоятельные объекты недвижимости и впоследствии зарегистрировав 24.03.2023 года право собственности на выделенные земельные участки в Росреестре, что подтверждается вышеуказанными записями о регистрации права.

26 июля 2022 года истцом непосредственно с третьими лицами были заключены соглашения о выделе земельных долей из земельного участка КН № и земельного участка КН № и местоположении выделенных земельных участков, согласно проекту межевания земельного участка от 21.07.2022г., с которым все стороны были ознакомлены.

Таким образом, до осени 2022года истцом были сформированы земельные участки сельскохозяйственного назначения путем выдела земельных долей из земельного участка, принадлежавших ранее сторонам на праве общей долевой собственности, действие договора аренды 12.07.2012 года в отношении земельных долей было прекращено.

Несмотря на получение согласия владельцев общей долевой, собственности на выдел долей и местоположении выделенных в счет принадлежащих истцу долей земельных участков, ответчик стал чинить препятствия в завершении процедуры выдела, склонив ряд совладельцев к отказу от данного 26 июля 2022г. соглашения на выдел земельных долей путем подачи возражений на несогласие с проектами межевания земельных участков от 21.07.2022 года.

Решением Белокалитвинского городского суд от 18.01.2023г. возражения Угроватова М. И., Харченко А. А. Игнатенко А. А., Черновой Л. В. относительно проектов межевания принадлежащих истцу долей были признаны необоснованными, а местоположение выделенных истцом в счет долей в праве общей долевой собственности земельных участков признано согласованным. Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было.

Таким образом, только после вступления в законную силу решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18.01.2023 года истец смогла зарегистрировать свое право собственности на выделенные земельные участки.

Создав препятствия в реализации права истца на выдел земельной доли путем подачи необоснованных возражений с представленными проектами Межевания выделяемых земельных участков, являясь фактическим землепользователем на основании действующего в отношении третьих лиц договора аренды ответчик в период осенних полевых работ 2022 года под урожай 2023г. на принадлежащих истцу в настоящее время земельных участках сельскохозяйственного назначения провел ряд сельскохозяйственных работ по подготовке почвы под посев сельскохозяйственных культур, а также произвел сев озимой пшеницы.

Ответчик своими действиями создал истцу препятствия в осуществлении права на выдел земельных долей, при этом он действовал преднамеренно неправомерно, поскольку реализация права (на подачу возражений) тогда является добросовестной, когда имеются какие-либо реальные основания полагать право нарушенным.

Из проекта межевания земельного участка КН № следует, что при выделении принадлежащих истцу долей образовано пять земельных участков ЗУ1,ЗУ2, ЗУЗ, ЗУ4,ЗУ5, каждый площадью 105000 кв.м.; графическая часть (лист №1) межевого плана подтверждает, что выделяемый в счет долей земельный участок идеально выходит из ранее существующего участка, представляя собой в совокупности правильный четырехугольник, то есть никакой изломанности границ или чересполосицы с оставшимся после выделения участком не возникает, в силу чего данный вариант межевания никак не мог препятствовать рациональному использованию как оставшегося после выдела земельного участка, так и выделенного мною.

То же самое относится к проекту межевания ЗУ КН № в результате кадастровых работ по выделению образовалось четыре ЗУ КН № 3YI, ЗУ2,ЗУЗ, 3у4,3у5, каждый площадью 35000 кв.м., что по площади соответствует моей совокупной доле в праве общей долевой собственности на землю.

Наличие излома в точках 3, 4, 10,11,12, 10 соответствует сложившейся на местности структуре землепользования и осуществлено с учетом рельефа местности, то есть выделение принадлежащих истцу долей не создавало никаких помех в рациональном использовании как исходного, так и выделяемого земельного участка.

Таким образом, возражения представителя ответчиков относительно проекта мeжевания земельных участков при согласовании местоположения выделяемых земельных участков противоречили закону, являлись надуманными, что подтверждает выше обозначенный тезис злоупотреблении правами при подаче возражений, поскольку действительным основанием подачи возражений являлись не законные интересы ответчика, а создание искусственных препятствий в осуществлении моего законного права на выдел с целью продлить использование землей и извлечения прибыли за чужой счет.

При изложенных обстоятельствах использование ответчиком выделенных истцом земельных участков нельзя признать добросовестным.

Поэтому истец обратился в суд и просил устранить препятствия со стороны ООО «Зернодон» в пользовании следующих земельных участков:

Пашни площадью 525000 кв.метров (52,5 га):

земельный участок с кадастровым номером № категория «земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, площадью 105000 кв.м., местоположение: <адрес>

Пастбища площадью 175000 кв.метров (17,5 га):

земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «производство сельскохозяйственной продукции, площадью 35000 кв.метров, местоположение: <адрес>

путем запрета на их использование ответчиком в период весенне-летних посевных работ 2023 года.

Признать за истцом право собственности на посевы и урожай 2023 года, находящийся на земельных участках (пашни) с кадастровыми номерами № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, общей площадью 525000 кв.метров, местоположение: <адрес>

Обязать ООО «Зернодон» не чинить препятствий в уборке урожая 2023г. с принадлежащих истцу земель.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования искового заявления и просил устранить препятствия со стороны ООО «Зернодон» в пользовании следующих земельных участков:

1.1. Пашни площадью 525000 кв.метров (52,5 га):

1.2. Пастбища площадью 175000 кв.метров (17,5 га):

- земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, площадью 35000 кв.метров, местоположение: <адрес> путем запрета на их использование ответчиком.

Признать недействительным договор субаренды от 31.07.21г, заключенный между ООО «»Зернодон» и АО Племенной завод «Гашунский», также дополнительное соглашение №1 к нему от 21.07.22г. в части передачи прав пользования и владения 5\9 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки № принадлежавших арендодателю Харченко НН, согласно Приложение №8, Договора.

Взыскать с АО «Племенной завод «Гашунский» стоимость неосновательного обогащения 3 631 635 рублей.

Истец Харченко Н.И. и ее представитель адвокат Шушпанов Л.Д. в судебном заседании поддержали требования искового заявления по основаниям, указанным в иске, кроме того адвокат Шушпанов Л.Д. прояснил, что обращаясь с требованиями о расторжении соглашения от 26.07.2022 года между третьими лицами по настоящему делу и истцом по настоящему делу третьи лица по настоящему делу злоупотребили своим правом с целью затянуть по времени регистрацию выдела истицей принадлежащих ей земельных долей в Росррестре, т.е. своими действиями продлили процесс выдела земельных долей из общего земельного участка истицей, что по его мнению было сделано по наставлению ответчика АО «Племенной завод Гашунский».

Представитель ответчика ООО «Зернодон» в лице конкурсного управляющего Соловьева О.В. и АО «Племенной завод Гашунский» Давыдов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в представленных суду отзыве и возражениях и дополнении к возражениям (т.1 л.д.203,208), кроме того пояснил суду, что желание третьих лиц о расторжении соглашения от 26.07.2023 года являлось правом третьих лиц, а не его злоупотреблением.

Третьи лица Угроватов МИ., Харченко АА.. Игнатенко АА. Чернова Л.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Суд счел возможным рассмотреть исковые требования в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд изучив материалы дела, исследовав и проанализировав представленные доказательства, выслушав стороны приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

Пашни 525000 кв.метров (52,5 га):

- земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, площадью 105000 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес> - на основании проекта межевания земельных участков от 21.07.2022 года, запись о регистрации права в ЕГРН- № № от 24.03.2023 года;

Пастбища 175000 кв.метров (17,5 га):

земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, площадью 35000 кв.метров, местоположение: <адрес> - на основании договора дарения недвижимого имущества от 22.07.2021 года; договора дарения недвижимого имущества от 10.06.2021 года; свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2014 года, удостоверенного нотариусом Романовым И.И. 13.08.2014 года по реестру № 2-1299; решения Тацинского районного суда Ростовской области от 21.09.2011 года; проекта межевания земельных участков от 23.08.2022 года, запись регистрации права в ЕГРН - № № от 24.03.2023 года;

земельный участок с кадастровым номером №, категория -земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, площадью 35000 кв.метров, местоположение: <адрес>, - на основании договора дарения недвижимого имущества от 22.07.2021 года; договора дарения недвижимого имущества от 10.06.2021 года; свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2014 года, удостоверенного нотариусом Романовым И.И. 13.08.2014 года по реестру № 2-1299; решения Тацинского районного суда Ростовской области от 21.09.2011 года; проекта межевания земельных участков от 23.08.2022 года, запись регистрации права в ЕГРН - N № от 24.03.2023 года;

земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, площадью 35000 кв. метров, местоположение: <адрес>, - на основании договора дарения недвижимого имущества от 22.07.2021 года; договора дарения недвижимого имущества от 10.06.2021 года; свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2014 года, удостоверенного нотариусом Романовым И.И. 13.08.2014 года по реестру № 2-1299; решения Тацинского районного суда Ростовской области от 21.09.2011 года; проекта межевания земельных участков от 23.08.2022 года, запись регистрации права в ЕГРН - N № от 24.03.2023 года;

земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, площадью 35000 кв.метров, местоположение: <адрес> - на основании договора дарения недвижимого имущества от 22.07.2021 года; договора дарения недвижимого имущества от 10.06.2021 года; свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2014 года, удостоверенного нотариусом Романовым И.И. 13.08.2014 года по реестру № 2-1299; решения Тацинского районного суда Ростовской области от 21.09.2011 года; проекта межевания земельных участков от 23.08.2022 года, сделана запись регистрации права в ЕГРН № № от 24.03.2023 года;

земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, площадью 35000 кв.метров, местоположение: <адрес>, - на основании договора дарения недвижимого имущества от 22.07.2021 года; договора дарения недвижимого имущества от 10.06.2021 года; свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2014 года, удостоверенного нотариусом Романовым И.И. 13.08.2014 года по реестру № 2-1299; решения Тацинского районного суда Ростовской области от 21.09.2011 года; проекта межевания земельных участков от 23.08.2022 года, сделана мнись регистрации права в ЕГРН № № от 24.03.2023 года.

Данные земельные участки были выделены из земельных участков №, в счет принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности с третьими лицами и ранее находились в пользовании ответчика на основании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц от 15 мая 2012 года, заключенного между владельцами земельных долей, в том числе, истцом, с одной стороны, и ООО «Зерно Дон», с другой стороны, сроком на 10 лет, зарегистрированного в Росреестре 12.07.2012г. (т.1 л.д.106)

18.08.2021 года истец письменно уведомила арендатора о нежелании продлевать действие договора аренды земельных участков от 12.07.2012 года, после чего в установленном порядке произвела межевание своих долей, осуществив их выдел в натуре, создав самостоятельные объекты недвижимости и впоследствии зарегистрировав 24.03.2023 года право собственности на выделенные земельные участки в Росреестре, что подтверждается вышеуказанными записями о регистрации права. (т.1 л.д.229,230,231). Указанные уведомления были получено ответчиком ООО «Зарнодон» 23.03.2023 года. (т.1 л.д.232,235)

Решением Белокалитвинского городского суда от 18.01.2023 года (т.1 л.д.92) исковые требования Харченко НН к Угроватову МИ, Харченко АА, Игнатенко АА, Черновой ЛВ удовлетворены, признаны необоснованными возражения Угроватова МИ, Харченко АА, Игнатенко АА, Черновой ЛВ относительно проекта межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером Мищенко М.В., считать согласованными местоположение образуемых путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих Харченко Наталье Николаевне земельных участков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом учтено, что согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от а, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- сторонними, многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об обороте владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Согласно п.п.1 п.3 ст.46 ЗК РФ прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Согласно ст.136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению пользоваться е распоряжаться своим имуществом, а также требовать устранения любого нарушении его права.

Согласно ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены основные сведения, содержащиеся в ЕГРН и отражающие основные характеристики земельного участка. Среди них кадастровый номер участка, адрес, местоположение границ и т.п. Такие признанные государством основные характеристики земельный участок приобретает после постановки на государственный кадастровый учет, который происходит одномоментно с государственной регистрацией права.

В судебном заседании также установлено, что принадлежащие истцу Харченко Н.Н. земельные участки с КН №, № были образованы путем выдела в счет долей в праве собственности истицы на земельные участки с кадастровыми номерами №, которые согласно с договором аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, от 15 мая 2012 года были переданы в аренду ООО «Зернодон» и указанный Договор аренды зарегистрирован 12.07.2012 г.

Согласно п.7.4 указанного Договора аренды последний пролонгируется на тех же условиях на 10 лет если ни одна из сторон не уведомит в письменном виде о своем отказе от продления указанного договора. Уведомление о расторжении договора должно быть направлено не позднее чем за 3 месяца до истечения основного или пролонгированного срока действия настоящего договора. Указанный договор не расторгнут, с указанными требованиями пайщики, т.е. 3-и лица не обращались и договор продолжает действовать на тех же условиях на срок по 12.07.2032 г.

Согласно указанного договора и согласно его условий исходные земельные участки согласно договора субаренды (т.1 л.д.148) и дополнений к договору (т.1 л.д.176, 177) были переданы ООО «Зернодон» Акционерному обществу «Племенной завод «Гашунский» в субаренду сроком до 28.10.2023 года и арендатор, согласно пункта 5.2.1 договора, до момента возникновения прав собственности истца на Спорные земельные участки, которое возникло 24.03.2023 года согласно выписке из ЕГРН, с сентября 2022 года по март 2023 года использовал переданное в субаренду имущество по назначению.

Исходные земельные участки находятся в собственности более пяти лиц, в связи с чем передача в аренду или прекращение аренды в связи с истечением ее срока возможны только по решению общего собрания либо по решению всех собственников Исходных земельных участков по общим правилам ГК РФ. Договором аренды предусмотрено продление его условий на 10 лет и указанным договором не предусмотрены какие-либо иные действия по его пролонгации. На момент направления извещения от истца на расторжение договора последней принадлежали земельные доли в праве собственности на переданный в аренду исходный земельный участок, которые не были выделены в натуре. Таким образом направление истицей ООО «Зернодон» уведомления о расторжении договора на является основанием для расторжения Договора аренды в отношении принадлежащих ей долей. Согласно абз. 4 п. 3.1 Договора аренды Арендатор имеет право сдавать арендованные земельные участки или его часть в субаренду, что соответствует положениям статьи 22 Земельного кодекса РФ, пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом вышеизложенного и с учетом представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что продолжает действовать по настоящее время договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности от 15 мая 2012 года, вновь образованные земельные участки образованы в период действия Договора субаренды и на них, как указано выше, распространяет действие Договор аренды и как арендатор согласно договора субаренды и доп.соглашения АО «Племенной завод «Гашунский» осуществляет возделывание как исходных участков, так вновь образованных участков, принадлежащих истцу, на законных основаниях и единственным собственником посевов на спорных участках является Субарендатор земельных участков, а именно АО «Племенной завод «Гашунский».

Таким образом, исковые требования Истца о признании права собственности на посевы и урожай 2023 года, находящийся на Спорных земельных участках, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Единственным собственником посевов озимой пшеницы является Субарендатор земельных участков АО «Племенной завод «Гашунский».

В исковых требованиях истец указала на то, что несмотря на получение согласия владельцев (третьих лиц по настоящему делу) общей долевой, собственности на выдел долей и местоположении выделенных в счет принадлежащих истцу долей земельных участков, последние стали чинить препятствия в завершении процедуры выдела путем подачи возражений на несогласие с проектами межевания земельных участков от 21.07.2022 года и Решением Белокалитвинского городского суд от 18.01.2023г. возражения третьих лиц по настоящему делу Угроватова М. И., Харченко А. А. Игнатенко А. А., Черновой Л. В. относительно проектов межевания принадлежащих истцу долей были признаны необоснованными, а местоположение выделенных земельных участков признано согласованным и только после вступления в законную силу указанного решения истец смогла зарегистрировать свое право собственности на выделенные земельные участки, что являлось созданием для истца по настоящему делу препятствием в реализации его права на выдел земельной доли, т.е. злоупотреблением стороной права.

В части указания истца на злоупотребление по настоящему делу третьих лиц правом при отказе от соглашения от 26.07.2022 года не находит своего подтверждения в судебном заседании, так как ни чем не обосновано, так как указанное право являлось неотъемлемой частью их волеизъявления, в том числе и правом на судебное разбирательство. Также не представлено стороной истца суду доказательств того, что отказ третьих лиц по настоящему делу от вышеуказанного соглашения было вызвано позицией ответчиков по настоящему делу, а именно то, что ответчики создали искусственные препятствия в осуществлении права истца на своевременный выдел принадлежащих ей в настоящее время указанных земельных участков с целью продления пользования землей и извлечения прибыли за чужой счет.

Исходя из вышеизложенного, ответчик ООО «Зернодон» и соответчик АО «Племенной завод «Гашунский» обоснованно использовали Исходный земельный участок и образованные земельные участки в производственной деятельности в соответствии с их назначением, в связи с этим исковые требования в части устранения препятствий истцу со стороны ООО «Зернодон» в пользовании вышеуказанных земельных участков и о признании недействительным договор субаренды от 31.07.21г, заключенный между ООО «»Зернодон» и АО Племенной завод «Гашунский», также дополнительного соглашение к нему от 21.07.22г. в части передачи прав пользования и владения 5\9 долей в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки не подлежат удовлетворению. Поскольку требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению, то и не подлежат удовлетворению требования и о взыскания с АО «Племенной завод «Гашунский» стоимости неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по делу по иску Харченко НН к ООО «Зернодон» в лице конкурсного управляющего Соловьева О.В. и АО «Племенной завод Гашунский» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании недействительным договора субаренды и взыскании стоимости неосновательного обогащения, третьи лица: Угроватов М.И., Харченко А.А., Игнатенко А.А., Чернова Л.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий С.Ю. Брегвадзе