Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлов А.Е. к Федеральному государственному унитарному предприятию ФГУП «Магнетрон» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.Е. обратился в суд с иском к ФГУП «Магнетрон» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что истец был принят на работу в ФГУП «Магнетрон» на должность начальника отдела планирования производства и организации оплаты труда приказом по предприятию о приеме работника на работу ... от Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ... ... от

На указанной должности истец проработал по включительно. был уволен приказом по предприятию о прекращении трудового договора работником ... ... от по собственному желанию.

Трудовым договором и приказом о приеме на работу была предусмотрена повременно- премиальная система оплаты моего труда состоящая из должностного оклада в размере 16 000 руб. и персональной надбавки в размере 5 000 руб. Кроме этого предусматривалась выплата премии в соответствии с положением о премирование ФГУП «Магнетрон». Никаких ссылок на прочие внутренние организационно-распорядительные документы данные документы не содержат.

По итогам работы за июль месяц 2011 г. истцу была начислена денежная сумма в размере 5 750 руб., что полностью соответствует условиям как трудового договора и приказа о приме на работу. Данная сумма была отражена в расчетном листке за июль месяц 2011г.

Однако, как следует из расчетных листков за август и сентябрь месяц 2011 г. ответчик, по неизвестным причинам прекратил персональные надбавки. Данные действия не объяснил. Таким образом в результате исключения из составляющих оплаты труда персональной надбавки ответчиком не была начислена денежная сумма в размере 7 725,98 руб. С учетом районного коэффициента по ставке 15%, величина не начисленной суммы составляет 8 884,88 руб.

Данная не начисленная сумма повлияла и на размер компенсационной выплаты за неиспользованный отпуск при увольнении. Величина не начисленной компенсационной выплаты за неиспользованный отпуск составил 1 101,67 руб.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и прочим выплатам денежную сумму в размере 8 688,54 руб.

В судебном заседании истец Козлов А.Е. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать задолженность по заработной плате и прочим выплатам денежную сумму в размере 8 688,54 руб.

Представитель ответчика Фазлинуров А.Ф., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Пункт 3 ст. 37 Конституции РФ закрепляет, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что с Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ... ... от , на указанной должности истец проработал по включительно, что подтверждается трудовым договором ... от

Как установлено судом, в трудовой книжке Козлова А.Е. запись о принятии на работу на должность начальника отдела планирования производства, заверена печатью ФГУП «Магнетрон», а потому суд приходит к выводу о том, что Козлов А.Е. состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Магнетрон».

В судебном заседании было установлено, что у ответчика ФГУП «Магнетрон» перед истцом имеется задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 688,54 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании сумма задолженности оспаривается, представитель ответчика пояснил суду, что персональная надбавка является стимулирующей и несистематической выплатой, может устанавливаться по решению руководителя предприятия и устанавливается за выполнение поставленных задач структурным подразделением и руководителем лично, успешное выполнение работ подразделением, способствующих бесперебойной работе на других участках, отсутствие нареканий со стороны руководства предприятия к результатам работы как подразделения, возглавляемым работником, так и к данному работнику лично, достижение высоких результатов в осуществлении личного творческого плана и обязательств, активное, непосредственное, творческое участие в разработке и внедрении мероприятий комплексного повышения эффективности производства, активную работу по освоению и внедрению новейших технологий и современной техники.

Дополнительным соглашением ... от к трудовому договору ... ... от , заключенным между ответчиком и истцом определено условие выплаты персональной надбавки, указанной в трудовом договоре от ... .... Из соглашения следует, что Козлову Е.А. установлен оклад в размере 16 000 руб., максимальный размер персональной надбавки 5 000 руб., 15 % уральский коэффициент. Сумма персональной надбавки выплачивается по результатам работы каждого месяца на основании отчетов. Подписание между истцом и ответчиком соглашения свидетельствует о том, что было достигнуто соглашение об условиях выплаты персональной надбавки, однако истцом условия не выполнены, за период работы с по отчеты о выполненной работе истцом не представлялись, на судебное заседание не представлены доказательства того, что им были предъявлены указанные отчеты, что свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для выплаты персональной надбавки за август и сентябрь 2011 г.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик какие-либо возражения по поводу расчетов истца, свои расчеты не представил.

Таким образом, в пользу истца Козлова Е.А. с ответчика ФГУП «Магнетрон» подлежит взысканию задолженность по заработной плате и прочим выплатам в сумме 8 688,54 руб.

В ст. 142 ТК РФ говорится, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФГУП «Магнетрон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлов А.Е. - удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Магнетрон» в пользу Козлов А.Е. задолженность по заработной плате и прочим выплатам в сумме 8 688,54 руб.

Взыскать с ФГУП «Магнетрон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья А.П.Шамсетдинова