Гражданский кодекс часть 1

ООО «ГК «Монолитстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 6 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 22 500 руб. Исполнительный лист серия ФС № был предъявлен в банк и на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 73500 руб. были сняты с расчетного счета ООО «Группа компаний «Монолитстрой» в пользу ФИО1, так же была удержана комиссия за перевод денежных средств на счета физических лиц в размере 1102,50 руб.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа компаний «Монолитстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 2000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 10 500 руб. Исполнительный лист серия ВС № был предъявлен в банк и на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в размере 33 500 руб. были сняты с расчетного счета ООО «Группа компаний «Монолитстрой» в пользу ФИО1, так же была удержана комиссия за перевод денежных средств на счета физических лиц в размере 502,50 руб. (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа компаний «Монолитстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 2000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 5 250 руб. Исполнительный лист серия ВС № был предъявлен в банк и на основании платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в размере 17 000 руб. были сняты с расчетного счета ООО «Группа компаний «Монолитстрой» в пользу ФИО1, так же была удержана комиссия за перевод денежных средств на счета физических лиц в размере 255 руб. (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ссылается на то, что денежные средства на расчетном счете ООО «Группа компаний «Монолитстрой», за счет которых произведено взыскание по исполнительным листам, поступили от дольщиков по договорам долевого участия в строительстве и в соответствии с действующим законодательством имуществом должника (ООО «Группа компаний «Монолитстрой») не являются, а являются целевым финансированием, которое в соответствии с 214-ФЗ возможно направить только на расходы по строительству конкретного объекта долевого строительства. Взыскание по исполнительным листам произведено не за счет должника, а за счет денежных средств третьих лиц.

В соответствии с 214-ФЗ и в соответствии с договорами долевого участия в строительстве застройщик является посредником, он только организует строительство объекта, привлекая для этого средства инвесторов, в данном случае - дольщиков на основании договоров долевого участия в строительстве. Доходом застройщика является финансовый результат (разница между ценой договоров долевого участия в строительстве и стоимостью строительства объекта). В соответствии с договорами долевого участия в строительстве ООО «Группа компаний «Монолитстрой» доход застройщика определяется после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Так как в договорах долевого участия в строительстве стоимость услуг застройщика не выделена, в настоящее время ООО «Группа компаний «Монолитстрой» не имеет собственных денежных средств.

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ФИО1 составила 125 860 рублей (73500+1102,50+33500+502,50+17000+255).

Истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 125 860 руб.

В судебном заседании представители ООО «Группа компаний «Монолитстрой» по доверенностям ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что решения судов вступили в законную силу и должны быть исполнены, считает, что когда деньги попадают на счет юридического лица, то становятся его собственностью. Указанные денежные средства не подпадают под перечень средств, с которых нельзя производить удержания. Истец не является представителем дольщиков. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из искового заявления, ООО «Группа компаний «Монолитстрой» является должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. со счета ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» на счет ФИО1 перечислено по предъявленному ею исполнительному листу ФС № в общей сумме 73500 руб. За перечисление денежных средств банком с ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» удержана комиссия в размере 1102 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. со счета ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» на счет ФИО1 перечислено по предъявленному ею исполнительному листу в общей сумме 33500 руб. За перечисление денежных средств банком с ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» удержана комиссия в размере 502 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. со счета ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» на счет ФИО1 перечислено по предъявленному ею исполнительному листу в общей сумме 17000 руб. За перечисление денежных средств банком с ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» удержана комиссия в размере 255 руб. 00 коп.

Таким образом, указанные денежные средства получены ФИО1 не без оснований, а во исполнение судебных решений, поэтому ссылки истца на ст. 1102 ГК РФ являются необоснованными, неосновательного обогащения со стороны ФИО1 не возникло. Исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.09.16.

Судья < > Т.В.Розанова