Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО2, действующей в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ – адвоката Кондрашовой О.С., по ордеру №<данные изъяты> от <данные изъяты> года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, (третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>) о сносе (демонтаже) металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, о сносе (демонтаже) металлического гаража.

В обоснование иска указано: в соответствии с п. <данные изъяты> Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, администрация <адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строении, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории <адрес>. Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведены мероприятия муниципального земельного контроля на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе жилого дома № <данные изъяты>, квартал <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположены металлические гаражи. Используемы земельный участок ответчиком под металлическим гаражом (указанный в схематическом чертеже к акту обследования земельного участка) в аренду либо в собственность не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Таким образом, в действиях ответчика выявлены признаки нарушения ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. Ответчику была направлена претензии с требованием об устранении допущенного нарушения. Повторным выездом на место установлено, что требования, указанные в претензии не исполнены. Нарушение не устранено. Факт нарушения норм земельного законодательства ответчиком администрация <адрес> считает подтверждённым. Просит суд обязать ФИО2 осуществить за свой счет снос (демонтаж) металлического гаража расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г Ставрополь, <адрес>, в районе жилого дома №<данные изъяты>.

Представитель истца <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещена о месте и времени судебного разбирательства по указанному в материалах дела адресу, в суд не явилась. Согласно сведений КАБ – не значится зарегистрированной на территории <адрес>. В связи, с чем дело рассмотрено в её отсутствие с участием адвоката в её интересах в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ – адвокат Кондрашова О.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороной истца фактически не доказан факт принадлежности спорного гаража заявленному ответчику.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из доводов иска усматривается: Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведены мероприятия муниципального земельного контроля на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе жилого дома № <данные изъяты>, квартал <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположены металлические гаражи. Используемый земельный участок ответчиком под металлическим гаражом (указанный в схематическом чертеже к акту обследования земельного участка) в аренду либо в собственность не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Таким образом, в действиях ответчика выявлены признаки нарушения ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. Ответчику была направлена претензии с требованием об устранении допущенного нарушения. Повторным выездом на место установлено, что требования, указанные в претензии не исполнены. Нарушение не устранено. Факт нарушения норм земельного законодательства ответчиком администрация <адрес> считает подтверждённым. <данные изъяты> комитетом была направлена претензия № <данные изъяты><данные изъяты>ФИО2 с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок, занятый под металлическим гаражом.

В обоснование заявленных доводов истец ссылается на акты обследования земельного участка от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года, письмо из ОП № <данные изъяты> УМВД России по <адрес> от <данные изъяты> года.

Так согласно актов обследования земельного участка от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года: выездом на место установлено, что в районе жилого дома № <данные изъяты> по ул. Тухачевского расположено <данные изъяты> металлических гаражей, один из которых по сведения УМВД России по <адрес> используется гр. ФИО2 Земельный участок в аренду либо в собственность не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Согласно письма из ОП № <данные изъяты> УМВД России по <адрес> от <данные изъяты> года (полная дата отсутствует): сотрудниками отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> по Вашему обращению, по факту установления владельцев гаражей возле дома <данные изъяты> по ул. Тухачевского г. Ставрополь проведена проверка, в ходе которой было установлено, что владельцами гаражей являются: ФИО3 проживающий в кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по <адрес>, ФИО4 проживающий в кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по <адрес>, ФИО5 проживающий в кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по <адрес>, ФИО2 проживающая в кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по <адрес>, ФИО6 проживающий в кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по <адрес>, ФИО7 проживающая по адресу: <...> <данные изъяты> кв. 37.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес> и КЧР ответчик ФИО2 по адресу указанному в исковом заявлении <...> <данные изъяты>, кв. 45 зарегистрированной не значится, как и по иным адресам <адрес> и КЧР.

В силу ст. ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

При этом, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.2011 г. № 78-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 ГПК РФ, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (ст. <данные изъяты> ГПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. <данные изъяты> ГПК РФ).

Оснований полагать, что истец был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не имеется.

С учетом объема исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам ст. <данные изъяты> ГПК РФ и предоставленных сторонами в обоснование своих позиций, - суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке истец не подтвердил своего нарушенного права.

Согласно определению Конституционного суда РФ от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи <данные изъяты> ГПК Российской Федерации). Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела по существу факт проживания заявленного истцом ответчика по указанному в иске адресу и фактического им использования металлического гаража в районе жилого дома № <данные изъяты> по ул. Тухачевского в <адрес> - не нашли своего подтверждения.

Более того, истец указывает о наличии шести гаражей и сведений в отношении шести разных граждан по использованию данных гаражей, при этом на данных гаражах отсутствует нумерация объектов, не имеется сведений об их индивидуальных признаках и точном месте расположения. Не подтверждено стороной истца и проживание заявленного ответчика по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

На основании вышеприведенных норм законодательства, истец самостоятельно определяет объем предоставленных доказательств. Более того, у сторон есть право ходатайствовать перед судом об оказании помощи в сборе доказательств (подготовке запросов и получении ответов - при невозможности получения данной информации стороной самостоятельно).

Однако, перед судом, истцом никаких ходатайств не заявлялось, а самостоятельно суд не занимается сбором доказательств, так как правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан (сторон).

Таким образом, при отсутствии допустимых доказательств о возможности установления личности ответчика (индивидуальных особенностей и полных анкетных данных) как субъекта спорного материального правоотношения и подтверждения факта владении заявленным ответчиком спорным объектом как своим собственным, а также невозможности выделения спорного объекта недвижимости по отдельным идентифицирующим признакам из числа других множественных аналогичных объектов по тому же адресу, - суд, принимая во внимание, представленные в материалах дела письменные доказательства по делу, доводы сторон, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления администрации <адрес> к ФИО2 (третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>) о сносе (демонтаже) металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого дома № <данные изъяты>, квартал <данные изъяты>- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Донских