Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПК/14-С от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300428,38 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 212656,86 рублей, просроченные проценты начисленные в период работы банка – 19771,50 рублей, просроченные проценты – 46251,99 рублей, пени за просрочку погашения основного долга – 15387,85 рублей, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 6360,18 рублей.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6204,28 рублей.

В обоснование требований указано, что согласно условиям кредитного договора № ПК/14-С от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 541 400 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковскими ордерами.

Согласно условиям договора, ответчик обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 30,30 % годовых, в виде аннуитетных платежей в сроки, установленные графиком.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в заседание не явилась, направила своего представителя, который возражал против удовлетворения иска в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика с участием представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что истец предоставил ответчику кредит в размере 541 400 рубля со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ПК/14-С от ДД.ММ.ГГГГ под 30.30% годовых.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Русский торгово-промышленный банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.

Истец указывает на то, что на 15.12.2017г. задолженность ответчика составляет 300428,38 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 212656,86 рублей, просроченные проценты, начисленные в период работы банка – 19771,50 рублей, просроченные проценты – 46251,99 рублей, пени за просрочку погашения основного долга – 15387,85 рублей, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 6360,18 рублей.

Из п. 3.2 общих условий следует, что возврат кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности.

Согласно п. 3.3 общих условий, стороны согласовали, что возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется со счета заемщика.

П.3.4 общих условий предусматривает, что кредитору предоставлено право списывать денежные средства со счета Заемщика в погашение обязательств перед кредитором по договору без дополнительных распоряжений заемщика.

Таким образом, по смыслу приведенных условий, они предполагали обязанность заемщика обеспечить к наступлению даты очередного платежа, предусмотренной графиком, наличие на его расчетном счете в АО «Русский торгово-промышленный банк» денежной суммы, достаточной для исполнения соответствующего обязательства, которая подлежала списанию со счета банком без дополнительного распоряжения со стороны заемщика.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции в подтверждение погашения задолженности на общую сумму 831675 рублей 68 копеек, при этом последний платеж был произведен в декабре 2016 года на счет банка. В тот период счета Банка заблокированы не были.

Из анализа представленных квитанций усматривается, что на протяжении всего срока погашения кредита на счету находилась необходимая сумма для своевременно списания денежных средств в счет погашения долга.

Согласно пункту 5 части 9 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Отзыв лицензии у банка является обстоятельством, за которое отвечает сам банк - кредитор в обязательстве, основанном на кредитном договоре, и на заемщика, который до этого момента обеспечил наличие на его счете денежной суммы, достаточной для погашения всех платежей, предусмотренных графиком, включая те, срок внесения которых не наступил к моменту предъявления иска и разрешения спора судом, не могут быть возложены негативные последствия отзыва лицензии в форме досрочного взыскания с него суммы кредита с причитающимися процентами.

Соответственно, в силу ст. 406 ГК РФ отсутствуют и основания для начисления банком штрафных санкций за нарушение заемщиком срока исполнения его обязательств

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства перед банком по погашению кредитной задолженности, нарушения условий договора со стороны ответчика не установлено, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья