Гражданский кодекс часть 1

Истец ГУП "Мосгортранс", окончательно уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указывая на то, что 26.10.2019г. в 16.08 по адресу: <адрес> по вине ответчика ФИО2 управлявшим т/средством КИА госномер у327сн750, нарушившим п.8.5 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого произошла задержка движения трамваев маршрутов №№12, 43, 45, 46, что повлекло причинение убытков ГУП "Мосгортранс" в размере 98501,48 руб.

В отношении ответчика вынесено постановление от 26.10.2019г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актами о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов, выпиской из отчета ГКУ "ЦОДД" о значимых происшествиях.

Определяя размер ущерба, истец руководствуется утвержденной генеральным директором ГУП "Мосгортранс" "Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц", и просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 98501,48руб., расходы по оплате госпошлины 3311,31руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Тарасов В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил взыскать сумму в размере 27474 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.10.2019г. в 16.08 по адресу: <...> по вине ответчика ФИО2 управлявшим т/средством КИА госномер у327сн750, нарушившим п.8.5 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого произошла задержка движения трамваев маршрутов №№12, 43, 45, 46, что повлекло причинение убытков ГУП "Мосгортранс" в размере 98501,48 руб.

В результате ДТП произошла задержка движения трамваев маршрутов №№12, 43, 45, 46.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов, выпиской из отчета ГКУ "ЦОДД" о значимых происшествиях.

Так на листах дела 6,7,9, 15,16 находятся путевые листы с отметками о простое трамваев маршрутов 12, 43, 45, 46 в связи с ДТП на пл.Абельмановская застава.

Согласно акта о вынужденном простое, составленному Филиалом Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» г.Москвы. 26.10.2019г. в период с 16.08. по 16.46 было прекращено движение трамваев маршрутов 12, 43, 45, 46 (л.д.18).

В материалы дела также представлена выписка из отчета ГКУ "ЦОДД"(л.д.72) из которой усматривается наличие задержки движения трамваев, следовавших по маршрутам №№ 12, 35, 43, 46 в связи с ДТП, согласно данным: начало задержки 16.24.

Как следует из материалов дела, в обоснование размера убытков в виде упущенной выгоды на сумму 98501,48руб. истцом представлен расчет, произведенный на основании "Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «МОСГОРТРАНС» по вине третьих лиц", утвержденной 29.04.2019г.

Представитель ответчика возражал против представленного расчета, представив свой контррасчет, согласно которому возможно произвести взыскание с ответчика в размере неполученных истцом доходов от потерянных рейсов что составляет 27474руб., исходя из Методики, на которую ссылается истец, предполагающей расчет убытков из двух частей прямых: по обслуживанию вагонов за простой и неполученных доходов от потерянных рейсов.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является лицом, ответственным за причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 98501,48 руб., приняв за основу расчет истца, по следующим обстоятельствам.

Довод ответчика, что трамвай №30801 остановился в 16.08, тогда как остановка первого трамвая в связи с ДТП зафиксирована только в 16.24, и у трамвая №<данные изъяты> в 16.08 было изменение трассы не в связи с ДТП, не дает оснований, учитывая время и маршрут движения, сомневаться в том, что в период вынужденной задержки в результате указанного дорожно-транспортного происшествия допущен простой трамваев.

Как следует из Методики расчета потерянных рейсов, трамвайные вагоны имеют характеры потерь «Задержка» и «Изменение трассы». При этом, характер потерь «Изменение трассы» означает, что трамвайный вагон, двигаясь по своему маршруту, получает сообщение от диспетчера о невоможности дальнейшего следования по маршруту в связи с наличием препятствия на трамвайных путях. Диспетчер, отслеживая трамвайный вагон по системе ГЛОНАСС, сообщает водителю о возможном съезде на соседний маршрут для направления в ДЕПО или разворотный карман, после чего трамвай движется не по своему маршруту и не выполняет своих обязанностей, останавливаясь в ДЕПО или разворотном кармане, ждет сообщения от диспетчера об освобождении линии.

Данные об изменении трассы указанного рейса трамвая №<данные изъяты> в период простоя (л.д.99), а также времени начала задержки движения трамваев представлены по данным, зафиксированным с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС (л.д.93-104), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Представленный истцом расчет отвечает требованиям закона, составлен с учетом конкретных обстоятельств дела и действительным отражением времени простоя трамваев, в соответствии с утвержденной методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц, утвержденный 24.04.2019г., в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленного суду расчета, у суда не имеется.

Принимая во внимание отсутствие доказательств простоя трамвайных вагонов по иным основаниям, чем в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика; а также то, что представленный истцом расчет не опровергнут заключением специалиста в этой области, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы убытков в полном объеме.

Также судом не принимается довод ответчика о возложении обязанности по возмещению убытков на страховую компанию по правилам ОСАГО, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», поскольку на возникшие правоотношения действия Закона ОСАГО не распространяется, транспортные средства трамваи- участниками ДТП не являлись.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3155,04руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, в пользу ГУП "Мосгортранс" сумму убытков, вызванных простоем транспортного средства в размере 105565,32руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3311,31руб., всего взыскать 108876,63руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 21.12.2021г.

Судья Т.К.Двухжилова