Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш\улаев С.Б. к Палате адвокатов Забайкальского края, Управлению министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю об отмене решения заседания Совета Палаты адвокатов по Забайкальскому краю от 30.10.2012г., и о внесении изменений в реестр адвокатов,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30.10.2012г. решением заседания Совета Палаты адвокатов Забайкальского края к нему, как адвокату применена мера дисциплинарной ответственности – прекращение статуса адвоката с 30.10.2012г. Считает данное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Он осуществлял юридическую помощь ФИО1 по назначению суда на основании ст.50 ч.2 УПК РФ, а оплата труда адвоката осуществлялась на основании ч.5 ст.50 УПК РФ и ни каких дополнительных денежных вознаграждений со стороны ФИО2 не получал, ни каких соглашений с ней не заключал и соответственно никаких обязанностей перечислять либо сдавать денежные средства в кассу коллегии адвокатов у него не возникло. Во -вторых, признание нарушения адвокатом требования пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката: «при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей, всеми не запрещенными законодательством средствами», никакими конкретными претензиями, основанными на достоверных фактах, не обоснованно. Просит отменить решение заседания Совета Палаты адвокатов Забайкальского края от 30.10.2012г. и обязать Управление Минюста РФ по Забайкальскому краю внести соответствующие изменения в реестр адвокатов.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель Палаты адвокатов Забайкальского края – Ситников А.Н. , действующий на основании прав по должности, требования истца не признал в полном объеме, считает решение Совета палаты адвокатов Забайкальского края от 30.10.12г. законным и обоснованным, представив письменные возражения(л.д.____). Полагает, что решение Совета Палаты адвокатов законно и обоснованно, поскольку оно принято на основании заключения квалификационной комиссии от 21.09.12г. Данное заключение Ш\улаев С.Б. было направлено и получено им 15.10.12г. В палату адвокатов 28.08.12г. поступила жалоба гр-ки ФИО2 , которая выступала доверителем по уголовному делу ФИО1 и обратилась за защитой к адвокату Ш\улаев С.Б. , оплатив ему деньги в сумме 70.000 руб. Адвокат Шулаев С.Д. ,Б. соглашение с ней не заключил, квитанцию о приеме денег не выдал. В процессе защиты адвокат заявил ФИО2 , что отказывается работать по делу ФИО1 и вернул документы. 30.08.12г. адвокату Ш\улаев С.Б. была направлена копия жалобы ФИО2 с просьбой дать пояснения и представить оправдательные документы. Данные объяснения в Палату адвокатов не поступили. 06.09.12г. адвокат Ш\улаев С.Б. был уведомлен и приглашен на заседание квалификационной комиссии палаты 21.09.12г. 21.09.12г. приглашенная на заседание квалификационной комиссии ФИО2 прибыла и дала пояснения по жалобе и претензиях к адвокату. Адвокат Ш\улаев С.Б. на заседание квалификационной комиссии прибыл, но не дождавшись очереди дисциплинарного разбирательства, покинул помещение палаты, о чем членам квалификационной комиссии было доложено. Заключением квалификационной комиссии от 21.09.12г. в действиях адвоката Ш\улаев С.Б. признано допущение нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ и Кодекса профессиональной этики адвоката. 27.09.12г. поступила жалоба от гр. ФИО1 в Управление Минюста по Забайкальскому краю, которая содержала аналогичные претензии к работе защитника Ш\улаев С.Б. В соответствии с тем, что заключением квалификационной комиссии по тем же требованиям к тому же адвокату уже принято решение, в возбуждении дисциплинарного производства по жалобе ФИО1 в отношении адвоката Ш\улаев С.Б. отказано. 16.10.12г. участники дисциплинарного производства - Шулаев С.Д. и ФИО2 были приглашены на заседание Совета палаты 30.10.12г. На закрытом заседании Совета палаты 30.10.12г. ФИО2 поддержала доводы своей жалобы, и в подтверждение своих показаний привела подробности о заключении соглашения и передачи денежных средств по месту и времени защитнику Ш\улаев С.Б. , представив копию информации о договоре займа денег. Адвокат Ш\улаев С.Б. подал в Совет палаты заявление о несогласии с доводами жалобы ФИО2 и предоставил информацию Центрального районного суда г.Читы об оплате труда адвоката Ш\улаев С.Б. по уголовному делу ФИО1 , мотивируя тем, что ФИО1 он защищал по назначению суда. Совет палаты выслушав всех участников закрытого заседания согласился с заключением квалификационной комиссии палаты адвокатов от 21.09.12г. по дисциплинарному делу адвоката Ш\улаев С.Б. и принял решение о прекращении статуса адвоката в отношении Ш\улаев С.Б. , о чем ему было объявлено после вынесения решения.

Представитель Минюста РФ по Забайкальскому краю - ФИО3 , действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просит в удовлетворении требований к Управлению Минюста по Забайкальскому краю отказать, т.к. 31.10.12г. Совет палаты адвокатов Забайкальского края (далее – ПАЗК) в соответствии с п.4 ст.17 Федерального закона № 63-ФЗ уведомил Управление о прекращении статуса адвоката Ш\улаев С.Б. на основании решения Совета ПАЗК от 30.10.12г. Порядок рассмотрения документов, необходимых для внесения сведений в региональный реестр определяется Административным регламентом исполнения территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной функции по ведению реестра адвокатов субъекта РФ и выдаче адвокатам удостоверений, утвержденным приказом Минюста России от 05.02.2008г. №20)далее – Административный регламент №20). Согласно п.200 Административного регламента №20 основанием для начала административной процедуры по изучению документов, необходимых для внесения сведений в региональный реестр, является поступление всех документов, указанных в п.193 Административного регламента. В ходе изучения представленных документов установлено, что документы по содержанию и срокам представления соответствуют требованиям, предъявляемым Административным регламентом №20. В соответствии с п.208 Административного регламента №20 на основании распоряжения Управления от 07.11.2012г. №496-р в реестр адвокатов Забайкальского края внесены сведения о прекращении статуса адвоката Ш\улаев С.Б. с 30.10.12г., представив письменные возражения(л.д.____).

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 сентября 2012 года Квалификационная комиссия палаты адвокатов Забайкальского края, руководствуясь, п. 7 ст. 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, по результатам рассмотрения жалобы заявителя ФИО2 вынесла заключение о наличии в действиях адвоката Ш\улаев С.Б. нарушений п.1 ст.7, п.1, 2 и 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п.2 ст.13 Кодекса Профессиональной этики адвоката(л.д.____).

Решением Совета палаты адвокатов Забайкальского края от 30 октября 2012 г. прекращен статус адвоката Ш\улаев С.Б. за нарушение п.1 ст.7; п. 1,2 и 6 ст.25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п.2 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в том, что к адвокату Ш\улаев С.Б. обратилась гр-ка ФИО2 за юридической помощью по защите интересов ФИО1 Адвокат Ш\улаев С.Б. согласился участвовать в защите интересов гр-на ФИО1 Услуги адвоката Ш\улаев С.Б. были оплачены гр-кой ФИО2 в сумме 70.000 руб. Письменный договор и квитанцию адвокат Ш\улаев С.Б. не выдал. По делу ФИО1 адвокат Ш\улаев С.Б. вел себя пассивно, не составлял жалоб и ходатайств, после, не объясняя причины, отказался от защиты ФИО1 , согласился только просто присутствовать в судебных заседаниях ничего не предпринимая. Гр-ка ФИО2 , не удовлетворенная работой адвоката, предложила Ш\улаев С.Б. вернуть часть денег за невыполненную работу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются кодексом профессиональной этики адвоката.

Как установлено пунктами 1; 2 и 6 ст.25 вышеназванного закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно п. 1 ст. 4 и п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г., адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса, адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне.

Согласно п. 2 ст. 13 Кодекса, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу кассационной жалобы на приговор суда в отношении своего подзащитного. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.

Как установлено ст. 18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.

В силу п. 2 ст. 19 Кодекса, поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Статья 22 Кодекса предусматривает, что дисциплинарное производство включает в себя: 1) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 2) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 24 Кодекса, Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, сообщения и заключения комиссии. Представление новых доказательств не допускается.

В соответствии со ст. 25 Кодекса, Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащим исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 2 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии, в том числе, при: 1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; 2) нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката; 3) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов №2 Забайкальского края, состоял в реестре адвокатов за № 75/234 на основании решения квалификационной комиссии №5 от 28.03.1995г. о присвоении статуса адвоката и внесен в реестр на основании распоряжения территориального органа Минюста №72 от 27.09.2002г.(л.д.____).

В соответствии со ст. 40 названного выше закона адвокаты - члены коллегий адвокатов, образованных в соответствии с законодательством СССР и РСФСР и действующих на территории Российской Федерации на момент вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - коллегии адвокатов, образованные до вступления в силу настоящего Федерального закона), отвечающие требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, сохраняют статус адвоката после вступления в силу настоящего Федерального закона без сдачи квалификационного экзамена и принятия квалификационными комиссиями решений о присвоении статуса адвоката (Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2002 года).

При данных обстоятельствах принятие присяги адвоката Ш\улаев С.Б. не требовалось.

Как установлено судом, при принятии решения о прекращении статуса адвоката, Совет палаты адвокатов руководствовался заключением квалификационной комиссии палаты адвокатов от 21.09.12г., которая установила наличие в действиях адвоката Ш\улаев С.Б. нарушений п.1 ст.7, п.1, 2 и 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п.2 ст.13 Кодекса Профессиональной этики адвоката.

Члены Совета палаты адвокатов: Правидло П.Г. , Пичуев Г.А. , Дьячков А.М. и Кулагин А.В. , допрошенные судом в качестве свидетелей пояснили, что они принимали решение на основании заключения квалификационной комиссии, опроса заявителя ФИО2 и адвоката Ш\улаев С.Б. , и у них не возникло сомнений в достоверности сведений, изложенных в жалобе на действия адвоката. Все члены Совета проголосовали единогласно за данное решение о прекращении статуса адвоката Ш\улаев С.Б.

Подтвердила факт передачи и получения адвокатом Ш\улаев С.Б. денежных средств и ФИО2 , допрошенная судом в качестве свидетеля.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания стабильны, не противоречат материалам дела, и все предупреждены за дачу ложных показаний.

Свидетель ФИО2 , по жалобе которой было возбуждено дисциплинарное производство, является не заинтересованным лицом по данному делу, у нее не было оснований оговаривать адвоката в получении от нее денежных средств и не выдаче квитанции, поскольку она имела интерес в защите мужа.

ФИО2 подробно описывает, где, когда и при каких обстоятельствах ею передавались денежные средства Ш\улаев С.Б. и данные пояснении аналогичны тем, которые она давала на квалификационной комиссии и на заседании Совета палаты адвокатов.

Данные обстоятельства подтверждаются и жалобой самого ФИО1 в Управление Минюста РФ по Забайкальскому краю от 14.09.12г.(л.д.____), в которой указывает, что адвокат Ш\улаев С.Б. получил от ФИО2 денежные средства в размере 70.000 руб., не заключил ни с ней ни с ним договор, но оплату принял. Адвокат ведет себя пассивно, ни каких ходатайств, жалоб и т.п. в его защиту не пишет. Защищать его не хочет и он сам себя защищает. Деньги возвратить отказывается.

Суд критически относится к тому, что адвокат Ш\улаев С.Б. осуществлял защиту ФИО1 по назначению суда, и в качестве доказательства представляет постановление об оплате услуг адвоката(л.д._____), поскольку в ордере № от 29.02.12г. на защиту подсудимого адвокат Ш\улаев С.Б. указывает основание для выдачи ордера – соглашение (л.д.____).

Также ФИО2 указывает на то, что адвокат Ш\улаев С.Б. пассивно защищал ее мужа, и отказался от его защиты, пояснив, что он будет только присутствовать на судебных заседаниях.

На эти же обстоятельства в своей жалобе ссылается и ФИО1

Таким образом, получив гонорар в сумме 70.000 руб. для оказания помощи по защите ФИО1 , адвокат Ш\улаев С.Б. не выдал письменный договор и квитанцию, по делу вел себя пассивно, не составлял жалоб и ходатайств, после, не объясняя причины, отказался от защиты ФИО1 , согласился только просто присутствовать в судебных заседаниях ничего не предпринимая, на просьбу гр-ки ФИО2 , не удовлетворенной работой адвоката, возвратить часть денежных средств за невыполненную работу, отказался вернуть денежные средства, адвокат Ш\улаев С.Б. нарушил тем самым свои профессиональные обязанности, требования норм процессуального законодательства, действовал вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, и руководствовался соображениями собственной выгоды, т.е. допустил нарушения п.1 ст.7, п.1, 2 и 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п.2 ст.13 Кодекса Профессиональной этики адвоката.

Совет палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев дисциплинарное дело в закрытом заседании 30.10.12г., согласился с выводами квалификационной комиссии и принял решение о наличии в действиях адвоката Ш\улаев С.Б. нарушения требования п.1 ст.7, п.1, 2 и 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п.2 ст.13 Кодекса Профессиональной этики адвоката и применении к адвокату дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката на основании пп.2 п.2 ст.17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства правонарушения установлены квалификационной комиссией, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности адвоката соблюдена. Заключение квалификационной комиссии палаты адвокатов не оспорено и не отменено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения Совета палаты адвокатской от 30.10.2012 года о наличии в действиях Ш\улаев С.Б. нарушений требований ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, прекращении статуса адвоката, незаконным и его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Ш\улаев С.Б. в удовлетворении требований к Палате адвокатов Забайкальского края, Управлению министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю об отмене решения заседания Совета Палаты адвокатов по Забайкальскому краю от 30.10.2012г., и о внесении изменений в реестр адвокатов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2013г