Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, указывая, что 25.12.2016г. умерла её тетя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Она является единственной наследницей по закону после смерти ФИО2, приходится наследодателю родной племянницей. Её тетя, родная сестра отца, имела имя: ФИО3, после брака ФИО2. Брак с ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Исполкома Смольнинского районного Совета народных депутатов города Ленинграда актовая запись №. Детей у ФИО2 не было. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 Однако не смогла оформить права на наследственное имущество, так как отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с умершей тетей. Её отец Листков Б. В. и ФИО2 родные брат и сестра. Их родители ФИО6 и ФИО7, проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6 ушел на фронт и не вернулся, погиб в годы Великой Отечественной войны. ФИО7 умерла в 1942 г. в период блокады Ленинграда. Её отец после смерти своих родителей был беспризорником, его сестра находилась в детском доме. Её отец - Листков Б. В., ранее имел имя: Иванов В. А.. ФИО8 вышла замуж и осталась проживать в Ленинграде, а её брат (отец истца), впоследствии проживал в г.Омске, где ДД.ММ.ГГГГ родилась истец. В период предположительно с 22.06.1941 г. по 01.01.1957 г. её отец Иванов В. А. сменил фамилию, имя и отчество на Листкова Б. В., поэтому в её свидетельстве о рождении указан отец: Листков Б. В.. Её фамилия в девичестве Листкова, после брака - ФИО9. Её отец Листков Б. В. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске. В свидетельстве о смерти указан год рождения ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения <адрес>. Её тетя и её отец всю жизнь поддерживали отношения, несмотря на проживание в разных регионах. Тетя ФИО2 приезжала в роддом в г. Омск, когда она (истец) родилась. Впоследствии, она и ФИО2 поддерживали родственные отношения, постоянно общались по телефону и обменивались письмами, поздравляли с праздниками, помогали друг другу, посылали подарки. Сохранилось много писем тети, в которых она рассказывает о своей жизни, называет её и членов её семьи родными людьми, интересуется их жизнью. Истец обращалась в различные инстанции с просьбой направить ей документы, подтверждающие родственные отношения её отца и его родной сестры. Отделом объединенного архива Управления ЗАГС г. Омска сообщено, что в архиве запись акта о перемене имени Листкова Б. В. не обнаружена. Согласно ответа Отдела ЗАГС Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 26.06.2019г. № 3-99 актовая запись (ф.35) № о рождении на Листкова Б. В. отсутствует. Истец просит установить факт родственных отношений, установив, что она - ФИО1, является племянницей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в суд не явилась, о судебном заседании извещена, её представители Мирощенкова И.В., ФИО10 в суд явились, требования поддерживают.

Представитель ответчика – администрации Невского района Санкт-Петербург ФИО11 в суд явилась, возражает против удовлетворения иска, считает истцом не доказан факт родственных отношений с наследодателем.

Третье лицо ФИО12 в суд не явилась, о судебном заседании извещена, ранее в суд являлась, не возражала против удовлетворения требований истца, поясняла, что с ФИО2 жили в соседних квартирах, общались, помогала ей. От ФИО2 знала, что у неё есть племянница, что племянница живет в Барнауле. ФИО2 читала ей письма от племянницы, высылала племяннице деньги, письма и фотографии. О брате ФИО2 ничего не рассказывала, не говорила, как его зовут и где он живет, складывалось впечатление, что она не хотела говорить о своем брате. О военном и послевоенном периоде тоже ничего не рассказывала. В 2013 году в квартиру ФИО2 вскрыли дверь, она, решив, что это сделала ФИО13, взъелась на неё и перестала с ней общаться. Первый раз увидела племянницу после смерти ФИО2

Третье лицо – нотариус ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, показания свидетеля изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положением абз. 2 ч. 2 ст. 1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону (абзац 2). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (абзац 3). Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований (абзац 4).

Пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ определено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2).

Истец, обращаясь с настоящим иском, пояснила, что приходится родной племянницей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Её отец Листков Б. В. и ФИО2 родные брат и сестра. Поскольку документов о рождении её отца Листкова Б. В., а также документов о перемене фамилии имени отчества её отцом не имеется, просит установить факт родственных отношений с наследодателем, установив, что приходится племянницей ФИО2. Установление данного факта необходимо для наследования после ФИО2

Как следует из материалов дела, наследодатель - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 том 1).

Согласно справке о регистрации (ф9) ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 02.12.1982 по 15.03.2017 (л.д. 94 том 1).

В материалы гражданского дела представлено наследственное дело № к имуществу ФИО2. Наследственное дело начато ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратились: ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ, просил выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 том 1), и ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление о принятии наследства по завещанию (л.д. 112 том 1).

Сведений о принятии наследства ФИО1 после умершей ФИО2 по закону, в материалах наследственного дела не имеется.

ФИО1 в судебном порядке оспаривалось завещание № от ДД.ММ.ГГГГ составленное на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и завещание № от 17 марта 2016 г. составленное на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состоявшимися решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2018 по делу № 2-180/18 и апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2019 года, признано недействительным завещание, составленное 17 марта 2016 года от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удостоверенное нотариусом ФИО5, изготовленное на бланке №. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО12 о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удостоверенное нотариусом ФИО5, изготовленное на бланке № отказано (л.д. 239-254 том 1).

Согласно свидетельству о рождении, родителями наследодателя - ФИО8 являются ФИО6 и ФИО7 (л.д. 10 том 1).

Согласно записи акта о заключении брака № 2029 от 26.08.1948 года, ФИО3, 18 лет, проживавшая по адресу: <адрес>, зарегистрировала брак с ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия Сычукова (л.д. 218 том 1).

По сообщению СПб ГКУ «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга» в домовых книгах прописки граждан дома № 3 по Новгородской улице за 1936-1943 годы и 1938-1950 годы по квартире № 9 значатся:

ФИО6, уроженец г. Ленинграда, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (число и месяц не указаны), прибыл в 1921 году (число и месяц не указаны), с <адрес>, скупщик Ленскупторга, выбыл 29/XI-41 г., Р.К.К.А. Вновь прибыл 26/XI-46 г., <адрес>, выбыл 21/V-47 г., умер.

ФИО16, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл 12/IV-36 г., из Красной Армии, служащий «Главстекло» выбыл 17/XII-39 г., учебные сборы. Вновь прибыл (дата не указана), с учебных сборов, выбыл 10/III-41 г., осужден. Вновь прибыл (дата не указана), из дома заключения (так в документе), выбыл 15/VII-42 г., Р.К.К.А.

ФИО17, уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (число и месяц не указаны), прибыла <адрес> г., <адрес>, лагерь НКВД, пенсионерка, выбыла 24/V-41 г., <адрес>.

ФИО3, уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыла 29/XI-46 г., <адрес>, на иждивении мужа, <адрес>. перемена фамилии на ФИО15, 9/Х-53 г. перепрописка в <адрес>, выбыла перенос в карточку.

Иванов В. А., уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл 29/XI-46 г., <адрес>, ученик столяра завода № 370, выбыл 27/V-47 г., арестован.

ФИО7, уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыла 1/IX-18г., <адрес>, на иждивении мужа, выбыла 25/1-42 г., умерла (л.д 9 том 2).

Согласно записи акта о рождении № 594 от 01.02.1929 года Иванов В. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители: ФИО6, 22 лет, и ФИО7, 19 лет. Место постоянного жительства ФИО6 и ФИО7 – <адрес> (л.д. 224 том 1).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела родного брата – Иванова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ленинград.

Истец, указывает, что её отец Листков Б. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ленинградской области г. Волховстрой является родным братом ФИО8, что предположительно в период с 1941 по 1957 год он изменил свои фамилию имя и отчество с Иванова В. А. на Листкова Б. В..

Между тем, указанные истцом доводы не нашли своего подтверждения в суде.

Как следует из сведений, представленных СПб ГКУ «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга» на семью Ивановых, прописанных в <адрес> по <адрес>, до 27.05.1947 года (до ареста) Иванов В. А., уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не менял своё имя фамилию и отчество (л.д. 9 том 2).

Из представленных ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области трех листков убытия в отношении граждан, имеющих установочные данные: Иванов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что содержащаяся в них информация относится к иным лицам, а не к Иванову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города Ленинград (брату ФИО8), поскольку не совпадают сведения о месте жительства, месте рождения, месте работы, года осуждения (л.д. 204-207 том 1).

Каких-либо достоверных сведений о месте нахождения Иванова В. А., уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после 1947 года истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

По сообщению отдела формирования, хранения, учета и использования архивных документов Управления информационных технологий и ведомственного архива Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга от 16.10.2019 запись акта о перемене имени Иванова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на Листкова Б. В. в архивах отделах ЗАГС Санкт-Петербурга с 01.01.1941 по 31.12.1957 не обнаружена (л.д. 212 том 1).

Согласно свидетельству о рождении истца, родителями ФИО19 являются Листков Б. В. и ФИО20 (л.д. 11 том 1).

После регистрации брака с ФИО21, истцу присвоена фамилия – ФИО9 (л.д. 12 том 1)

Согласно записи акта о браке № 293 от 02.02.1957 года, родители ФИО19: Листков Б. В. и ФИО22 заключили брак 02.02.1957 года, возраст Листкова Б.В. при заключении брака – 25 лет, то есть Листков Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак зарегистрирован отделом ЗАГС Советского района г. Омска (л.д. 30 том 2).

По сообщению Главного государственно-правового управления Омской области от 08.02.2020 года, запись акта о перемене имени (фамилия, собственное имя, отчество) в отношении Листкова Б. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружена. Как указано в ответе, проверка проводилась по электронной базе данных записей актов гражданского состояния по всем отделам ЗАГС города Омска (л.д. 29 том 2).

Листков Б. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 18.09.1990 года в г. Омск. Согласно свидетельству о смерти Листков Б.В. уроженец Волховстрой Ленинградской обл. (л.д. 5 том 2).

По запросу суда, ГУ МВД России по Красноярскому краю представлены сведения о судимости в отношении Листкова Б. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из представленных документов (карточка форма №1) следует, что Листков Б. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился: Ленинградская обл. город Ленинград, до ареста: без определенного места проживания, не работал, специальности не имел. Был арестован 14.01.1949 года, характер преступления: побег с места заключения. Осужден Н-судом 2-го уч-ка г. П-Павловск Каз.ССР (оборот л.д. 8 том 2).

По сообщению ГУ МВД России по Красноярскому краю сведений в Информационном центре ГУ МВД России по Красноярскому краю сведений о судимости, розыске, привлечении к уголовной ответственности в отношении Иванова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется (л.д. 8 том 2).

По сообщению ГУ МВД России по Красноярскому краю, по информационным ресурсам, находящимся в распоряжении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Иванов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Листков Б. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Волховстроя Ленинградской области, зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства (пребывания), а также документированными паспортом гражданина российской Федерации, гражданина СССР образца 1974 года на территории Красноярского края не значатся (л.д. 39 том 2).

Таким образом, в представленных документах не имеется никаких данных, позволяющих прийти к выводу о том, что Листков Б. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Волховстрой Ленинградской обл. – отец ФИО19 (истицы) и Иванов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Ленинград – брат ФИО8 (наследодателя) один и тот же человек.

Стороной истца в обоснование доводов о наличии родственных отношений с наследодателем представлены письма ФИО2 Между тем, несмотря на содержание писем, указывающих на теплые, доверительные отношения, в отсутствие каких-либо письменных доказательств родства ФИО8 и Листкова Б. В., суд не может принять письма в качестве доказательства родственных отношений истца и наследодателя. Ни в одном письме ФИО2 не упоминает ни о своем брате, ни об отце истицы. В письме, которым ФИО2 направила истице генеалогическое дерево, также нет упоминаний о брате, в письме ФИО2 упоминает маму, бабушку, тетушку, дядюшки и отца. Обращений к истице как к племяннице, письма ФИО2 также не содержат.

Тот факт, что ФИО8 была знакома с родителями ФИО19, проживавшим в г. Омске, общалась и дружила с матерью истицы, может объясняться тем, что до 29.11.1946 года ФИО8 проживала в г. Омске, из Омска вместе с братом (Ивановым В.А.) и отцом (ФИО6) прибыла в Ленинград.

По ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО23, которая показала, что ФИО2 знает со своего детства, как подругу своей матери. Знает ФИО1 с которой в середине 70-х годов их познакомила тетя ФИО2, представив Г. как племянницу. Между тем свидетель показала, что ФИО2 никогда не рассказывала, где живет её брат, как его зовут. Со слов тети Оли знала лишь, что у нее был брат, который пропал в годы войны, что после войны она долго искала его, однако как ФИО2 искала брата, как и когда нашла ей не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, однако принять показания свидетеля в качестве доказательства, родственных отношений ФИО19 и ФИО2 при отсутствии каких-либо письменных доказательств родства ФИО8 и Листкова Б. В. суд не может.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РПФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что не имеется никаких данных, позволяющих прийти к выводу о том, что Листков Б. В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – отец ФИО19 и Иванов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Ленинград – брат ФИО8 один и тот же человек, также принимая во внимание, что ни свидетель, ни третье лицо – ФИО12 не только не видели брата наследодателя, но и не знают, как его звали, где он проживал, суд приходит к выводу о недостаточности доказательств (писем наследодателя, показаний свидетеля) в подтверждение факта родственных отношений ФИО19 и ФИО8 (наследодателя).

Поскольку на неоднозначных сведениях о фактах, решение суда основываться не может, представленных доказательств недостаточно для подтверждения родственные отношения истца и наследодателя – ФИО2, требование истца об установлении факта родственных отношений с ФИО8 не подлежит удовлетворению.

Кроме того, требование истца об установлении факта родственных отношений с наследодателем не подлежит удовлетворению, поскольку не влечет для истца возникновения права на наследование после умершей ФИО2

Судом установлено, что ФИО1 06.06.2017 (в пределах шести месяцев после открытия наследства) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей 25.12.2016 года ФИО2 (л.д. 112 том 1).

Сведений о принятии ФИО1 наследства после умершей ФИО2 по закону в материалах наследственного дела не имеется. Доказательства о фактическом принятии истцом наследства по закону в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, поскольку, в силу положений статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, учитывая, что истцу установление факта родственных отношений необходимо для оформления наследственных прав, между тем принимая во внимание, что истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, факт родственных отношений между истцом и наследодателем в рассматриваемом случае, не подлежит установлению, поскольку не влечет для истца возникновения права на наследование после умершей ФИО2

Так как, судом отклонено требование истца об установлении факта родственных отношений, не подлежит удовлетворению производное требование истца о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений с ФИО2, умершей 25.12.2016 года, признании права собственности в порядке наследования на имущество ФИО2, умершей 25.12.2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: