Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой М.С. к Феоктистову В.В., ИП Лактионовой В.А., третье лицо Королев А.Р. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Агеева М.С. обратилась в суд с иском к Феоктистову В.В., в обоснование указала, что ей принадлежал автомобиль Ауди А8, в ДД.ММ.ГГГГ решила его продать и разместила в сети интернет объявление, покупатель оказавшийся Феоктистовым решил приобрести автомобиль, она попросила своего знакомого Королева А.Р. показать автомобиль и передала ему документы на автомобиль и ключи. Через некоторое время она узнала, что Королев продал ее автомобиль, истица согласия на продажу автомобиля не давала, договор купли-продажи автомобиля не подписывала, при оформлении договора не присутствовала и денежных средств за автомобиль от ответчика не получала, указанная в договоре цена <данные изъяты> рублей не соразмерно занижена, в день совершения сделок ДД.ММ.ГГГГ Агеева М.С. находилась на работе и не могла участвовать в совершении сделок. Уточняя иск просила: Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии транспортного средства Ауди А8 между Агеевой М.С. и ИП Лактионовой В.А. недействительным, признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи автомобиля Ауди А8 между ИП Лактионовой В.А. и Феоктистовым В.В. недействительным, взыскать с Феоктистова Виктора Викторовича стоимость транспортного средства автомобиля Ауди А8 - <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, расходы по проведению почерковедческого исследования <данные изъяты> почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель Агеевой М.С. Доронин Д.А. пояснил, что истца узнала о том, что продан автомобиль ее сожителем, она не хотела отчуждать автомобиль. К сожителю не заявляет требований, так как просила привлечь его к уголовной ответственности, но в связи с наличием признаков гражданских отношений было отказано.

Представитель Феоктистова В.В. Иванова Е.Ю. с иском не согласилась по следующим основаниям. Феоктистов В.В. не являемся надлежащим ответчиком, деньги передал, получил автомобиль, добросовестно приобрел автомобиль, с заключением не согласна, оценка автомобиля не обоснована.

Лично Агеева присутствовала при продаже, договор подписывала она, но сам договор заполнен комиссионером, расписка о получении денег имеется.

Эта сделка была одобрена истицей. Во владении Феоктистова В.В. машины нет, не знает, кому автомобиль продан.

Лактионова В.А., Королев А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что Агеева М.С. являлась собственником автомобиля Ауди А8 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ от имени Агеевой М.С. с ИП Лактионовой В.А. в <адрес> заключен договор № комиссии указанного транспортного средства Ауди А8. В этот же день в г. Москве заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля Ауди А8 между ИП Лактионовой В.А. и Феоктистовым В.В. по цене <данные изъяты>

Согласно карточки учета транспортных средств автомобиль Ауди А8 снят с учета в связи с вывозом из РФ.

Согласно заключения специалиста в области почерковедения подпись, рукописная запись изображение которой расположено в копии договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в графе «комитент» выполнена вероятно не Агеевой М.С.

Согласно заключения специалиста в области оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Ауди А8 р.з. № на момент исследования <данные изъяты> рублей.

Представлены справки Банка РЕСО-Кредит, согласно которых Агеева М.С. является сотрудником банка с ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место сотрудников банка в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на объекте контрольно-пропускной режим по предварительному согласованию, ДД.ММ.ГГГГ заявления на пропуск на посещение банка от Феоктистова, Лактионовой не поступало.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки по заявлению Агеевой М.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Королев А.Р. написал Феоктистову В.В. расписку о получении денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта в области почерковедения и на основании совокупности доказательств приходит к выводу о том, что Агеева М.С. не заключала указанный договор комиссии.

Поскольку Агеева М.С. являясь собственником автомобиля и не заключала договор комиссии, договор комиссии от ее имени заключен иным лицом, то договор комиссии является ничтожным и не влечет юридических последствий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП Лактионова не вправе была заключать договор купли-продажи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора комиссии и договора купли-продажи автомобиля недействительными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость

Поскольку автомобиль не находится у ответчика Феоктистова В.В. и снят с учета, возвратить автомобиль истцу не представляется возможным, в связи с чем подлежит удовлетворению иск о возмещении рыночной стоимости имущества.

Доводы возражений не являются основанием для отказа в иске, так как Феоктистов В.В. является стороной оспариваемой сделки, надлежащим ответчиком, доказательств, что он передал деньги истце не имеется, доказательств, что Королев А.Р. являлся уполномоченным лицом распоряжаться автомобилем и принимать денежные средства за истцу не имеется, добросовестное приобретение автомобиля имеет значение при истребовании имущества, однако иск заявлен не об истребовании автомобиля, а о взыскании стоимости автомобиля, возражения против заключений специалистов не основаны на доказательствах, доказательств, что сделка была одобрена истицей не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен полностью к двум ответчикам, то судебные расходы подлежат присуждению с ответчика Феоктистова В.В. пропорционально удовлетворенным к нему требованиям.

На основании изложенного подлежат присуждению с Феоктистова В.В. необходимые судебные расходы по оценке <данные изъяты>, расходы по проведению почерковедческого исследования <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> - в размере ? доли от понесенных истицей расходов, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> в соответствии с присужденной суммой стоимости транспортного средства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Агеевой М.С. удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии транспортного средства Ауди А8 между Агеевой М.С. и ИП Лактионовой В.А. недействительным.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля Ауди А8 между ИП Лактионовой В.А. и Феоктистовым В.В. недействительным.

Взыскать с Феоктистова В.В. в пользу Агеевой М.С. стоимость транспортного средства автомобиля Ауди А8 -<данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, расходы по проведению почерковедческого исследования <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.