Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2019 по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Самарский районный суд г. Самары к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он вступил во взаимоотношения с ответчиком ПАО СК « Росгосстрах», заключив договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серия ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе <адрес> в <адрес>, по которому был признан потерпевшим и ему произведены все полагающиеся выплаты по ущербу его транспортного средства

Однако в последствии при страховании гражданской ответственности в 2017 и 2018 гг. он узнал, что по факту данного ДТП ему установлен повышающий коэффициент. ДД.ММ.ГГГГ истец написал претензию на имя руководителя ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по <адрес> с просьбой разобраться в данном страховом случае и понизить незаконно установленный мне повышающий коэффициент. В начале октября 2018 получил ответ, что ему установлен повышающий коэффициент Класс 2, без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил жалобу в адрес ответчика. При заключении новых полисов в 2017 и 2018 гг. он затратил большую сумму денег, при установленном ему неправомерно повышающем коэффициенте, по 5000 рублей в 2017 и 2018 гг. соответственно. Истец считает, что данными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания в размере 40000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ПАО СК « Росгосстрах» " с отменить повышающий коэффициент и возместить вред, причиненный вследствие недостатков предоставленной ему услуги; взыскать с ответчика уплаченную мною сумму в размере 10000 рублей, затраченных мною при заключении новых полисов ОСАГО в 2017 и 2018 гг.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы представленных суду возражений на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования (ОСАГО) ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2017г. на транспортное средство Тойота Камри (VIN №) с исчерпывающим перечнем списка лиц, допущенных к управлению, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО6 При заключении данного полиса в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС ОСАГО) был установлен класс 2. (л.д. 8 том 1)

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. о предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, класс по окончании годового срока страхования с учетом наличия двух страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования составляет 2 класс.

Страхователем по договорам ССС № и ЕЕЕ № являлся ФИО1, согласно квитанции денежные средства за заключение полисов вносил также ФИО1 (л.д. 9 том 1)

В период действия договора ССС №ФИО1 был участником дорожно-транспортного происшествия 17.10.2015г. ( л.д.29-31 т.1) и признан виновным в его совершении.

Истец ФИО2 согласно справке о дорожно-транспортном происшествии был признан виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 31-33 т.1). Договор в указанный период был им заключен с ООО «Поволжский страховой альянс».

Таким образом, ему обоснованно был установлен повышающий коэффициент при заключении договора обязательного страхования.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им сумму в размере 10 000 рублей, затраченных им при заключении новых полисов ОСАГО в 2017 и в 2018гг как убытки, понесенные по вине страховой компании «Росгосстрах».

В обоснование истец ссылался на то, что убытки в виде излишне уплаченной страховой премии он понес по вине ответчика, поскольку именно ПАО СК «Росгосстрах» был ошибочно указан повышающий коэффициент, который применяется к водителям, виновным в совершении дорожно-транспортных происшествий, пи заключении договоров обязательного страхования ответственности.

В 2017, 2018 годах в ПАО СК «Росгосстрах» договоры ОСАГО с ФИО2, ФИО1 не заключались, денежные средства ими в виде страховой премии не вносились.

Довод истца о том, что по вине страховой компании «Росгосстрах» был указан повышающий коэффициент, не соответствует действительности.

Истец не указал, где заключал иные договоры ОСАГО, документов/полисов и платежные документы (квитанции) в суд не предоставил.

На второе судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. после отложения рассмотрения дела истец вообще не явился ( л.д. 40 т.1). Соответственно проверить, какой класс был применен в последующих договорах, не представляется возможным.В период действия договора ССС № произошли два страховых случая. При заключении следующего договора ЕЕЕ № был применен повышающий коэффициент, уже имеющийся в базе данных Российской союза автостраховщиков.

Соответственно, ПАО СК «Росгосстрах» при заключении договора ЕЕЕ № применила верный коэффициент.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В данном случае не имеется оснований полагать, что истец оплатил страховую премию при заключении договоров обязательного страхования по вине ответчика в виду неправомерно ему установленного повышающего коэффициента.

Истец признавался виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования ответственности, заключенного с ООО «Поволжский страховой альянс».

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, отмене повышающего коэффициента, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.