ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-839/2020
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Карачаевск 01 декабря 2020 года Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлении Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» к ответчику ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №S _LN_3000_440870 от 22.05.2012 года заключенному между ответчиком и АО «Связной Банк» образовавшейся за период с 10.02.2014 г по 23.04.2015 год включительно в размере 76 560 рублей 65 копеек, состоящей из суммы основанного долга в размере 58 118 рублей 63 копеек, суммы процентов начисленных за просроченный основной долг 11 142 рублей 02 копеек, штрафа в сумме 4 300 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 406 рублей 82 копеек. В обоснование заявленных требований истцом указано, что по заключенному между кредитором АО «Связной Банк» и заемщиком ФИО1 ФИО9 кредитному договору №S _LN_3000_440870 от 22.05.2012 года заемщику был выдан кредит, которым заемщик воспользовался однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, и уплаты процентов в результате чего за период с 10.02.2012 г по 23.04.2020 год включительно в размере 76 560 рублей 65 копеек. Требование о полном погашении, задолженности, направленное в адрес заемщика до настоящего времени не исполнена, задолженность не погашена. 23.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается Договором уступки права и Актом приема передачи прав (требования). В поданном в суд исковом заявлении истец просил о рассмотрение дела судом в отсутствии представителя истца.
Ответчик по делу представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без её участия, а также просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с тем, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности
Руководствуясь требования ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон просивших о рассмотрении дела в их отсутствии. Исследовав материалы дела, суд, находит заявленные истцом по делу ООО «Феникс» требования к ответчику ФИО1 не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности о применении которой заявил ответчик. В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Представленными суду в обоснование иска материалами подтверждается, выдача заемщику по условиям заключенного между кредитором АО «Связной Банк» и заемщиком ФИО2 кредитному договору LN_3000_440870 от 22.05.2012 года банковской карты лимитом 60 000 рублей с процентной ставкой 42 % сроком на сроком действия до 03/2014 г..
По условиям заключенного договора заемщик ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся представленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 10.02.2012 г по 23.04.2020 год включительно в размере 76 560 рублей 65 копеек, состоящей из суммы основанного долга в размере 58 118 рублей 63 копеек, суммы процентов начисленных за просроченный основной долг 11 142 рублей 02 копеек, штрафа в сумме 4 300 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 406 рублей 82 копеек. 23.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору заключённому с ответчиком, что подтверждается Договором уступки права и Актом приема передачи прав (требования). 23.04.2015 г. в адрес должника АО «Связной Банк» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору ООО «Феникс». В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления. Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из представленного в деле расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 имеет задолженность по заключенному с АО «Связной Банк» кредитному договору №S _LN_3000_440870 от 22.05.2012 года заключенному между ответчиком и АО «Связной Банк» образовавшейся за период с 10.02.2014 г по 23.04.2015 год включительно в размере 76 560 рублей 65 копеек, состоящей из суммы основанного долга в размере 58 118 рублей 63 копеек, суммы процентов начисленных за просроченный основной долг 11 142 рублей 02 копеек, штрафа в сумме 4 300 рублей. Таким образом, после указанной даты возврата кредита 03.2014 г. у Банка возникло право требовать взыскания долга по Кредитному договору в полном объеме, передача Банком права требования ООО «Феникс» по договору цессии не изменило срока исковой давности и порядка его исчисления.
Приведенные установленные по делу обстоятельства указывают на то что общий срок исковой давности, равный (согласно требованиям п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), трем годам истек 03.2017 года и обращение истца ООО «Феникс» в суд с иском 08.10.2020 года, указывает на то, что иск инициирован за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В материалы дела представлено требование направленное ООО «Феникс" о полном погашении долга адресованное ФИО1 однако указанное требование не содержит дату, когда оно было направлено заемщику. По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.
В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из требований приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств по делу свидетельствующих о пропуске истцом срока давности о взыскании задолженности по кредитному договору служащих самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, что также служит основанием для отказав во взыскании с ответчика уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины, руководствуясь ст.194-ст.199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании ФИО4 ФИО10 задолженности по кредитному договору _LN_3000_440870 от 22.05.2012 года заключенному между ответчиком и АО «Связной Банк» образовавшейся за период с 10.02.2014 г по 23.04.2015 год включительно в размере 76 560 рублей 65 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2406 рублей 82 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца со дня вынесения.
Судья А.С. Долаев
Дело № 2-839/2020
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Карачаевск 01 декабря 2020 года Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлении Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» к ответчику ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №S _LN_3000_440870 от 22.05.2012 года заключенному между ответчиком и АО «Связной Банк» образовавшейся за период с 10.02.2014 г по 23.04.2015 год включительно в размере 76 560 рублей 65 копеек, состоящей из суммы основанного долга в размере 58 118 рублей 63 копеек, суммы процентов начисленных за просроченный основной долг 11 142 рублей 02 копеек, штрафа в сумме 4 300 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 406 рублей 82 копеек. В обоснование заявленных требований истцом указано, что по заключенному между кредитором АО «Связной Банк» и заемщиком ФИО1 ФИО9 кредитному договору №S _LN_3000_440870 от 22.05.2012 года заемщику был выдан кредит, которым заемщик воспользовался однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, и уплаты процентов в результате чего за период с 10.02.2012 г по 23.04.2020 год включительно в размере 76 560 рублей 65 копеек. Требование о полном погашении, задолженности, направленное в адрес заемщика до настоящего времени не исполнена, задолженность не погашена. 23.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается Договором уступки права и Актом приема передачи прав (требования). В поданном в суд исковом заявлении истец просил о рассмотрение дела судом в отсутствии представителя истца.
Ответчик по делу представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без её участия, а также просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с тем, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности
Руководствуясь требования ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон просивших о рассмотрении дела в их отсутствии. Исследовав материалы дела, суд, находит заявленные истцом по делу ООО «Феникс» требования к ответчику ФИО1 не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности о применении которой заявил ответчик. В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Представленными суду в обоснование иска материалами подтверждается, выдача заемщику по условиям заключенного между кредитором АО «Связной Банк» и заемщиком ФИО2 кредитному договору LN_3000_440870 от 22.05.2012 года банковской карты лимитом 60 000 рублей с процентной ставкой 42 % сроком на сроком действия до 03/2014 г..
По условиям заключенного договора заемщик ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся представленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 10.02.2012 г по 23.04.2020 год включительно в размере 76 560 рублей 65 копеек, состоящей из суммы основанного долга в размере 58 118 рублей 63 копеек, суммы процентов начисленных за просроченный основной долг 11 142 рублей 02 копеек, штрафа в сумме 4 300 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 406 рублей 82 копеек. 23.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору заключённому с ответчиком, что подтверждается Договором уступки права и Актом приема передачи прав (требования). 23.04.2015 г. в адрес должника АО «Связной Банк» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору ООО «Феникс». В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления. Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из представленного в деле расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 имеет задолженность по заключенному с АО «Связной Банк» кредитному договору №S _LN_3000_440870 от 22.05.2012 года заключенному между ответчиком и АО «Связной Банк» образовавшейся за период с 10.02.2014 г по 23.04.2015 год включительно в размере 76 560 рублей 65 копеек, состоящей из суммы основанного долга в размере 58 118 рублей 63 копеек, суммы процентов начисленных за просроченный основной долг 11 142 рублей 02 копеек, штрафа в сумме 4 300 рублей. Таким образом, после указанной даты возврата кредита 03.2014 г. у Банка возникло право требовать взыскания долга по Кредитному договору в полном объеме, передача Банком права требования ООО «Феникс» по договору цессии не изменило срока исковой давности и порядка его исчисления.
Приведенные установленные по делу обстоятельства указывают на то что общий срок исковой давности, равный (согласно требованиям п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), трем годам истек 03.2017 года и обращение истца ООО «Феникс» в суд с иском 08.10.2020 года, указывает на то, что иск инициирован за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В материалы дела представлено требование направленное ООО «Феникс" о полном погашении долга адресованное ФИО1 однако указанное требование не содержит дату, когда оно было направлено заемщику. По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.
В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из требований приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств по делу свидетельствующих о пропуске истцом срока давности о взыскании задолженности по кредитному договору служащих самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, что также служит основанием для отказав во взыскании с ответчика уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины, руководствуясь ст.194-ст.199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании ФИО4 ФИО10 задолженности по кредитному договору _LN_3000_440870 от 22.05.2012 года заключенному между ответчиком и АО «Связной Банк» образовавшейся за период с 10.02.2014 г по 23.04.2015 год включительно в размере 76 560 рублей 65 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2406 рублей 82 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца со дня вынесения.
Судья А.С. Долаев
1версия для печатиДело № 2-839/2020 ~ М-831/2020 (Решение)