Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духопельниковой Л.А. к Розгон С.В. о возмещении ущерба, причинённого невыплатой по кредитному договору и процентов по нему в порядке регресса, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Духопельникова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» в лице Багаевского отделения № на общую сумму 175400 рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения кормов.

Розгон С.В. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов по нему, предоставил банку поручительства физических лиц, в том числе, истца по делу.

С истцом был заключен договор поручительства № п-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она и другие поручители обязались гарантировать банку возврат долга и процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Согласно п.2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право банка, потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

С августа 2009г. Розгон С.В. не оплачивает основной долг и проценты по кредитному договору.

В результате неисполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил исковые требования к заемщику и поручителям, которые решением мирового судьи судебного участка № Весёловского района РО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, данное решение определением Багаевского райсуда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения на общую сумму 66055 руб.77 коп. Данное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с погашением истцом суммы долга. Данный факт подтверждается приобщенными к делу документами.

Согласно данных банка истцом ДД.ММ.ГГГГ выплачено 66055 руб.77 коп. и ДД.ММ.ГГГГ- погашен исполнительский сбор на сумму 1500 руб., то есть задолженность перед банком была полностью погашена за счёт истца.

В соответствии с действующим гражданским законодательством она, истец, вправе требовать от заемщика взыскания сумму уплаченных банку, денежных средств за уклонение от возврата их банку, процентов за уклонение от возврата данных средств истцу, убытков и судебных расходов.

В судебном заседании истец и её представитель (по ордеру) адвокат Карелина Е.Н. доводы иска, каждый в отдельности, поддержали и пояснили, что суммы основного долга- 58405 руб.11 коп., проценты по кредиту- 5767 руб.21 коп., госпошлина по иску банка- 1883 руб.45 коп. определены решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, она выплатила исполнительский сбор в размере 1500 руб., а также с целью погашения задолженности была вынуждена оформить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 211000 руб. с Брыкалиной Я.С. Таким образом, ежемесячно обязалась выплачивать Брыкалиной Я.С. по 5590 руб. 21 коп. - за 3 месяца выплатила ей 16770 руб.63 коп., то есть была вынуждена нести долговые обязательства перед третьими лицами. Кроме того, она заплатила госпошлину по настоящему делу в сумме 2770 руб.80 коп. и за услуги адвоката 5000 руб., что также подтверждается документально.

Розгон С.В. в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела, по данным родственников выехал в г. Ростов н/Д на заработки, что следует из телеграммы направленной ответчику. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 118,119,167 ГПК РФ.

Адвокат Хохлова Н.Н. (по назначению) суду пояснила, что иск может быть удовлетворен, если он подтвержден документально.

Выслушав истца, его представителя, адвоката ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и прав, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Неоспоримым является тот факт, что решением мирового судьи судебного участка № Весёловского района РО, оставленного без изменения определением Багаевского райсуда РО от ДД.ММ.ГГГГ с Духопельниковой Л.А. в солидарном порядке взыскано 66055 руб. 77 коп. ( л.д. 30-33). Данное решение суда принято к исполнению Весёловским райотделом УФССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Из приходных кассовых ордеров усматривается, что данная сумма уплачена кредитору истцом (л.д.52). Из квитанции также усматривается, что истец уплатила исполнительский сбор в сумме 1500 руб. (л.д.47,48).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, установлено уклонение ответчика от выплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), то есть 96 дней. Расчёт суммы процентов за уклонение ответчика по возврату денежных средств составляет: 67555 руб. 77 коп. х 7,75% (ставка банка): 360 = 14 руб. 55 коп.; 14,54 х 96=1395 руб.84 коп. - задолженность по процентам перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Брыкалиной Я.С. заключен договор займа на сумму 21100 руб. под 20% годовых на срок до 2015г., которая в свою очередь заключила кредитный договор с банком для предоставления денег истцу и часть данных денежных средств направлено на погашение кредиторской задолженности ответчика.

Ежемесячный платеж составляет по договору займа 5590 руб. 21 коп. и за 3 месяца: июль, август, сентябрь 2010г. истец уплатила Брыкалиной 16770 руб. 63 коп. (л.д. 59-63).

Подтверждена сумма уплаченной госпошлины по настоящему делу в размере 2770 руб.80 коп. (л.д.5) и оплата услуг адвоката (л.д.73).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным иск удовлетворить, так как иных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия иного решения, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Розгон Сергея Владимировича в пользу Духопельниковой Ларисы Анатольевны в порядке регресса <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. - основной долг; <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- проценты по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - госпошлину по иску банка; <данные изъяты> руб. - сумму исполнительского сбора; <данные изъяты>.<данные изъяты> коп. - проценты за уклонение от уплаты кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - убытки; <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - сумму госпошлины; <данные изъяты> руб.- расходы на адвоката.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: