Гражданский кодекс часть 1

Мотивировав тем, что ... передал ФИО2 в качестве предоплаты за оборудование: станок ...; станок ..., денежные средства в сумме ... (...) рублей по расписке. Срок поставки оборудования по устной договоренности - месяц с момента передачи денежных средств, т.е. до .... До настоящего времени оборудование не передано.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно, ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Период просрочки с ... по ...: ... (дня).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действуя по доверенности, просила не рассматривать вопрос компенсации представительских услуг, в остальной части требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Подтвердила получение двух станков ФИО1, но от ООО ТПК «Кодос Станкоагрегат» по договору от ..., несмотря на не признание данного факта решением Арбитражного суда .... Подтвердила, что во исполнение данного договора ФИО1 оплачено ... руб. посредством выплаты предоплаты ... руб. по расписке лично ФИО2, оплатой оставшейся суммы. Не отрицала, что расписку являющуюся предметом спора в данном процессе, уже представляла в Арбитражный суд во исполнение обязательств ФИО1 по договору от ... с ООО ТПК «Кодос Станкоагрегат» (при рассмотрении спора о качестве поставленного товара). Вместе с тем, полагала, что надлежит оценивать сложившиеся правоотношения между ФИО1 и ФИО2 как физическими лицами, по факту не исполнения условий договора последним.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО4, ответчик ФИО2 исковые требования не признали, пояснив, что между ФИО1 и ФИО2 как физическими лицами заключён устный договор поставки двух станков ... и .... Истец оплатил стоимость станков в сумме ... руб. по расписке от .... Станки фактически поставлены ФИО1 в ... года ФИО2 Обязательство исполнено. Расписка ФИО1 на бланке договора от ... является доказательством того, что станки ФИО1 поставлены, доказательств поставки другими лицами - нет. ОООТПК «Кодос Станкоагрегат» работает по безналичному расчету, договор от ... не регистрировал, не исполнял, станки по договору не поставлял, что подтверждено и решением Арбитражного суда ....

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев материалы проверки №..., оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, по расписке от ... ФИО2 получил от ФИО1 предоплату за оборудование: станок ...; станок ... - сумму ... руб.

Стороны подтвердили договоренность о поставке ФИО1 станков обозначенных в расписке.

Поставка ФИО2 оборудования ФИО1 подтверждена материалами дела, представленными доказательствами, в т.ч. показаниями сторон, материалами проверки, показаниями свидетелей В., К.

Вопрос качества одного из станков обозначен ФИО1 в иске в Арбитражный суд ....

Доказательств поставки иным лицом, а не ФИО2, в суд не предоставлено.

Поставка станков ООО ТПК «Кодос Станкоагрегат» не нашла своего подтверждения.

... решением Арбитражного суда ... по делу №... отказано в удовлетворении иска ФИО1 по требованию о расторжении договора от ..., взыскании стоимости поставленного товара, процентов, уточненных требований. Суд пришел к выводу, что заявитель не доказал, что станок ... поставлен ООО ТПК «Кодос Станкоагрегат», договор в этой части (заявленной к спору) не был исполнен, а не исполненный договор не мог быть расторгнут по причине некачественности товара.

Новых доказательств, что опровергали бы выводы суда, истцом не представлено.

На основании совокупности проанализированных доказательств, суд признает, что ФИО2 получив от ФИО1 сумму в ... руб., исполнил взятое обязательство о поставке оборудования.

Факт нахождения расписки от ... на руках ФИО1 не опровергает выводов суда об исполнении обязательств сторон.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований удовлетворения исковых требований, доказательств подтверждающих обоснованность иска ФИО1 не представлено.

Надлежит отказать и в удовлетворении производных исковых требований от основного о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек в виде оплаты госпошлины при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании денежных средств по расписке в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Нерехтский районный суд в течение месяца.

...

Председательствующий Т.В. Хабарова

...а