Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Акименко Н.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к ФИО6 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшей КС-6, расположенной на расстоянии 17 км от <адрес> в <адрес> - Югра, похитил имущество ОАО «Сургутнефтегаз», а именно трубу газопровода промыслового диаметром 720 мм, общей длиной 60 метров, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу общества взыскана сумма ущерба от указанного преступления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно произвел демонтаж имущества ОАО «Сургутнефтегаз» на той же территории: 34 метров трубы газопровода промыслового диаметром 720 мм и 15 метров трубы газопровода высокого давления диаметром 530 мм. Факт причинения ущерба ответчиком установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Сумма материального ущерба, причиненного истцу действиями ФИО2 в результате неправомерного демонтажа трубы газопровода промыслового диаметром 720 мм, общей длиной 34 метра, на основании справки общества о стоимости похищенных составных частей объекта основных средств, справки общества о балансовой принадлежности и остаточной стоимости участка трубопровода составила <данные изъяты>. Сумма материального ущерба, причиненного обществу действиями ФИО2 по неправомерному демонтажу трубы газопровода высокого давления диаметром 530 мм, общей длиной 15 метров, на основании справки общества о стоимости похищенных составных частей объекта основных средств, справки общества о балансовой принадлежности и остаточной стоимости участка трубопровода составила <данные изъяты>. ФИО2 указанные участки трубы разделил на фрагменты, в результате чего дальнейшее их использование невозможно. На основании этого общество было вынуждено оприходовать возвращенные фрагменты как металлолом. Согласно справкам общества стоимость металлолома, полученного в результате оприходования фрагментов трубы диаметром 720 мм, общей длиной 34 метра, составила <данные изъяты> а фрагментов трубы диаметром 530 мм, общей длиной 15 метров - <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного обществу неправомерными действиями ФИО2 по демонтажу труб газопровода промыслового диаметром 720 мм, общей длиной 34 метра, газопровода высокого давления диаметром 530 мм, общей длиной 15 метров, составила <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сургутнефтегаз» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> в счет возмещения государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием его представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку признает причины его неявки неуважительными. Оснований для отложения разбирательства дела не имеется, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности явки его представителя в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшей КС-6, расположенной на расстоянии 17 км от <адрес> в <адрес> - Югра ФИО2 незаконно произвел демонтаж имущества ОАО «Сургутнефтегаз», а именно 34 метра трубы газопровода промыслового диаметром 720 мм и 15 метров трубы газопровода высокого давления диаметром 530 мм. Сумма материального ущерба, причиненного истцу действиями ФИО2 в результате неправомерного демонтажа трубы газопровода промыслового диаметром 720 мм, общей длиной 34 метра, составила <данные изъяты> руб. Сумма материального ущерба, причиненного действиями ФИО2 по неправомерному демонтажу трубы газопровода высокого давления диаметром 530 мм, общей длиной 15 метров, составила <данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО2 указанные участки трубы разделил на фрагменты и дальнейшее их использование невозможно, истец оприходовал возвращенные фрагменты как металлолом. Согласно предоставленным истцом справкам стоимость металлолома, полученного в результате оприходования фрагментов трубы диаметром 720 мм, общей длиной 34 метра, составила <данные изъяты> а фрагментов трубы диаметром 530 мм, общей длиной 15 метров - <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного неправомерными действиями ФИО2 составила <данные изъяты>..

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справками о балансовой принадлежности и остаточной стоимости участка трубопровода, сличительной ведомостью, инвентаризационной описью составных частей объекта основных средств, справкой о стоимости похищенных составных частей, справкой о дальнейшем использовании фрагментов трубы, справкой о стоимости металлолома, объяснениями представителя истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1081 Гражданского кодекса РФ, считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись В.В. Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев