Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, уточнив исковые требования, обратилась в суд к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Квартира принадлежала истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

Договор был зарегистрирован в г. Десногорск ДД.ММ.ГГГГ за №.

В настоящее время титульным собственником квартиры является ответчик. До настоящего момента истец не получал от ответчика денежные средства в размере 1411056 (один миллион четыреста одиннадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей, которые ответчик обязан уплатить за приобретенную квартиру.

В соответствии с п. 3 Договора по договоренности сторон указанная квартира продается за № рублей, которые перечисляются за счет Федерального бюджета по свидетельству о праве на получение единовременной денежной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО5 ФИО9 Министерством труда и социальной защиты Калужской области продавцу (ФИО4) на счет в течении 7 (семи) месяцев с момента представления договора купли-продажи, прошедшего государственную регистрацию перехода права собственности, в Министерство труда и социальной защиты Калужской области. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении договора в добровольном порядке, до настоящего времени ответ не получен.

В момент заключения договора купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что в случае не представления денежных средств по свидетельству о праве на получение единовременной денежной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО5 ФИО10 Министерством труда и социальной защиты Калужской области продавцу (ФИО4) на счет в течении 7 (семи) месяцев, он в добровольном порядке расторгнет данный договор. Однако после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 7 месяцев с даты регистрации договора, в телефонных разговорах ответчик просил подождать с расторжением.

В сложившейся жизненной ситуации истцу пришлось переехать в г. Смоленск и арендовать там квартиру, так как возможности приобрести собственное жилье не было, в связи с не выплатой ей денежных средств в счет оплаты квартиры. В июне она сообщила ответчику о невозможности более ждать выплаты и предложила встретиться в МФЦ города Десногорска для подачи заявления о расторжении договора. Ответчик согласился, однако к назначенной дате и времени не явился, после чего прекратил в принципе любое общение.

Неправомерными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, в связи с нервным стрессом возникли нарушения менструального цикла, повлекшие за собой кровотечение и снижение гемоглобина. Постоянные головные боли, пониженное артериальное давление, плохое самочувствие в целом привели к снижению трудоспособности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Считает справедливой компенсацию морального вреда ответчиком в размере № рублей.

В связи с отсутствием у нее необходимых юридических знаний, с целью защиты прав она была вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг с ФИО6, по которому были уплачены денежные средства в сумме № рублей. Уплаченную за оказание юридической помощи денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей считает подлежащими взысканию в полном объеме, так как указанная сумма соответствует средним рыночным ценам на аналогичные услуги по Смоленской области.

Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить квартиру в ее собственность, отменить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и запись о залоге в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № моральный вред в размере № рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 вышеуказанные обстоятельства подтвердила, заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 заявленные уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсуствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства. При заключении договора истец понимал, что денежные средства будут перечислены из средств федерального бюджета, и принял такие условия договора. Истец имеет право напрямую обратиться в Министерство труда и социальной защиты населения Калужской области о взыскании денежных средств, также поддержал доводы, изложенные в возражениях и дополнениях к возражению, которые приобщены к материалам дела. Считаем, что в удовлетворении морального вреда необходимо отказать. Процессуальные издержки взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Требование о взыскании расходов с представителя завышены.

Управление Росреестра по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску в суд не представило.

Министерство труда и социальной защиты Калужской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску в суд не представило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом. Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со ст. 430 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора указанную квартиру в сумме № руб. за счет средств федерального бюджета по свидетельству о праве на получение единовременной денежной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО5 ФИО11 Министерством труда и социальной защиты Калужской области продавцу (ФИО4) на счет в течении 7 (семи) месяцев, прошедшего государственную регистрацию перехода права собственности, в Министерство труда и социальной защиты Калужской области (л.д. 8).

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, истец передал ответчику спорную квартиру в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с предложением расторгнуть договор купли-продажи в досудебном порядке в связи с отсутствием оплаты приобретенного жилого помещения. Указанная претензия получена ФИО5 и оставлена ответчиком без ответа (л.д. 10, 12).

Согласно ответу Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ФС-1232/4-16 субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жильем бывших несовершеннолетних узников фашизма Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2016 год» не предусматривает. На сегодняшний день денежные средства для обеспечения жильем бывших несовершеннолетних узников фашизма из федерального бюджета в наш регион не поступили, оплатить заключенный между ФИО4 и ФИО5, договор возможности не имеется. В настоящее время в адрес Председателя Правительства Российской Федерации ФИО8 направлено письмо по вопросу выделения средств из федерального бюджета для обеспечения жильем бывших несовершеннолетних узников фашизма в 2017 году. Вопрос обеспечения жильем бывших несовершеннолетних узников фашизма находится на контроле в Правительстве Калужской области (л.д. 35).

Согласно копии ответа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-1232/4-16 субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», но не упомянутых в Указе Президента РФ № 714 от 07.05.2008 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2016 год» не предусматривает. В настоящее время Правительством РФ рассматривается возможность использования средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию Указа Президента РФ от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», для обеспечения жильем бывших несовершеннолетних узников фашизма. В случае принятия Правительством РФ положительного решения, заключенный ответчиком договор купли-продажи будет оплачен (л.д. 40).

Таким образом, вопрос об оплате стоимости спорной квартиры за счет средств федерального бюджета в 2016 году не разрешен в связи с отсутствием субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жильем бывших несовершеннолетних узников фашизма, к котором относится ФИО5, зависит от положительного решения Правительства РФ, и носит предположительный, не конкретизированный характер, что нарушает права истца, как продавца спорного жилого помещения.

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получила деньги в сумме № рублей от ФИО5 ФИО12 в качестве задатка за предстоящую сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Вместе с тем, из п. 1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, являясь покупателем спорной квартиры, принял на себя обязанность по оплате истцу стоимости указанного жилого помещения (л.д. 8). Требование о возврате денежных средств в сумме № рублей ФИО5 не заявляются.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием оплаты приобретаемой спорной квартиры ФИО4 лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения обязательств покупателя по выплате продавцу денежной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду в порядке ст.ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, неоплата покупателем по договору купли-продажи квартиры, длительное неисполнение обязательств по оплате, повлекли для продавца значительный ущерб, а также ввиду значительности суммы оплаты, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, при котором вторая сторона – продавец в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора, а именно на получение денежных средств за квартиру, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Кроме того, факт отсутствия перечисления за счет средств федерального бюджета по свидетельству о праве на получение единовременной денежной выплаты применительно к положениям ст. 451 ГК РФ суд признает в качестве такого существенно изменившего обстоятельства, в случае предвидения которого, договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а <адрес><адрес><адрес> возврату в собственность ФИО4.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности компенсации указанного вреда.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.

Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения по договору купли-продажи жилого помещения, в связи с неисполнением принятых обязательств, не предусматривает ответственность ответчика перед истцом в виде компенсации морального вреда.

Таким образом, требование ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в случае причинения имущественного вреда правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Доказательства того, что истцу действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания и переживания, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 15255 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, поскольку требования о расторжении договора удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 300 (триста) рублей подлежит взысканию с ФИО4 в доход государства, поскольку ФИО4 в иске в части взыскания морального вреда отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 также подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя сумму расходов, подлежащую взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанной правовой помощи, объем подготовленных материалов, количество представленных доказательств, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года №355-О наличие у представителя возражений против взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, суд считает возможным взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу Селезневой ФИО13 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезневой ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи <адрес><адрес><адрес>, заключенный между Селезневой ФИО16 и ФИО5 ФИО18ДД.ММ.ГГГГ года.

Возвратить в собственность Селезневой ФИО19<адрес><адрес><адрес>.

Отменить запись в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ и залога в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ№.

Взыскать с ФИО5 ФИО20 в пользу Селезневой ФИО21 в возврат госпошлины в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя №) рублей.

В удовлетворении исковых требований Селезневой ФИО22 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Селезневой ФИО23 в доход государства госпошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Гришина

<данные изъяты>