Гражданский кодекс часть 1

истца ФИО1, ответчика Управления образования администрации Агаповского муниципального района –его представителя ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица выборного органа первичной профсоюзной организации МОУ СОШ № имени П.А. Скачкова – Головачевой Л.А., представителя третьего лица администрации Агаповского муниципального района ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению образования администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании её увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей

В обоснование заявленных требований указала, что работала в МОУ Агаповская средняя общеобразовательная школа № имени П.А. Скачкова с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает увольнение незаконным, так как на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ она вступила в профсоюз работников народного образования и науки в первичную профсоюзную организацию и с указанного периода является членом первичной профсоюзной организации МОУ Агаповская СОШ № по настоящее время, однако работодатель при принятии решения о возможном расторжении трудового договора с ней по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в нарушении требований ст.373 ТК РФ не направил в выборный орган соответствующей профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, чем нарушил процедуру расторжения с ней трудового договора и её права, как работника и члена профсоюза, в связи с чем, по мнению ФИО1 она подлежит восстановлению на работе, а ответчик обязан возместить ей в соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ неполученный ей заработок за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом, а также возместить моральный вред, в связи с незаконным увольнением в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчику Управлению образования администрации Агаповского муниципального района Челябинской области в лице её начальника ФИО12 было известно, что истец являлась членом первичной профсоюзной организации МОУ СОШ № имени П.А. Скачкова, поскольку на президиуме Агаповского районного комитета профсоюза работников народного образования и науки РФ в ДД.ММ.ГГГГ истцу вручалась почётная грамота в присутствие ответчика.

Ответчик Управление образования администрации Агаповского муниципального района, его представитель ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), исковые требования не признал, пояснив, что истец ФИО1 скрыла от работодателя, что является членом первичной профсоюзной организации, о чем не мог знать ответчик, поэтому просил суд при вынесении решения в иске истцу отказать с учетом положений п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», о чем представил письменные возражения (л.д.116)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований выборный орган первичной профсоюзной организации МОУ Агаповская СОШ № – его председатель Головачева Л.А. (л.д.127) исковые требования истца ФИО1 поддержала, пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является членом первичной профсоюзной организации МОУ Агаповская СОШ №, о чем достоверно известно ответчику Управлению образования администрации Агаповского муниципального района Челябинской области в лице её начальника ФИО13 однако работодатель при принятии решения о возможном расторжении трудового договора с ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в нарушении требований ст.373 ТК РФ не направил в выборный орган соответствующей профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, в связи с чем выборный орган первичной профсоюзной организации не имел возможности в соответствии с положениями ст.373 ТК РФ рассмотреть вопрос и направить работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований администрация Агаповского муниципального района Челябинской области –её представитель ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), исковые требования истца ФИО1 не поддержала, согласилась с доводами, изложенными представителем ответчика Управления образования администрации Агаповского муниципального района ФИО2, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав стороны, третьих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего кодекса).

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации при применении дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если до истечения двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно пп. 33, 34 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в МОУ Агаповская средняя общеобразовательная школа № имени П.А. Скачкова с ДД.ММ.ГГГГ и назначена на должность директора в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д. 7-11)., что также нашло свое отражение в трудовой книжке на её имя (л.д.23-25)

Условиями трудового договора предусматривались обязанности работника добросовестно выполнять обязанности в соответствии с прилагаемой к настоящему договору должностной инструкцией (л.д.129-135); осуществлять управление учреждением в соответствии с законодательством РФ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности учреждения, обеспечивать организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерской отчетности, представлять в установленном порядке статистическую отчетность в органы управления образования, обеспечивать рациональное использование бюджетных и внебюджетных средств учреждения и т.п. (л.д. 7-11).

Согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей пунктов 2.8 должностной инструкции руководителя образовательной организации директору МОУ Агаповская СОШ № ФИО1 объявлен выговор (л.д.63). Поводом к изданию приказа явилось: обращение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67). С данным приказом ФИО1 была ознакомлена персонально под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей пунктов 2.2., 2.12, 47 должностной инструкции руководителя образовательной организации директору МОУ Агаповская СОШ № ФИО1 объявлен выговор (л.д.50). Поводом к изданию приказа явилось: заключение по результатам служебной проверки, утвержденной главой Агаповского муниципального района ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). С данным приказом ФИО1 была ознакомлена персонально под роспись ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей распоряжением главы Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 была уволена, с указанным распоряжением ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) Трудовой договор с ней прекращен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления образования администрации Агаповского муниципального района <адрес>ФИО17 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Исходя из заявленных истцом требований ФИО1 оспаривается законность приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления образования администрации Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО18 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.125).

При этом истец ФИО1 в судебном заседании при разъяснении судом ей процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.35,39 ГПК РФ не изъявила желание оспаривать законность всех наложенных на нее дисциплинарных взысканий, явившихся основанием к увольнению, наложенных до вынесения приказа о прекращении трудового договора.

Как разъясняет Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что: в) увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

В случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что: в) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

В соответствии со ст.373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В соответствии с положениями ст.374 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работников, указанных в части первой настоящей статьи, допускается помимо общего порядка увольнения только с учетом мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При отсутствии соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работников, указанных в части первой настоящей статьи, производится с соблюдением порядка, установленного статьей 373 настоящего Кодекса.

Как видно из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в первичную профсоюзную организацию МОУ Агаповская СОШ № с просьбой принять её в ряды указанной профсоюзной организации (л.д.15)

Распоряжением председателя первичной профсоюзной организации МОУ Агаповская СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены первичной профсоюзной организации МОУ Агаповская СОШ № (л.д.137), что также нашло своё подтверждение карточкой персонального учета члена профсоюза на ФИО1 (л.д.138), её профсоюзным билетом (л.д.139-140).

Как видно из положения о первичной профсоюзной организации Агаповская СОШ № пункт 1.1 оно разработано в соответствии с пунктами 22,32, 34,35,42.9 Устава Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (л.д.146-159). В соответствии с п.1.2 Положения, первичная профсоюзная организация МОУ Агаповская СОШ № является структурным подразделением Профсоюза работников народного образования и науки РФ и структурным звеном Профсоюзной организации <адрес> профсоюза работников народного образования и науки РФ (л.д.76-97)

Агаповская районная организация общероссийского профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.144-145)

В соответствии с пунктом 4.11.15 Положения, первичная профсоюзная организация МОУ Агаповская СОШ № осуществляет контроль за предоставлением работодателем своевременной информации о возможных увольнениях работников, соблюдением установленных законодательством РФ социальных гарантий в случае сокращения численности или штатов, осуществляет контроль за выплатой компенсаций, пособий и их индексацией; принимает в установленном порядке меры по защите прав и интересов высвобождаемых работников- членов Профсоюза перед работодателем в суде.

Как видно из справки выборного органа первичной профсоюзной организации МОУ Агаповская СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ запрос на дачу мотивированного мнения в соответствии со ст.374 Трудового кодекса РФ на расторжение трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ не получал (л.д.14)

Оценивая обстоятельства прекращения (расторжения) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, суд считает, что приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого с истцом ФИО1 расторгнут трудовой договор, издан с нарушением требований действующего законодательства, поскольку работодатель не согласовал как наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения с профсоюзом учреждения, членом которого является ФИО1, так и процедуру принятия решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ работодателем с работником, являющимся членом первичной профсоюзной организации, а именно не направил в соответствии с требованиями ст. 373 Трудового кодекса РФ проект приказа, а также документы, являющиеся основанием для принятия указанного решения, что лишило возможности выборного органа, как Агаповскую районную организацию общероссийского профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, так и первичную профсоюзную организацию МОУ Агаповская СОШ № рассмотреть этот вопрос и направить работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме в течение семи рабочих дней.

Таким образом, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие направление в Агаповскую районную организацию общероссийского профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, так и в первичную профсоюзную организацию МОУ Агаповская СОШ № проект приказа, а также документы, являющиеся основанием для принятия решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ работодателем - Управлением образования администрации Агаповского муниципального района с работником- ФИО1, следовательно в нарушении ст.373 Трудового кодекса РФ работодателем не было запрошено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации в письменной форме, следовательно, был нарушен порядок увольнения работника, являющегося членом профсоюза, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца в части признания её увольнения незаконным и восстановления на работе.

Доводы стороны ответчика о том, что истец ФИО1 скрыла от работодателя, что является членом первичной профсоюзной организации, о чем не мог знать ответчик признаны судом несостоятельными, поскольку находятся в противоречии с представленными истцом доказательствами. Как установлено судом истец длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом первичной профсоюзной организации МОУ Агаповская СОШ №, с ДД.ММ.ГГГГ ей выдан профсоюзный билет, она ежемесячно уплачивает членские взносы, имеет награды профсоюза (л.д.137-143), последняя в 2016 года, которая была вручена в присутствие работодателя, что подтверждается объяснениями председателя первичной профсоюзной организации МОУ Агаповская СОШ № Головачевой Л.А., данными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, в том числе указанная информация о награждении ФИО1 размещена на официальном сайте администрации района.

Суд считает, что увольнение ФИО1 незаконно, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности- директора МОУ Агаповская средняя общеобразовательная школа № имени П.А. Скачкова с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С целью восстановления нарушенных трудовых прав истца в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

В силу частей третьей и седьмой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии со справкой, представленной ответчиком, среднедневная заработная плата составляет <данные изъяты> (л.д.136), ее размер истцом не оспаривался.

Тогда с учетом пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в пользу истца подлежит взысканию в счет заработной платы за время вынужденного прогула <данные изъяты>. с применением следующего расчета: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дня, где <данные изъяты> - количество рабочих дней по производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что действиями работодателя в связи с незаконным увольнением, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Размер компенсации определен в размере <данные изъяты> рублей.

Несмотря на отсутствие прямого указания в законе на возможность компенсации морального вреда в случае посягательств на некоторые неимущественные права, либо иные нематериальные блага личности в сфере трудовых отношений, моральный вред может подлежать компенсации.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).

Исходя из общих принципов компенсации морального вреда, основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение работодателя (действие или бездействие), нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Суд находит, что в действиях ответчика имело место неправомерное поведение, нарушающее неимущественное право истца, право на труд.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, находит, что компенсация в размере <данные изъяты> рублей способна компенсировать личные неимущественные права истца.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска следует отказать.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> (за требования имущественного характера) + <данные изъяты> руб. (за два неимущественных требования).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Управления образования администрации Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО19№-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Восстановить ФИО1 в должности директора Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № имени П.А. Скачкова с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления образования администрации Агаповского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО1 в счет заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> в остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с Управления образования администрации Агаповского муниципального района Челябинской области государственную пошлину за рассмотрение дела судом в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»- судья Т.А. Латыпова