Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании арендованного имущества, взыскании арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, у него в собственности имеется транспортное средство (далее: ТС): , год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя , номер двигателя №, кузов №, гос. рег. знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком – ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом (далее: договор). По условиям договора истцом во временное пользование ответчика было предоставлено принадлежащее ему ТС.

Истец полагает, что ответчиком нарушены его права и законные интересы, его имущество незаконно удерживается ответчиком, в результате со стороны ответчика в его пользу подлежит выплате арендная плата за время просрочки возврата имущества.

В соответствии с п.п. 2.2., 5.1 договора он заключен на ДД.ММ.ГГГГ – срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора его пролонгация не предусмотрена. Никаких дополнительных соглашений, продлевающих действие условий договора между истцом и ответчиком не заключалось. Выкупная цена ТС в размере руб., предусмотренная п. 2.1 договора, ответчиком истцу не выплачена. Десятидневный срок на ее внесение, предусмотренный п. 2.3 договора, истек.

Между тем до настоящего времени принадлежащее истцу ТС находится у ответчика и ему не возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику истцом была направлена письменная претензия с требованием о незамедлительной передаче ему ТС. Указанная претензия направлена почтовым отправлением – заказанным письмом с уведомлением и описью от вложения. Никакого ответа на отправленную претензию от ответчика он не получил. ТС истцу возвращено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. истец совместно с его представителем по доверенности отправился по адресу проживания ответчика в г. Невинномысск, Ставропольского края. В разговоре ответчик пояснил, что передаст истцу ТС только в последних числах ДД.ММ.ГГГГ. Об этом он собственноручно написал ему расписку, в которой указал, что до ДД.ММ.ГГГГ. обязуется возвратить ему ТС.

Между тем до настоящего времени ТС ему так и не возвращено. На его телефонные звонки ответчик не отвечает.

В соответствии с п.2.2 договора предусмотрена арендная плата за пользование ТС в размере руб. коп. ежемесячно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению арендная плата в размере руб. коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на основании следующего расчета:

(аренда в месяц) х (полных месяца) = руб.

(аренда в месяц) / (дней в феврале) х (дне) = руб. Итого руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит возмещению арендная плата в размере руб. коп. за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения суда по настоящему иску или дату возврата ответчиком ему ТС, если он состоится ранее.

В связи с отсутствием достаточных познаний в области юриспруденции истец был вынужден обратится к юристу, за оказанием ему юридических услуг, в соответствии с условиями которого, услуги заключаются в следующем: изучение предоставленных им документов и сведений, относительно настоящего спора, предоставление ему устных консультаций, подготовка проекта настоящего искового заявления, представление его интересов в суде первой инстанции, подготовка процессуальных документов. При оплате указанных услуг истцом понесены расходы в размере руб.

С целью оформления полномочий его представителя истец был вынужден обратится к нотариусу для составления соответствующей доверенности. В результате чего им понесены расходы в размер руб., что подтверждается указанной доверенностью. При подаче настоящего искового заявления истцом понесены расходы по оплате гос. пошлины в размере руб.

В связи с тем, что ТС, ключи от него, а так же свидетельство о регистрации ТС находится у ответчика и не переданы истцу, он не имеет возможности произвести рыночную оценку стоимости ТС, та как для этого необходимо обеспечить эксперту (оценщику) доступ к ТС, что по вышеуказанной причине невозможно.

Таким образом, стоимость ТС, входящая в цену иска, определена истцом самостоятельно в размере руб. Указанная стоимость ТС также предусмотрена п. 2.1. договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит обязать ответчика ФИО2 передать ему транспортное средство , год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, номер двигателя №, кузов №, гос. рег. знак , ключи от указанного транспортного средства, так же просит взыскать с в его пользу с ФИО2 руб. коп. в качестве арендной палаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по руб. коп. в качестве арендной платы за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения суда, руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, руб., в качестве расходов по оплате услуг нотариуса, руб. в качестве расходов по оплате гос. пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявили об уточнении размера взыскиваемой суммы арендных платежей, с учетом изложенных в иске доводов о взыскании такой суммы по день вынесения решения суда, и просили взыскать руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о его дне и времени, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовал, в связи с чем, с согласия истца, настоящий спор подлежит разрешению в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство , год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя , номер двигателя №, кузов №, гос. рег. знак .

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства с последующим выкупом.

В соответствии с п.п. 2.2., 5.1 договора он заключен на ДД.ММ.ГГГГ – срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2. договора предусмотрена арендная плата за пользование транспортным средством в размере руб. ежемесячно. Условиями договора его пролонгация не предусмотрена. Никаких дополнительных соглашений, продлевающих действие условий договора между истцом и ответчиком не заключалось. Выкупная цена ТС в размере руб., предусмотренная п. 2.1 договора, в предусмотренный договором срок – в течение 10 дней после истечения срока аренды, ответчиком истцу не выплачена. Десятидневный срок на ее внесение, предусмотренный п. 2.3 договора, истек.

Согласно условиям названного договора сторонами не достигнуто соглашения о том, что арендные платежи засчитываются в счет выкупной цены арендованного имущества.

Как следует из расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, данной им в ответ на претензию истца, ответчик не оспаривал права истца на получение автотранспортного средства, принял на себя обязательство возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая тем самым, окончание срока дейсвтия спорного договора аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, с учетом проверки представленного истцом расчета взыскиваемой суммы, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, истец поручил своему представителю Гречко А.В. осуществлять определенные юридические действия по правоотношениям, возникшим из спорного договора аренды. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил за представление его интересов в суде по иску к ФИО2 руб.

Учитывая, что данная сумма оплачена истцом за составление иска, за оказание ему юридической помощи при обращении к ответчику по данному спору, а так же за представление его интересов в суде, суд исходит из конкретного объема оказанных представителем юридических услуг в рамках именно судебного разбирательства и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере – руб. При этом суд также исходит из количества судебных заседаний по настоящему спору, позиции ответчика и объема нарушенного права, за восстановлением которого обратился истец с настоящим иском.

Разрешая требование истца о возмещении стоимости услуг по нотариальному удостоверению доверенности, выданной им представителю, в размере руб., суд принимает во внимание, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА»).

В рассматриваемом же случае истцом выдана доверенность, полномочия по которой не ограничены настоящим спором.

Таким образом, требование о возмещении стоимости нотариального удостоверения доверенности удовлетворению не подлежит.

При оценке требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, суд, отмечает, что требование о возвращении арендованного имущества, в данном случае, является требованием имущественного характера, не подлежащего оценке.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, в размере руб. коп.

Оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины, в размере руб. коп., в силу положений ст. 333.40 НК РФ, подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство , год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя , номер двигателя №, кузов №, гос. рег. знак , ключи от указанного транспортного средства и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 руб. арендной платы.

Ходатайство ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, руб. коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в размере руб., по нотариальному удостоверению доверенности, в размере руб. ФИО1 – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче настоящего иска, в размере руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 01.04.2016.

Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.В. Солдатова