Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» об устранении нарушения права общей долевой собственности на общедомовое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО4, обратились в суд с иском к ООО «Жилищник» об устранении нарушения права общей долевой собственности на общедомовое имущество, указав, что являются владельцами объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г<адрес> Ответчик осуществляет обслуживание дома с 2014 года. При осмотре подвала истцы обнаружили наличие линии электроснабжения, проложенной третьими лицами. Согласие на ее укладку в подвале дома общее собрание собственников дома не давало. С учетом уточненных требований просят обязать управляющую организацию ООО «Жилищник» демонтировать кабельную линию 0,4 кВ, проложенную в ПВХ D32 от вводно-распределительного устройства 0,4/0,22 кВ (ВРУ) по техническому подвалу, путем размещения и крепления по потолку, стенам пролетам до помещений <адрес> в течение 1 дня со дня вступления в законную силу решения суда, заложить проем, разрушенный при прокладке кабельной линии между пролетом 3 и 4 подъездов фундамента дома в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ООО «Жилищник» компенсацию морального вреда в размере 9500 руб., штраф в пользу каждого из истцов, присудить судебную неустойку в сумме 9500 руб. за каждый день просрочки, за каждое требование, до фактического исполнения.

На судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец ФИО5 и представитель истца ФИО2 исковые требования просили удовлетворить пояснили, что монтаж кабеля осуществлен путем пробивки отверстия в подвале дома. При этом, кто точно проложил данный кабель они не знают, но догадывается, что это сделали собственники помещений №

Представитель ответчика ООО «Жилищник» ФИО3 на судебном заседании иск не признал, пояснил, что электрический кабель проложен собственниками помещений № Я-выми. Управляющая организация не вправе демонтировать чужое имущество, владелец которого известен.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 на судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4 является собственником квартиры <адрес>, ФИО1 -сособственник <адрес>

ООО «Жилищник» является управляющей организацией многоквартирного дома с 2014 года на основании решения общего собрания собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе и принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Материалами дела установлено, что спорный электрический кабель не принадлежит управляющей организации на праве собственности, общество не имеет права владеть, пользоваться, распоряжаться данным имуществом.

Наличие или отсутствие согласия собственников жилых помещений на использование общего имущества многоквартирного дома в соответствии со статьями 36 и 44 ЖК РФ относится к гражданско-правовым отношениям собственников жилых помещений и третьего лица, использующего общее имущество дома в его интересах. Необходимо отметить, что наличие или отсутствие такого согласия собственников жилых помещений на присоединение к сетям электроснабжения дома не может быть связано с исполнением управляющей компанией - обществом, предусмотренных договором управления обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимися помещениями в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Требование в части обязания управляющую организацию демонтировать электрический кабель, осуществляющий передачу электроэнергии в помещение других собственников, прямо противоречит части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019.

Судья И.М. Сираева