Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2023 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании незаконным образования земельного участка, его межевания, постановку на кадастровый учет, исключений сведений из кадастрового учета, внесении регистрационной записи о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО4, в котором, с учётом дополнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1400000 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Адрес: Волгоградская область Иловлинский район территория Ширяевского сельского поселения, его межевание и постановку на кадастровый учет. Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационную запись об прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400000 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Адрес: Волгоградская область Иловлинский район территория Ширяевского сельского поселения, прекратив право собственности на земельный участок. Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1400000 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Адрес: Волгоградская область Иловлинский район территория Ширяевского сельского поселения. Взыскать с ответчика судебные издержки в пользу истцов, а именно по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали то, что постановлением администрации Иловлинского района Волгоградской области № 12 от 16.01.1995 года было образовано КФХ ФИО5 КФХ имело земельный участок общей площадью 206,5 га, в том числе 150,7 га пашни, 56,0 га пастбищ. Указанный земельный участок предоставлен гражданам которые в последствии стали членами указанного хозяйства. На основании постановления администрации Иловлинского района №572 от 10.07.2008 года, вышеуказанное постановление было признано утратившим силу все земельные доли, в том, числе и доли истцов переданы в земли граждан. За восстановлением своих прав истцы обращались в Иловлинский районный суд Волгоградской области, где за ними были признаны права на земельные доли сельскохозяйственного назначения, Право собственности у истцов возникло. На основании сведений внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в границах участка с кадастровым номером № в настоящий момент образован земельный участок иным собственником, характеристики образованного земельного участка: кадастровый номер №, общая площадь 1400000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Адрес: Волгоградская область Иловлинский район территория Ширяевского сельского поселения. Дата постановки данного земельного участка на кадастровый учет «21.03.2022 года». В сентябре 2022 года истцам стало известно, что 26.03.2022 года, за номером регистрации №-34/129/2022-2, в Едином государственном реестре недвижимости, была внесена запись регистрации аренды в пользу ФИО6 Граница земельного участка состоит из 1-го контура. Данным правом передачи права аренды и образования земельного участка с кадастровым номером № воспользовался ответчик Плужник (ФИО1 Выбранная ответчиком конфигурация при образовании земельного участка нарушает права истцов, так как ранее на основании Постановления администрации Иловлинского района Волгоградской области № 12 от 16.01.1995 года был предоставлен КФХ ФИО5, земельный участок общей площадью 2065000 кв.м в границах согласно плану землевладения. Права общей долевой собственности за истцами были признаны Иловлинским районным судом Волгоградской области. Образованный ответчиком земельный участок в границах спорного участка, противоречит действующему законодательству и законодательству на период предоставления земельного участка истцам. Местоположение границ земельного участка при его межевании подлежит в обязательном порядке согласованию с заинтересованными лицами, к числу которых относятся правообладатели смежных участков. В данном случае процедура согласования не пройдена ответчиком. 29.09.2022 года представителем истцов в адрес ответчика была направлена претензия с требованием изменить местоположение сформированного земельного участка в нарушение законодательства РФ и прав собственника участка с кадастровым номером №, но игнорируя указанные требования, ответчик не имеет желания урегулировать спор во внесудебном порядке.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна. Ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Представитель ответчика – адвокат Нагорная Л.Д в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Третьи лица ФИО8 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причина не явки не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Представитель третьего лица администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске просят отказать в полном объёме.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Ширяевского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Нагорную Л.Д, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГКРФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п. 1 ст. 80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Согласно п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, включены в фонды перераспределения земель.

Таким образом, земля, не распределенная на земельные паи и оставшаяся в государственной собственности, поступает в фонд перераспределения земель.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п.6 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.2 ст.11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании установлено то, что на основании постановления администрации Иловлинского района № 12 от 16 января 1995 года крестьянскому хозяйству ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, общей площадью 206,5 га из земель ПСХК «Ширяйский», в том числе 150,7 га пашни, 56,0 га пастбищ.

ФИО2 и ФИО3 являлись членами крестьянского хозяйства ФИО5, размер земельной доли каждого члена хозяйства составлял 29,5 га.

Впоследствии 26 января 2004 года земельный участок, в котором гражданам были предоставлены в собственность земельные доли, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, адрес местоположения: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Ширяевского сельсовета, с указанием площади земельного участка – 2065000 кв.м. Впоследствии в связи с выделом из земельного участка с кадастровым номером № ряда собственников земельных долей его площадь уменьшилась.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, сведения об указанном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

На основании постановления администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области №572 от 10 июля 2008 года постановление от 16 января 1995 года № 12 признано утратившим силу и постановлено передать в земли граждан для последующего выделения в счет принадлежавших им долей согласно Закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании вступившего в законную силу решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 января 2009 года за ФИО3 признано право собственности на земельную долю площадью 29,5 га с качественной оценкой 1328 баллогектаров в праве общей долевой собственности на землю, расположенную на территории Ширяевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области в земельном участке площадью 2065000 кв.м., кадастровый номер №.

На основании вступившего в законную силу решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 января 2010 года за ФИО2 признано право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный на территории Ширяевского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Согласно выписке из ЕГРН, истцы являются участниками долевой собственности на указанный земельный участок: ФИО3 - 3/7 доли, ФИО10 – 1/7 доля; также сособственниками по 1/7 доли являются ФИО8 и ФИО8

На основании сведений внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в границах участка с кадастровым номером № в настоящий момент образован земельный участок иным собственником, характеристики образованного земельного участка: кадастровый номер №, общая площадь 1400000 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Адрес: Волгоградская область Иловлинский район территория Ширяевского сельского поселения. Дата постановки данного земельного участка на кадастровый учет «21.03.2022 года». В сентябре 2022 года истцам стало известно, что 26.03.2022 года, за номером регистрации №-34/129/2022-2, в Едином государственном реестре недвижимости, была внесена запись регистрации аренды в пользу ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Граница земельного участка состоит из 1-го контура. Данным правом передачи права аренды и образования земельного участка с кадастровым номером № воспользовался ответчик ФИО11

29.09.2022 года представителем истцов в адрес ответчика была направлена претензия с требованием изменить местоположение сформированного земельного участка в нарушение законодательства РФ и прав собственника участка с кадастровым номером №. Претензия оставлена без ответа.

31.01.2023 года решением Иловлинского районного суда Волгоградской области иск ФИО2, ФИО3 к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным межевание, признании незаконными выделение, и постановку на кадастровый учет земельного участка, исключении сведений из кадастрового учета, внесении регистрационной записи о прекращении права собственности удовлетворен частично.

Признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 34:08:050101:886, общей площадью 1080000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного на территории Ширяевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области.

Признано незаконными выделение и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:08:050101:886, общей площадью 1080000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного на территории Ширяевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области.

Исключено из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:08:050101:886, общей площадью 1080000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного на территории Ширяевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области.

ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении иска к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области в части требований о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о прекращении права собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.04.2023 года, решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 31.01.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 года, решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 31.01.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.04.2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.

Согласно постановления администрации Иловлинского района №38 от 02.02.1994г «О предоставлении земельных участков для организации крестьянских хозяйств» организовано крестьянское хозяйство ФИО12 и утверждён главой крестьянского хозяйства.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «БЮРО ОЦЕНКИ» (том 1 л.д.120-123).

Землеустроительная экспертиза экспертным учреждением ООО «БЮРО ОЦЕНКИ» не была проведена, из-за невозможности дачи заключения и дело возвращено в адрес суда (том 1 л.д.189-191)

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая компания Эксперт Групп Поволжье» (том 1 л.д.213-218).

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая компания Эксперт Групп Поволжье» от 20 сентября 2023 года, перечень координат характерных точек границ контура (ЗУ1) земельного участка с кадастровым номером №, которые были получены в ходе полевого обследования от 25.07.2023 года, приведен в приложении №4.

Перечень координат характерных точек границ земельного участка, которые были получены в ходе полевого обследования от 25.07.2023 года. Общая площадь земельного участка (ЗУ1) 415061 кв.м. Система координат МСК 34, зона 1. ( Приложение 4).


	х	у







g

В том числе пересечение участка в границах № (:895чзу1). Площадь пересечения 414344 кв.м. Система координат МСК 34, зона 1.

	Х	У

В том числе пересечения в границах земель муниципальной собственности (ЧЗУ2)\ площадь пересечения 716 кв.м. Система координат МСК 34, зона 1.

	Х	У

Местоположение границ и конфигурация контура (ЗУ1) земельного участка с кадастровым номером №, которое было установлено в ходе полевого обследования от 25.07.2023 года, соответствуют местоположению и конфигурации одного из контуров участка (3У2 (1), отведенного ФИО5 согласно Карте использования земель от 01.01.2004 г

Каталог координат характерных точек границ Контура 3У2(1) согласно Карте использования земель от 01.01.2004 г. не приводится в связи с отсутствием возможности их корректного определения.

Перечень координат границ Контура 3У2(2) земельного участка с кадастровым номером №, которые могут быть установлены согласно расположения на карте использования земель территории Ширяевского сельсовета Иловлинского района Волгоградской области от 01.01.2004 года, приведен в Приложении № 5.

Перечень координат границ Контура N2 (3У2 (2)) земельном участка с кадастровым номером №, которые могут быть установлены при проведении межевания согласно расположения на карте использования земель территории Ширяевского сельсовета Иловлинского района Волгоградской области от 01.01.2004 года. Ориентировочная площадь земельного участка 1421131 кв.м. Система координат МСК 34, зона 1. (Приложение 5).

	Х	у



q



g

Границы земельного участка, которые были указаны в ходе полевого обследования от 25.07.2023 г сособственником земельного участка с кад. № №ФИО2 как фактические границы данного участка, пересекаются с границами земельного участка с кад. № № (условное обозначение на Чертеже границ земельных участков Приложение 2 - :895 чзу1), площадь пересечения составляет 414344 кв.м. и с границами земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности

(условное обозначение на Чертеже границ земельных участков приложение 2 - ЧЗУ2), площадь пересечения 716 кв.м.

Выявленное пересечение участка по данным полевого обследования с границами земельного участка с кад. № № является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку земельный участок с кадастровым номером № согласно Карте использования земель состоит из 2 контуров (обозначение 3У2(1) и 3ц2(2), а земельный участок с кад. № № расположен на месте контура (3У2(1)) земельного участка с кад. № №.

По сведениям ЕГРН на территории согласно карты использования земель территории Ширяевского сельсовета Иловлинского района Волгоградской области от 01.01.2004 года на месте контура ЗУ2(2) зарегистрированных участков не имеется. На Чертеже границ земельных участков Приложение 3 показано местоположение границ контура ЗУ2(2) участка кад. № № в соответствии с Картой использования земель от 01.01.2004 г.

Каталоги координат участков представлены в системе координат МСК 34.

Согласно рецензии на заключение эксперта ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» от 20 сентября 2023 года, подготовленной ООО «Вектор» от 07.11.2023 года, указанное заключение не соответствует требованиям ФЗ от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.85 ГПК РФ.

Суд не принимает во внимание рецензию на заключение эксперта ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» от 20 сентября 2023 года, подготовленной ООО «Вектор» от 07.11.2023 года, поскольку экспертное заключение ООО «Независимая компания Эксперт Групп Поволжье» получено судом с учетом состязательных процедур применительно к ст. 79 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под расписку, суд считает возможным положить его в основу своих выводов. Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений.

Кроме того, указанное рецензирование проведено ответчиком самостоятельно, рецензия составлена по инициативе и за счет ответчика, по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением работника стороннего юридического лица, который не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и направлена на оценку соответствия судебной экспертизы требованиям объективности. Оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

При этом в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы не заявлялось.

С учетом положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, учитывая исследование всех документальных данных. Данное заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, выполнено квалифицированными специалистами, объективность и достоверность заключения сомнений у суда не вызывает. Перед началом экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцами заявлено требование о внесении в ЕГРН регистрационную запись о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, прекратив право собственности на земельный участок.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Возникновения права собственности ответчика на земельный участок истцами не оспаривается.

Истцами заявлены исковые требования исходя из нарушения их прав конфигурацией и месторасположением земельного участка с кадастровым номером №, т.е. фактически идет спор о расположении земельных участков на территории земель Ширяевского сельсовета Иловлинского района Волгоградской области и не является спором о праве собственности на земельный участок.

Суд учитывает, что предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела и которые необходимо доказать для разрешения требований. Факты, входящие в предмет доказывания подлежат судебной проверке и правовому анализу. Право определять предмет и основания заявленного иска принадлежит истцу. Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменять предмет исковых требований, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о прекращении права собственности на земельный участок.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО2 и ФИО3 земельными долями никогда не пользовались, не обрабатывали их, в аренду не сдавали, место положение их не знают, суд считает голословным и не подтвержденным материалами дела.

Довод стороны ответчика о признании судебной экспертизы, проведенной ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» от 20 сентября 2023 года недопустимым доказательством, судом отклоняются, поскольку экспертное заключение ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» от 20 сентября 2023 года соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, компетентность экспертов подтверждена принадлежностью к экспертной организации, многолетним стажем экспертной работы в соответствующей области исследования. Нарушений требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не допущено. Экспертное заключение содержит описание исследований, ссылки на нормативно-техническую, методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Довод стороны ответчика о том, что истцами не представлены доказательства нарушениях их прав и законных интересов действиями ответчика, суд считает несостоятельным и опровергающим материалами дела.

Довод стороны ответчика об освобождении от уплаты судебных расходов, в том числе и от оплаты проведенной экспертизы, судом отклоняются, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Довод третьего лица администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о том, что границы земельного участка собственников земельных долей до настоящего времени не определены в соответствии с действующим законодательством, кроме того один из собственников уже выделил участок на территории Ширяевского сельского поселения не в границах земельного участка с кадастровым номером № по карте мониторинга и соответственно в результате выделения площадь земельного участка уменьшилась, судом отклоняются, поскольку нарушаются права истцов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Так, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов к ответчику о признании незаконным образования земельного участка, его межевания, постановку на кадастровый учет, исключений сведений из кадастрового учета, внесении регистрационной записи о прекращении права собственности, подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцами при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.12), в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика по 150 рублей в пользу каждого из истцов.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ возмещению подлежат издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001 года, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, для разрешения спора определением суда от 25 мая 2023 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая компания Эксперт Групп Поволжье».

В соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ экспертное заключение отнесено к доказательствам по делу, которое согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Экспертным учреждением, надлежащим образом были исполнены возложенные судом обязанности, заключение эксперта было изготовлено в сроки определенные судом (с учетом продления срока по ходатайству экспертного учреждения в порядке, установленном законом), представлено в суд и было положено в основу принятия решения.

Общая стоимость экспертизы составила 150 000 рублей. Экспертное учреждение обратилось в суд с заявлением о возмещении данных расходов.

Указанная денежная сумма за проведение судебной экспертизы в размере 150 000 рублей является разумной, соответствует объему и характеру выполненной экспертами работы с учетом количества объектов исследования. Оснований полагать расходы на производство судебной экспертизы завышенными суд не усматривает.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что в силу положений статей 85, 88, 94, 95 ГПК РФ, осуществление по поручению суда работ по проведению экспертизы предполагается возмездным, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Независимая компания Эксперт Групп Поволжье» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании незаконным образования земельного участка, его межевания, постановку на кадастровый учет, исключений сведений из кадастрового учета, внесении регистрационной записи о прекращении права собственности, удовлетворить частично.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1400000 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства., расположенного на территории Ширяевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1400000 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства., расположенного на территории Ширяевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области.

Признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка кадастровым номером №, общей площадью 1400000 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства., расположенного на территории Ширяевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области.

Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1400000 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства., расположенного на территории Ширяевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о прекращении права собственности на земельный участок, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая компания Эксперт Групп Поволжье» судебные расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года.

Судья В.И. Пичугин