Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Российской Федерации к Алексееву Алексею Васильевичу, Публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Алексееву А.В., ПАО «Дорисс» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 18730077 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Алексеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Алексеев А.В. приказом генерального директора ОАО «Дорисс» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ назначен <данные изъяты>

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - Алексеев А.В. обладал следующими полномочиями:

- представлять интересы ОАО «Дорисс», совершать от имени ОАО «Дорисс» гражданско-правовые сделки в пределах полномочий, предоставленных генеральной доверенностью;

- все текущие вопросы деятельности филиала решал самостоятельно, если иное не предусмотрено Уставом ОАО «Дорисс», Положением о филиале и доверенностью, выданной генеральным директором;

- в его подчинении находились все работники филиала СУ-5 ОАО «Дорисс».

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> - Алексеева А.В. были возложены следующие обязанности:

- осуществлять общее руководство филиалом в соответствии с Положением о филиале;

- нести персональную ответственность перед ОАО «Дорисс» за принимаемые управленческие решения, за финансово-хозяйственные результаты деятельности филиала;

- организовывать производственно-хозяйственную деятельность на основании методов научно-обоснованного планирования материальных, финансовых и трудовых затрат, максимальной мобилизации резервов производства;

- изыскивать все возможные меры по формированию годовой программы филиала и принимать меры по выполнению этой программы;

- соблюдать действующее законодательство, нормативные акты и Устав ОАО «Дорисс»;

- при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовать в интересах ОАО «Дорисс», осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении ОАО «Дорисс» добросовестно и разумно.

Согласно протоколу годового общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ акционерами ОАО «Дорисс» принято решение об изменении наименования ОАО «Дорисс» в связи с приведением его в соответствие с нормами гл.4 ГК РФ, ОАО «Дорисс» было переименовано в ПАО «Дорисс».

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Вилюй»), выступающим от имени РФ в качестве заказчика, и ПАО «Дорисс», выступающим в качестве подрядчика, заключен Государственный контракт № на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения на объекте «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес> Республики Саха (Якутия), со сроком окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО «Дорисс» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, <данные изъяты> - Алексеев А.В. был уполномочен представлять интересы ПАО «Дорисс», связанные с исполнением Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту «<данные изъяты>)» с правом:

- принятия от ФКУ Упрдор «Вилюй» земельного участка, занимаемого полосой отвода автомобильной дороги с перечнем документов;

- получения проектной документации в сроки, установленные Государственным контрактом;

- принятия по акту участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения;

- согласования с органами государственного надзора и ГИБДД МВД России порядка ведения работ на объекте и обеспечения его соблюдения;

- предоставления по запросу заказчика информацию о строящемся объекте, в том числе на электронном носителе;

- согласования рецептов на материалы;

- организации операционного контроля, отчитываясь о результатах перед заказчиком и инженерной организацией;

- предоставления в отдел контроля качества заказчика паспортов и сертификатов на применяемые материалы;

- приглашения до 15 числа каждого календарного месяца заказчика для промежуточной приемки выполненных работ за текущий месяц;

- участия в составлении акта, фиксирующего выявленные дефекты на гарантийном участке автомобильной дороги;

- принятия участия по приглашению заказчика в проводимых им совещаниях для обсуждения вопросов, связанных с капитальным ремонтом объекта;

- подписи и предоставление заявок на получение права пользоваться недрами;

- получение лицензии на право пользоваться недрами.

Кроме того, Алексеев А.В. имел право собирать, подготавливать подписывать и получать акты, предписания об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ и любые необходимые для выполнения данного поручения документы, связанные с осуществлением указанных в настоящей доверенности полномочий.

Таким образом, Алексеев А.В. являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в ПАО «Дорисс», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В ДД.ММ.ГГГГ года на объекте «<данные изъяты>)», по мере осуществления капитального ремонта автомобильной дороги, производство филиала СУ-5 ПАО «Дорисс», которым руководил Алексеев А.В., столкнулось с дефицитом песка, ввиду отсутствия лицензии на право пользования недрами, то есть по добыче песка.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на административной территории <адрес> Республики Саха (Якутии), точное время и место не установлено, Алексеев А.В., не имея лицензию на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых, обладая организационно-распорядительными функциями, имея умысел на совершение незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых в особо крупном размере, из корыстной и иной личной заинтересованности, при исполнении Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту «<данные изъяты>», используя свое служебное положение <данные изъяты>» и в интересах ПАО «Дорисс», желая исполнить обязательства по Государственному контракту в установленный срок, решил совершить тайное хищение общераспространенных полезных ископаемых, а именно песка.

При этом Алексееву А.В. было достоверно известно, что контроль за использованием недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых осуществляется органами государственной власти субъектов РФ в сфере регулирования отношений недропользования, поскольку:

- согласно преамбуле Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения;

- согласно перечню, утвержденному распоряжением Министерства природных ресурсов РФ, Федерального горного и промышленного надзора России и Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по <адрес> (Якутия)» песок относится к общераспространенным полезным ископаемым;

- в соответствии со ст.1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ;

- на основании ст.2.3 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые;

- в соответствии с ч.ч.6, 6.1 ст.3 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти РФ в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами РФ;

- согласно ч.7 ст.4 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится распоряжение совместно с РФ единым государственным фондом недр на своих территориях, формирование совместно с РФ региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения;

- в соответствии со ст.9 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами; права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу; пользователями недр на участках недр местного значения могут быть юридические лица, с которыми заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования;

- в соответствии со ст.11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами;

- согласно ст.18 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» порядок предоставления участков недр местного значения для добычи общераспространенных полезных ископаемых, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ;

- Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2013 года № 213 утвержден порядок пользования участками недр местного значения, порядок добычи общераспространенных полезных ископаемых пользователями недр, осуществляющими геологическое изучение, разведку и добычу иных полезных ископаемых, и порядок пользования недрами собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение общераспространенных полезных ископаемых, а именно песка, Алексеев А.В., находясь на административной территории Вилюйского района Республики Саха (Якутия), достоверно зная о том, что содержащиеся в недрах полезные ископаемые в границах территории РФ, являются государственной собственностью, не имея на то законных оснований и прав, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, втайне от собственника общераспространенных полезных ископаемых - РФ и ее уполномоченного органа исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования по Республике Саха (Якутия), с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - РФ и ее уполномоченному органу исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования по Республике Саха (Якутия), и желая их наступления, самостоятельно принял решение о разработке карьера на территории Вилюйского района Республики Саха (Якутия), имеющем местоположение в географической системе координат <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, о чем дал устное и обязательное для исполнения указание начальнику участка филиала СУ-5 ПАО «Дорисс» о разработке карьера и добыче песка для последующей отсыпки земляного полотна при строительстве автомобильной дороги на объекте «<данные изъяты>».

<данные изъяты>» - Алексеев О.М., будучи не осведомленным о преступных намерениях Алексеева А.В., исполняя его незаконное устное указание, в свою очередь дал указания работникам филиала СУ-5 ПАО «Дорисс» на разработку карьера и добычу песка на административной территории <адрес> Республики Саха (Якутия), на участке местности имеющем местоположение в географической системе координат <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, с целью последующей отсыпки земляного полотна при строительстве автомобильной дороги на объекте «<данные изъяты>, расположенного на административной территории <адрес> Республики Саха (Якутия), которые в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, используя экскаваторную и автомобильную технику, добыли и транспортировали из данного внепланового карьера песок в объеме <данные изъяты> м?, стоимостью 168 руб. 17 коп. за 1 м?.

Своими действиями Алексеев А.В. совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в виде недр, а фактически песка, то есть материального объекта окружающей природной среды (природы) в естественном состоянии, подвергшегося воздействию общественно необходимого труда и поэтому обладающего экономическим свойством - меновой стоимостью и ее денежным выражением - ценой, товаром, имуществом, в силу этого, являющегося предметом хищения, и распорядился им по своему усмотрению, причинив согласно Правилам расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушений законодательства РФ о недрах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №564, РФ материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 18730077 руб.

Данным приговором Алексеев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, с назначением соответствующего наказания.

Поскольку похищенный песок был реализован в рамках предмета по заключенному Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем по которому выступает ПАО «Дорисс», последнее также является лицом, причастным к хищению денежных средств, в связи с чем материальный ущерб подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, и.о. прокурора просил удовлетворить исковые требования.

Прокурор Вилюйского района Республики Саха (Якутия), надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алексеев А.В. и его представитель – адвокат Архипов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, при этом последний пояснил суду, что ответственность по возмещению материального ущерба лежит на работодателе Алексеева А.В. – ПАО «Дорисс». Кроме того в ходе рассмотрения уголовного дела прокурор заявил отказ от гражданского иска к Алексееву А.В. о возмещении причинённого ущерба. Полагал, что ПАО «Дорисс» вправе оспорить размер причинённого ущерба.

Представитель ответчика ПАО «Дорисс» - Данилов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил суду, что как таковой ущерб не был причинён, так как деньги за песок ответчик не получал, выгодоприобретателем не являлся. Весь песок шёл на объект строительства. Решение о том, что песок необходимо брать именно из того карьера было согласовано со всеми необходимыми государственными структурами. В связи с тем, что имеется приговор суда, где виновным признан конкретный человек, а не ПАО «Дорисс», последнее не признаёт свою вину в хищении песка. ПАО «Дорисс» не является лицом, причинившим вред совместно с Алексеевым А.В. Кроме того ответчик не согласен с размером ущерба, так как не предоставлены параметры его подсчёта, а само ПАО «Дорисс» не участвовало при рассмотрении уголовного дела.

Представитель третьего лица Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) – Иванов Р.С., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «Геопроект», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Алексеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Алексеев А.В. приказом генерального директора ОАО «Дорисс» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ назначен <данные изъяты>».

- в его подчинении находились все работники филиала СУ-5 ОАО «Дорисс».

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>» - Алексеева А.В. были возложены следующие обязанности:

- осуществлять общее руководство филиалом в соответствии с Положением о филиале;

- соблюдать действующее законодательство, нормативные акты и Устав ОАО «Дорисс»;

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Вилюй»), выступающим от имени РФ в качестве заказчика, и ПАО «Дорисс», выступающим в качестве подрядчика, заключен Государственный контракт №-КР-В/18 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 560+000 - км 572+370 в <адрес> (Якутия)», расположенного на территории <адрес> Республики Саха (Якутия), со сроком окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО «Дорисс» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, начальник филиала СУ-5 ПАО «Дорисс» - ФИО1 А.В. был уполномочен представлять интересы ПАО «Дорисс», связанные с исполнением Государственного контракта №-КР-В/18 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 560+000 - км 572+370 в <адрес> (Якутия)» с правом:

- получения проектной документации в сроки, установленные Государственным контрактом;

- принятия по акту участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения;

- предоставления по запросу заказчика информацию о строящемся объекте, в том числе на электронном носителе;

- согласования рецептов на материалы;

- предоставления в отдел контроля качества заказчика паспортов и сертификатов на применяемые материалы;

- участия в составлении акта, фиксирующего выявленные дефекты на гарантийном участке автомобильной дороги;

- подписи и предоставление заявок на получение права пользоваться недрами;

- получение лицензии на право пользоваться недрами.

В ДД.ММ.ГГГГ года на объекте «<данные изъяты>», по мере осуществления капитального ремонта автомобильной дороги, производство филиала СУ-5 ПАО «Дорисс», которым руководил Алексеев А.В., столкнулось с дефицитом песка, ввиду отсутствия лицензии на право пользования недрами, то есть по добыче песка.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на административной территории <адрес> Республики Саха (Якутии), точное время и место не установлено, Алексеев А.В., не имея лицензию на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых, обладая организационно-распорядительными функциями, имея умысел на совершение незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых в особо крупном размере, из корыстной и иной личной заинтересованности, при исполнении Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту «<данные изъяты>», используя свое служебное положение начальника филиала СУ-5 ПАО «Дорисс» и в интересах ПАО «Дорисс», желая исполнить обязательства по Государственному контракту в установленный срок, решил совершить тайное хищение общераспространенных полезных ископаемых, а именно песка.

- согласно перечню, утвержденному распоряжением Министерства природных ресурсов РФ, Федерального горного и промышленного надзора России и Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2003 года № «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Республике Саха (Якутия)» песок относится к общераспространенным полезным ископаемым;

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение общераспространенных полезных ископаемых, а именно песка, Алексеев А.В., находясь на административной территории Вилюйского района Республики Саха (Якутия), достоверно зная о том, что содержащиеся в недрах полезные ископаемые в границах территории РФ, являются государственной собственностью, не имея на то законных оснований и прав, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, втайне от собственника общераспространенных полезных ископаемых - РФ и ее уполномоченного органа исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования по Республике Саха (Якутия), с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - РФ и ее уполномоченному органу исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования по <адрес> (Якутия), и желая их наступления, самостоятельно принял решение о разработке карьера на территории <адрес> Республики Саха (Якутия), имеющем местоположение в географической системе координат <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, о чем дал устное и обязательное для исполнения указание начальнику участка филиала СУ-5 ПАО «Дорисс» о разработке карьера и добыче песка для последующей отсыпки земляного полотна при строительстве автомобильной дороги на объекте «<данные изъяты>».

<данные изъяты> - Алексеев О.М., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, исполняя его незаконное устное указание, в свою очередь дал указания работникам филиала СУ-5 ПАО «Дорисс» на разработку карьера и добычу песка на административной территории Вилюйского района Республики Саха (Якутия), на участке местности имеющем местоположение в географической системе координат <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, с целью последующей отсыпки земляного полотна при строительстве автомобильной дороги на объекте «<данные изъяты>», расположенного на административной территории Вилюйского района Республики Саха (Якутия), которые в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, используя экскаваторную и автомобильную технику, добыли и транспортировали из данного внепланового карьера песок в объеме <данные изъяты>?, стоимостью 168 руб. 17 коп. за 1 м?.

Данным приговором Алексеев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 27 мая 2021 г. N 1032-О, от 26 февраля 2021 г. N 267-О разъяснил, что часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу по вопросам, имели ли место уголовно наказуемые действия лица, в отношении которого вынесен приговор, и совершены ли они данным лицом.

В определениях от 26 февраля 2021 г. N 267-О и от 11 февраля 2020 г. N 297-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что приговор суд не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности.

Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

Таким образом, правила части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полной мере охватывают объективную сторону преступления, в совершении которого признано виновным то или иное лицо, субъективную сторону и субъекта преступления и освобождают от доказывания соответствующих фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для переоценки размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния, принимая во внимание, что материальный ущерб причинён Алексеевым А.В. при исполнении им трудовых обязанностей в ПАО «Дорисс» в рамках исполнения Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Алексеев А.В. действовал именно в интересах ПАО «Дорисс», желая исполнить обязательства по указанному Государственному контракту в установленный срок, а также должен был действовать по заданию ПАО «Дорисс» (подрядчика по Государственному контракту) и под его контролем, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению материального ущерба лежит на работодателе Алексеева А.В. – ПАО «Дорисс» согласно положениям п.1 ст.1068 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Дорисс» в пользу Российской Федерации в лице Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) следует взыскать материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 18730077 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Российской Федерации к Алексееву А.В., ПАО «Дорисс» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причинённого преступлением, надлежит отказать, поскольку в рассматриваемом случае не усматривается обстоятельств совместного причинения вреда.

Доводы представителя ответчика Алексеева А.В. – адвоката Архипова Д.Ю. о том, что ответственность по возмещению материального ущерба лежит на работодателе Алексеева А.В. – ПАО «Дорисс», заслуживают внимания.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ПАО «Дорисс» - Данилова В.А., как не основанные на нормах материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ПАО «Дорисс» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» в пользу Российской Федерации в лице Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 18730077 (восемнадцать миллионов семьсот тридцать тысяч семьдесят семь) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Российской Федерации к Алексееву Алексею Васильевичу, Публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причинённого преступлением, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 4 мая 2022 года.