Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Светланы Викторовны к Крюкову Александру Константиновичу о разделе общего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Орловой С.В. обратилась в суд с иском к Крюкову А.К. и просит разделить общее и наследственное имущество с ответчиком, передав ей в собственность: автомобиль №; Автомобиль ВАЗ 2121 VIN № регистрационный знак У890КР124; прицеп 8213В5 VIN № регистрационный знак МУ507824; транспортное средство манипулятор на №№; садовый дом по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск садоводческое товарищество № ул. №, уч. №, кадастровый номер <адрес>:59:0000000:4572. Передать ей: право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск садоводство № ул. № уч. №А, кадастровый №; право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск в районе базы РТС уч. № кадастровый №. Передать в собственность ответчика право собственности на: ружье БМ калибр 16*70 мм №; ружье ИЖ-27ЕМ-1С калибр 12*76 мм, №; передать ответчику право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск в районе базы РТС уч. № кадастровый №. Передать ответчику право собственности на квартиру по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО5 Ответчик является его сыном от другого брака. После смерти мужа осталось наследственное имущество. Она и ответчик наследство приняли, но ответчик ничего не делает, чтобы решить судьбу наследственного имущества, возможность пользования им. Так, они не могут зарегистрировать на свое имя унаследованные транспортные средства. На часть имущества наследодатель оставил завещание. Ими получено в наследство и стало общей собственностью с учетом в части имущества ее 1/2 доли собственности как супруги: 1. Автомобиль ЛАДА 4x4 212140 VIN № регистрационный знак № стоимостью 730000 руб. у нее ? доли, у ответчика ? доля. Автомобиль ВАЗ 2121 VIN № регистрационный знак № стоимостью 120000 рублей у нее ? доли, у ответчика ? доля. Прицеп 8213В5 VIN № регистрационный знак МУ507824 стоимостью 65000 рублей у нее ? доли, у ответчика ? доля. Транспортное средство манипулятор на ЗИЛ-5301ЕО VIN XTZ5301EOX0034838 регистрационный знак Р830ЕХ124 стоимостью 500000 рублей у нее ? доли, у ответчика ? доля. Садовый дом по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск садоводческое товарищество № ул. №, уч.№, кадастровый номер <адрес>:59:0000000:4572 стоимостью 150000 рублей, у меня у нее ? доли, у ответчика ? доля. Право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск садоводство № ул. № уч. №А, кадастровый № стоимостью 11500 рублей по ? доле у каждого (добрачное имущество наследодателя). Право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск в районе базы РТС уч. № кадастровый № стоимостью 26250 рублей (на участке стоит гараж, полученный мной в наследство по завещанию) по ? доле у каждого. Право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск в районе базы РТС уч.№ кадастровый № стоимостью 26250 рублей (на участке стоит гараж, полученный ответчиком в наследство по завещанию) по ? доле у каждого. Ружье БМ калибр 16*70 мм № стоимостью 10000 рублей, у нее ? доли, у ответчика 1/4 доли. Ружье ИЖ-27ЕМ-1С калибр 12*76 мм, № стоимостью 25000 рублей по ? доле у каждого (добрачное имущество наследодателя). ? доля собственности у ответчика на квартиру по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>, стоимость <адрес> 760 000 рублей, 1/2 доля у нее как у супруги. Учитывая невозможность раздела наследства по соглашению, она обратилась с этими требованиями в суд. У нее нет разрешения на пользование оружием, а ответчик говорил, что у него такое разрешение есть. Поэтому считает правильным передать оба ружья ответчику. На двух земельных участках в районе РТС расположены два гаража, на которые наследодатель составил завещания: на гараж на участке № ей, а на участке № ответчику. При этом завещание о наследовании прав аренды этих земельных участков не составил. Поэтому оба земельных участка они унаследовали по закону по 1/2 доле каждый. В связи с этим считаю правильным разделить права аренды на земельные участки по правам на гаражи на каждом участке: ей право аренды земельного участка № в районе РТС, а ответчику право аренды на земельный участок № в районе РТС. Всего ответчику передать принадлежащие ей доли в указанном имуществе на сумму 12500+7500+13125=33 125 руб. Она желает воспользоваться этим правом в отношение всего остального имущества, т.к. все эти вещи неделимые и она обладала на них с наследодателем правом общей собственности. Стоимость доли ответчика в указанном имуществе, на которое она претендует по преимущественному праву составляет: автомобиль ЛАДА 212140-182500 руб., автомобиль ВАЗ 2121-30000 руб., прицеп 16250 руб., манипулятор 125000 руб., садовый <адрес> руб., право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск садоводство № ул. № уч. №А: 5750 руб., право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск в районе базы РТС уч.№ руб., а всего 410 125 руб. У нее имеется ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>, стоимость которой составляет 1 880 000 рублей. С учетом того, что наследодатель завещал ответчику свою 1/2 долю в квартире, считает справедливым передать ответчику принадлежащую мне /г долю в этой квартире. По предлагаемому ей разделу она должна выплатить ответчику 410125 рублей. Предлагает долг в сумме 410 125 рублей зачесть в счет передачи ответчику в собственность ? доли в квартире по адресу: г. Зеленогорск <адрес> без какой-либо компенсации ей разницы в стоимости долей.

В судебное заседание истец Орлова С.В. не явилась о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Шумков В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Крюков А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец и его представитель в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования Орловой С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2022 года умер Крюков К.Н.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти Крюкова К.Н. являются жена Орлова С.В. и сын Крюков А.К.

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

На часть имущества наследодатель оставил завещание.

Нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Мызгиной Т.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества.

Истцом и ответчиком получено в наследство и стало общей собственностью с учетом в части имущества 1/2 доли собственности истца как супруги:

- Автомобиль ЛАДА 4 x 4 212140 VIN № регистрационный знак М542Р0124 стоимостью 730000 руб. у истца ? доли, у ответчика ? доля;

- Автомобиль ВАЗ 2121 VIN № регистрационный знак У890КР124 стоимостью 120000 рублей у истца ? доли, у ответчика ? доля;

- Прицеп 8213В5 VIN № регистрационный знак МУ507824 стоимостью 65000 рублей у истца ? доли, у ответчика ? доля;

- Транспортное средство манипулятор на ЗИЛ-5301ЕО VIN XTZ5301EOX0034838 регистрационный знак Р830ЕХ124 стоимостью 500000 рублей у истца ? доли, у ответчика ? доля;

- Садовый дом по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск садоводческое товарищество № ул. №, уч.№, кадастровый номер <адрес>:59:0000000:4572 стоимостью 150000 рублей, у меня у нее ? доли, у ответчика ? доля.

- Право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск садоводство № ул. № уч. №А, кадастровый № стоимостью 11500 рублей по ? доле у каждого (добрачное имущество наследодателя).

- Право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск в районе базы РТС уч. № кадастровый № стоимостью 26250 рублей (на участке стоит гараж, полученный мной в наследство по завещанию) по ? доле у каждого.

- Право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск в районе базы РТС уч.№ кадастровый № стоимостью 26250 рублей (на участке стоит гараж, полученный ответчиком в наследство по завещанию) по ? доле у каждого;

- Ружье БМ калибр 16*70 мм № стоимостью 10000 рублей, у нее ? доли, у ответчика 1/4 доли;

- Ружье ИЖ-27ЕМ-1С калибр 12*76 мм, № стоимостью 25000 рублей по ? доле у каждого (добрачное имущество наследодателя);

- ? доля собственности у ответчика на квартиру по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>, стоимость <адрес> 760 000 рублей, 1/2 доля у истца как у супруги.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

У истца нет разрешения на пользование оружием, а ответчик говорил, что у него такое разрешение есть. Поэтому истец предложила передать оба ружья ответчику.

На двух земельных участках в районе РТС расположены два гаража, на которые наследодатель составил завещания: на гараж на участке № истцу, а на участке № ответчику.

При этом завещание о наследовании прав аренды этих земельных участков не составил. Поэтому оба земельных участка они унаследовали по закону по 1/2 доле каждый. В связи с этим считаю правильным разделить права аренды на земельные участки по правам на гаражи на каждом участке: истцу право аренды земельного участка № в районе РТС, а ответчику право аренды на земельный участок № в районе РТС.

Всего ответчику передать принадлежащие истцу доли в указанном имуществе на сумму 12500+7500+13125=33 125 руб.

Истец желает воспользоваться этим правом в отношение всего остального имущества, т.к. все эти вещи неделимые и она обладала на них с наследодателем правом общей собственности.

Стоимость доли ответчика в имуществе, на которое претендует истец по преимущественному праву составляет: автомобиль ЛАДА 212140-182500 руб., автомобиль ВАЗ 2121-30000 руб., прицеп 16250 руб., манипулятор 125000 руб., садовый <адрес> руб., право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск садоводство № ул. № уч. №А: 5750 руб., право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск в районе базы РТС уч. № руб., а всего 410 125 руб.

Стоимость ? доли истца в праве собственности на квартиру по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>, стоимость которой составляет 1 880 000 рублей.

С учетом того, что наследодатель завещал ответчику свою 1/2 долю в квартире, считает справедливым передать ответчику принадлежащую мне 1/2 долю в этой квартире.

По предлагаемому ей разделу она должна выплатить ответчику 410125 рублей. Предлагает долг в сумме 410 125 рублей зачесть в счет передачи ответчику в собственность ? доли в квартире по адресу: г. Зеленогорск <адрес> без какой-либо компенсации ей разницы в стоимости долей.

При разрешении настоящего спора суд считает, что предложенный истцом вариант раздела общего имущества с учетом фактических обстоятельств дела является оптимальным, поскольку он наиболее близок к стоимости идеальных долей сторон по делу.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности достаточно подтверждающими обстоятельства спора, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Орловой Светланы Викторовны к Крюкову Александру Константиновичу о разделе общего наследственного имущества удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на квартиру по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>.

Передать в собственность Орловой Светланы Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

1. Автомобиль ЛАДА 4 x 4 212140 VIN № регистрационный знак М542Р0124.

2. Автомобиль ВАЗ 2121 VIN № регистрационный знак У890КР124.

3. Прицеп 8213В5 VIN № регистрационный знак МУ507824.

4. Транспортное средство манипулятор на ЗИЛ-5301ЕО VIN XTZ5301EOX0034838 регистрационный знак Р830ЕХ124.

5. Садовый дом по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск садоводческое товарищество № ул. №, уч. №, кадастровый номер <адрес>:59:0000000:4572.

Передать Орловой Светлане Викторовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск садоводство № ул. № уч. №А, кадастровый №.

право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск в районе базы РТС уч. № кадастровый №;

Передать в собственность Крюкова Алексея Константиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на:

1. Ружье БМ калибр 16*70 мм №.

2. Ружье ИЖ-27ЕМ-1С калибр 12*76 мм, №.

Передать Крюкова Алексея Константиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск в районе базы РТС уч. № кадастровый №.

Передать ответчику право собственности на квартиру по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /С.В. Доронин/

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.