Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Свободненского отделения и Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Амурские электрические сети» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии -- Мбуф 1452 от --, составленного представителями ПАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в отношении ФИО1 незаконным; признании действий АО «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению задолженности за неучтённо потребленную ФИО1 электроэнергию незаконным; взыскании с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Свободненского отделения (далее ПАО «ДЭК») и Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Амурские электрические сети» (далее АО «ДРСК») о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии -- Мбуф 1452 от --, составленного представителями ПАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в отношении ФИО1 незаконным; признании действий АО «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению задолженности за неучтённо потребленную ФИО1 электроэнергию незаконным; взыскании с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

В обосновании иска истец указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: --А --, в которой постоянно проживает. Для бытового потребления она использует электроэнергию, в соответствии с положениями ст.ст.539, 540 ГК РФ является абонентом по договору энергоснабжения, при этом поставщиком электроэнергии является ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

-- ею от ПАО «ДЭК» была получена претензия -- от --, согласно которой ответчик уведомил её о наличии задолженности по оплате услуг электроснабжения в размере 68081,40 рублей, а также потребовал, оплатить сумму задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что она регулярно оплачивает услуги по электроснабжению, она не согласилась с претензией и потребовала от ответчика расчета суммы задолженности и основания ее возникновения.

-- представителем ПАО «ДЭК» ей были предоставлены копии:

- расчёта объёма потребления электрической энергии по акту №ЗМбуф 1452 от --, согласно которого за период с -- по -- количество неучтенной электроэнергии составило 28 473,4 кВт.;

- протокола калибровки счетчика электрической энергии -- от --, в соответствии с которым по результатам калибровки счетчик электрической энергии статический однофазный РиМ 109,01 -- признан непригодным к применению в соответствии с описанием типа. Погрешность выше допустимой для класса точности 1.

По её мнению, перерасчет потребленной истцом электроэнергии за период с -- по -- был произведен ПАО «ДЭК» незаконно, поскольку он основан на данных акта, составленного по результатам проверки прибора учёта, проведенной представителями АО «ДРСК» с существенным нарушением норм действующего законодательства.

В нарушение норм действующего законодательства, проверка прибора учёта электроэнергии, используемой истцом в бытовых целях в жилом помещении, была проведена представителями АО «ДРСК» в её отсутствие (или её представителя), акт о неучтенном потреблении электроэнергии №ЗМбуф 1452 от -- (далее - Акт) был также составлен в её отсутствие. Расчёт объёма неучтённого потребления электрической энергии после проверки представителями АО «ДРСК» потребителю не направлялся.

Так, гарантирующим поставщиком электроэнергии для бытовых нужд потребителя является ПАО «ДЭК», собственником прибора учета (сетевой организацией) является АО «ДРСК».

--, согласно Акту о неучтённом потреблении, представителями АО «ДРСК» была проведена проверка прибора учета РиМ 114.01, с помощью которого учитывается объём электроэнергии, используемой ею по месту проживания. В результате проверки, как указано в Акте, представителями сетевой организации был выявлен факт нарушения потребителем правил эксплуатации прибора учета, выразившийся в нарушении схемы расчётного прибора учёта путем монтажа в нулевом проводе ДЦМ дополнительного приспособления (диод и т.д.) для искажения работы измерительного комплекса.

Протоколом калибровки -- от -- также подтверждается наличие постороннего предмета в термоусадочной трубке, по внешнему виду похожего на диод, из-за которого искажаются показания прибора учёта.

Вместе с тем, за время эксплуатации установленного прибора учёта никаких вмешательств в его работу с её стороны допущено не было, потребляемая электроэнергия учитывалась регулярно, за неё производилась оплата.

Счетчик электрической энергии был установлен по адресу её проживания --. Факт его установки подтверждается актом проверки приборов учета, составленного этой же датой. Согласно указанному акту, счетчик устанавливался представителем ООО «Элмонт», мастером --4, в отсутствие, как представителя гарантирующего поставщика, так и представителя сетевой организации, что противоречит Правилам. В акте проверки указано, что собственником прибора учёта является АО «ДРСК», данные о счетчике: РиМ 114.01, заводской --, ДДМ РиМ 109.01, заводской --.

Кроме того, между АО «ДРСК» и её бывшим супругом -- было заключено соглашение о порядке эксплуатации счетчика электроэнергии. По условиям данного соглашения сетевая компания (АО «ДРСК») устанавливает абоненту счетчик и датчик электроэнергии, а абонент дает согласие на установку счетчика РиМ 114.01, заводской --, и обязуется соблюдать условия его эксплуатации.

Сам прибор учёта РиМ 114.01, согласно руководству по эксплуатации, выполнен в виде дистанционного датчика мощности РиМ 109.01 (ДДМ), который размещается непосредственно на отводе воздушной линии к абоненту в месте, недоступном для абонента, и дистанционного дисплея (ДД), который находится у абонента. Счетчики исключают возможность неучтённого потребления электрической энергии.

Исходя из конкретных обстоятельств, ДДМ для учета электроэнергии, потребляемой ею в принадлежащем истице жилом помещении, был установлен за пределами границ принадлежащего ей земельного участка, не на территории усадьбы. Поверка установленного прибора учета с момента его ввода в эксплуатацию не проводилась. Таким образом, нести ответственность за надлежащее состояние ДДМ и предотвращать вмешательство в его работу она не должна и не может, поскольку данный прибор установлен не на её территории.

Условиями соглашения о порядке эксплуатации счетчика электроэнергии также предусмотрена её обязанность соблюдать условия эксплуатации, обеспечивать сохранность и целостность счетчика, то есть дистанционного дисплея (ДД), который ей передается сетевой организацией при установке счетчика.

Факт отсутствия поверки прибора учета в течение более пяти лет также свидетельствует о том, что он не соответствует требованиям норм и правил его эксплуатации.

Как указано в протоколе калибровки, при внешнем осмотре счетчик чистый, следов повреждения на корпусе не обнаружено, на пломбировочных винтах пломбы с четкими оттисками клейма поверки 2010 года. Следовательно, с момента установки счетчика в его работу потребитель не вмешивался.

Более того, как следует из акта допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, составленного представителями АО «ДРСК» --, по адресу её проживания был демонтирован ДДМ РиМ 109.01, заводской --, этот же ДДМ был направлен на экспертизу и исследован на предмет пригодности к использованию. Из Акта о неучтённом потреблении следует, что представителями OA «ДРСК» было выявлено несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учёта - ДДМ РиМ 109.01 --. Однако, по адресу её проживания -- был установлен ДДМ РиМ 109.01 с заводским --, сведений о замене прибора учёта с того времени она не располагает.

Вышеизложенное обстоятельство подтверждает её доводы об отсутствии во время составления Акта № ЗМбуф 1452 от --, а также ставит под неустранимые сомнения законность проведенной проверки прибора учёта и оформления её результатов.

Отношения между нею и ответчиками подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 которого исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним прав потребителя.

В рассматриваемой ситуации нарушение её прав, как потребителя электроэнергии, произошло в результате незаконных действий представителей АО «ДРСК», проводивших проверку прибора учёта и допустивших существенные нарушения Правил при её проведении.

Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 5000 рублей, которые по её мнению должны быть взысканы с АО «ДРСК».

Просит суд признать акт о неучтённом потреблении электроэнергии -- Мбуф 1452 от --, составленный представителями ПАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» незаконным; признать действий АО «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению задолженности за неучтённо потребленную ФИО1 электроэнергию незаконным; взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

От ответчика АО «ДРСК» поступил письменный отзыв, согласно которого с исковыми требования истца не согласны по следующим основаниям: -- работниками АО «ДРСК» проводилась проверка прибора учёта по адресу: --А --. В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ----, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Основанием для проверки прибора учета РиМ 109.01 --, установленного по вышеуказанному адресу, послужило проведение оценки динамики потребления электроэнергии населением -- по базе данных приборов учета типа РиМ, в результате которой у некоторых потребителей было выявлено значительное снижение потребления электроэнергии по сравнению с предыдущими периодами. По результатам анализа было принято решение о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учёта на предмет выявления несанкционированного вмешательства в приборы учёта.

В ходе проведения проверки прибора учёта были выявлены признаки вмешательства в работу прибора учета РиМ 109.01 -- путем монтажа в нулевом проводе ДДМ дополнительного приспособления для искажения работы измерительного комплекса, что послужило причиной снижения потребления электроэнергии. Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства Российской Федерации от ---- устанавливает, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учёта при расчётах за коммунальную услугу и произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных, как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, указанной в акте проверки состояния прибора учёта, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта установить невозможно, то доначисление должно быть, произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство.

В результате выявленных замечаний представители АО «ДРСК» совместно с представителем гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК» в присутствии истца произвели демонтаж РиМ 109.01 -- для направления на экспертизу. Прибор учёта был надлежащим образом упакован и опломбирован пломбами АО «ДРСК». Все эти действия отражены в акте допуска в эксплуатацию прибора учёта от --, который был истцом подписан. Взамен был установлен другой прибор учёта, признанный пригодным для использования в качестве расчетного. На основании выявленных нарушений -- также в присутствии истца был составлен акт без учётного потребления электроэнергии № ЗМбуф1452, в котором ФИО1 указала свои замечания и который ею также был подписан. Данный акт оформлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства -- от -- «О функционировании розничных рынков электрической энергии», также произведен расчёт незаконного потребления электроэнергии за период шесть месяцев, который соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ---- «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Указанным Постановлением предусмотрено, что проверка приборов учёта осуществляется не реже одного раза в шесть месяцев. Согласно Постановления Правительства -- от -- «О функционировании розничных рынков электрической энергии» объём безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии. У истца такие проверки ранее не проводились, датой последней проверки является дата установки РиМ 109.01 --, которая проводилась --, что подтверждается соответствующим актом проверки прибора учёта и позволяет произвести расчёт за полгода. Кроме того, -- работниками АО «ДРСК» истцу было разъяснено, что в случае выявления экспертизой неисправностей в приборе учёта, ей будет предъявлен от ПАО «ДЭК» к оплате объём неучтённого потребления электроэнергии.

После проведения проверки демонтированный прибор учёта был направлен на экспертизу, которой однозначно установлено, что по результатам калибровки счетчик электрической энергии РиМ 109.01 -- признан непригодным к применению в соответствии с описанием типа. Выявлена погрешность выше допустимой для класса точности 1. При вскрытии термоусадочной трубки был обнаружен предмет по внешнему виду похожий на диод. Исходя из результатов экспертизы, выявленные работниками АО «ДРСК» нарушения нашли своё подтверждение, что соответственно свидетельствует о законности их действий по демонтажу и замене неисправного прибора учёта и составлению соответствующих актов.

В части взыскания с АО «ДРСК» морального вреда в размере пяти тысяч рублей, считают требования незаконными и необоснованными, поскольку отношения между истцом и АО «ДРСК» не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя», так как истец не состоит с АО «ДРСК» в договорных отношениях. Кроме того истцом не представлено никаких доводов и доказательств того, что он испытывал нравственные и физические страдания, причиненные ему действиями сотрудников организации.

От ответчика ПАО «ДЭК» поступил письменный отзыв, согласно которого заявленные требования истца ФИО1 не признают, указывая, что акт № ЗМ буф 1452 от -- и представленный расчёт является допустимым доказательством по гражданскому делу и соответствует нормам действующего законодательства РФ. В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учёта электрической энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ФИО1 проживает по адресу: --А --. Согласно акту о неучтенном потреблении э/энергии от ----, составленным представителями АО «ДРСК», у ФИО1 выявлено нарушение схемы расчётного прибора учёта путём монтажа в нулевом проводе ДДМ дополнительного приспособления (диод) для искажения работы измерительного комплекса. Акт о неучтенном потреблении для потребителей коммунальной услуги по электроснабжению полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Данный акт составлен в присутствии потребителя ФИО2 и ею подписан.

При определении размера взыскиваемой суммы задолженности с ответчика расчет объема безучетного потребления электроэнергии, произведён в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ -- от --, согласно которому доначисление произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ДРСК» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала в полном объёме, основывалась на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала в полном объёме, просила в удовлетворении иска отказать, основывалась на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление. Кроме того, полагает, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Свидетель ФИО5 пояснил, что -- он, ФИО6, контролеры --9, --10, мастер Пинега, представитель ПАО «ДЭК» Чемерисова производили визуальный осмотр линий, поскольку у некоторых абонентов снизилось потребление электрической энергии. При помощи токоизмерительных клещей были сделаны замеры, потребляемой электрической энергии, что не соответствовала показаниям пульта на датчике пульта, а именно на пульте показания были меньше. С целью проверки прибора учета была вызвана ФИО1 Демонтаж прибора учете проводился в ее присутствии. На нулевом синем проводе прибора была надета трубка, в этом месте вставлен диод, для снижения напряжения, сам прибор учета не имел внешних нарушений. Прибор учета был демонтирован, установлен новый, а прежний прибор учета был в присутствии Хлистун упакован в коробку для отправления на экспертизу. Акт о нарушении составляла --10

Свидетель --9 показала, что-- она, ФИО5, ФИО6, --10, мастер Пинега, представитель ПАО «ДЭК» Чемерисова производили визуальный осмотр линий, поскольку у некоторых абонентов снизилось потребление электрической энергии. Примерно в 16.00 часов они проверяли абонента Хлистун, при проверке прибора, токоизмерительными клещами были произведены замеры нагрузки, нагрузка на входе в прибор учета превышала показания, чем показывало на дисплее пульта. В присутствии Хлистун производился демонтаж прибора учета, поскольку в него был вмонтирован диод, при обнаружении этого, мастер Пинега распорядился о составлении акта замены ДДМ и акта неучётного потребления электрической энергии. Составленные акты Хлистун подписала.

Свидетель --10 дала показания аналогичные показаниям свидетеля --9 и ФИО5

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 80 Постановления Правительства РФ от ---- (ред. от --) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ---- (ред. от --) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений понятие «безучетное потребление» означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 194-195 Основных положений и подпункта «а» пункта 1 приложения -- к ним, расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, на количество часов в расчетном периоде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: --А --.

Из пунктов 1, 2 и 3 Соглашения о порядке эксплуатации счетчика электроэнергии от -- следует, что ОАО «ДРСК» в дальнейшем «Сетевая организация» в лице директора Структурного подразделения «ЗЭС» филиала ОАО «ДРСК» СП «ЗЭС» --11, действующего на основании доверенности -- от --, с одной стороны и гр. ФИО7, именуемый в дальнейшем «Абонент», с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем: Настоящее соглашение определяет права и обязанности сторон при эксплуатации электросчетчиков, а именно: «Сетевая организация» устанавливает Абоненту счетчик и датчик электроэнергии за свой счет и своими силами по указанному адресу: --А --, а Абонент дает согласие на установку счетчика и обязуется соблюдать условия его эксплуатации в соответствии с требованиями, изложенными в паспорте на данный тип счетчиков электроэнергии (п.1). «Сетевая организация» обладает единоличным правом собственности на установленный счетчик электроэнергии (п. 2). Абонент обеспечивает сохранность и целостность счетчика электроэнергии, и контрольных, проверочных пломб на электросчетчиках, а также предоставляет доступ персонала «Сетевой организации» к счетчику электроэнергии для снятия показаний, его технического обслуживания или замены (п.3).

Мнение истца ФИО2 и её представителя ФИО8 о том, что в соответствии с актом от -- находящимся у Хлистун она несет ответственность за прибор учета ДДМ с --, а не за прибор учета РИМ 109.01, который расположен в недоступном для абоненте места на ЛЭП, основан на неправильном толковании норм права, ответственность за прибор учета абонента, установлена в силу действующего законодательства. Согласно ст.543 Гражданского Кодекса РФ - абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Кроме того, согласно техническому паспорту дистанционного датчика мощности РиМ 109.01, представленного ответчиками в судебном заседании следует, что дистанционный датчик мощности Рим 109.01 предназначен для использования в составе счетчиков электрической энергии разработки ЗАО «Радио и Микроэлектроника» с номинальным током 5 А и максимальным током до 100 А, базовые блоки которых функционально совместимы с ДДМ. В соответствии с техническими паспортами РиМ 109.01 и Рим 114.01межповерочный интервал рассчитан на 30 лет, таким образом, ссылки представителя истца ФИО8 о том, что гарантийный срок эксплуатации данных приборов 5 лет, после чего они должны быть поверены в соответствии с действующими Гостами и нормами, является несостоятельным. Поскольку само понятие гарантийный срок эксплуатации – это период эксплуатации, до окончания которого исполнитель работ (изготовления, ремонта, технического обслуживания) гарантирует сохранение значений технико-эксплуатационных характеристик техники (прибора) на уровне установленных требований при условии соблюдения правил эксплуатации.

Из акта --Мбуф 1452 от -- о неучтенном потреблении для потребителей коммунальной услуги по электроснабжению следует, что -- представители филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» СП ЗЭС»: электромонтер Мазановского РЭС --14, контролёры Мазановского РЭС --9, --10, агент по сбыту энергии ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» Мазановского участка --15, обнаружили нарушение, а именно потребитель ФИО1, по адресу: --. Потребитель произвел нарушение вышеуказанных правил и норм путем: нарушения схемы расчетного прибора учета путем монтажа в нулевом проводе ДДМ дополнительного приспособления (диод и т.д.) для искажения работы измерительного комплекса. При этом указанная проверка была проведена в присутствии ФИО1, а акт подписан представителями филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» СП ЗЭС»: электромонтером Мазановского РЭС --14, контролёрами Мазановского РЭС --9 и --10, агентом по сбыту энергии ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» Мазановского участка --15, а также самим потребителем – ФИО1, которая в графе объяснения указала, что с актом не согласна, так как нарушений не допускала, прибор учёта находится вне её территории, за него ответственность она не несёт. При этом каких-либо замечаний по факту проверки и составления акта не указано.

Из расчета объёма потребления электрической энергии с -- по -- по акту -- Мбуф 1452 от --, следует, что предъявлено потребителю по объекту в период несанкционированного вмешательства в работу прибора учета 953 кВт; объём неучтённого потребления электроэнергии составил 29426,4 кВт, с учётом перерасчёта 28473,4 кВт.

Согласно выписки из протокола калибровки счетчика электрической энергии -- от -- по заявлению представителя филиала АО ДРСК – «Амурские электрические сети», принадлежащего ФИО1, следует, что по результатам калибровки счётчик электрической энергии статический однофазный РиМ 109.1 -- признан непригодным к применению в соответствии с описанием типа. Погрешность выше допустимой класса точности 1. При вскрытии термоусадочной трубки был обнаружен посторонний предмет по внешнему виду похожий на диод. После вскрытия изоляции и удаления постороннего предмета калибровку провели повторно. По результатам повторной калибровки счетчик электрической энергии статический однофазный РиМ 109.1 -- признан пригодным, так как средство измерения соответствует классу точности 1.

Из претензии ПАО «ДЭК» за -- от -- в адрес ФИО1 следует, что по состоянию на -- за потребителем числится задолженность в размере 68081,4 рубля, которую истице предложено погасить в кратчайшие сроки.

Исследованные судом обстоятельства подтверждаются: актом проверки приборов учёта от --, выпиской из лицевого счета абонента ФИО1, квитанциями и счетами-извещениями об оплате за услуги электроснабжения за период с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года, договором генерального подряда № ГП-64-АЭС-270 на ТПиР от --, Техническими заданиями -- и --, являющихся Приложениями -- и -- к договору генподряда № ГП-64-АЭС-270, на выполнение работ по модернизации точек учета электроэнергии, в рамках создания АИИМ КУЭ розничного рынка электроэнергии филиала ОАО «ДРСК»-«Амурские ЭС», дефектной ведомостью по модернизации приборов учета оборудования РиМ СП ЗЭС Мазановский РЭС -- ТП 17-40, выпиской из лицевого счёта на --.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт составлен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ---- (ред. от --) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а действия работников ответчика АО «ДРСК» являются правомерными.

Поскольку ФИО1 было допущено безучетное потребление электроэнергии в -- А по --, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учёта, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии, данный акт соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом, то суд полагает об обоснованности предъявленных к истцу ФИО1 претензий заявленных ПАО «ДЭК» о сложившейся задолженности по электроэнергии.

В силу части 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследуя довод истца о том, что проведение проверки и акт -- Мбуф 1452 от -- не соответствует требованиям закона, в связи с тем, что она не уведомлялась о проведении проверки и в ней не участвовала, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, при составлении акта помимо лица, его составляющего, должен присутствовать либо потребитель, либо обслуживающий его гарантирующий поставщик - энергосбытовая, энергоснабжающая организация, либо лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Из буквального толкования названной нормы не следует, что при составлении акта обязательно должны присутствовать все указанные лица, в том числе данная норма не содержит положений об обязательном участии потребителя при составлении акта.

Из пункта 177 Основных положений следует, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающих устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях её недопуска к расчетным приборам учёта.

Между тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от -- № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», под энергопринимающим устройством понимается аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.

Как следует из представленных в материалы дела технических условий, энергопринимающим устройством ФИО1 является квартира. Проверка же осуществлялась только прибора учёта, который в данном случае находился на улице, на опоре -- (4/3), таким образом, допуска к энергопринимающим устройствам потребителя, то есть в квартиру ФИО1 не требовалось, а потому не требовалось и извещать её о проведении указанной проверки.

Но как установлено в судебном заседании Хлистун была приглашена работниками АО «ДРСК» для проверки прибора учета и присутствовала при его демонтаже и составлении акте, упаковке прибора для направления на экспертизу, что нашло свое подтверждения в показаниях свидетелей --9, --10, --14 Ссылки ФИО1, что она уходила в дом, затем выходила в процессе демонтажа прибора учета, и составлении акта, не могут свидетельствовать о недействительности составленного акта, либо об отсутствии факта неучтенного потребления электрической энергии. Кроме того, исходя из содержания данного акта, ФИО1 с ним была ознакомлена и выразила своё мнение, что не согласна с выявленным нарушением. Неверно указанные в акте паспортные данные истца – серия и номер, также не свидетельствуют о недействительности акта, с актом истец была ознакомлена под роспись, свою позицию по факту составления акта о неучётном потреблении электроэнергии она выразила.

Мнение истца и ее представителя о том, что согласно копии акта имеющейся у нее, -- ей был установлен прибор учета ДДМ РиМ 109.01 --, тогда как работниками АО ДРСК -- был демонтирован прибор с РиМ 109.01 --, также не свидетельствует, что абонент осуществлял потребление электрической энергии в соответствии с действующим законодательством. В связи с данным заявлением ответчиком АО «ДРСК» суду было представлено, что прибор учета с номером на который истец ссылает (РИМ 109.01 --) установлен у абонента --16 по адресу: --, что подтверждается актом -- проверки прибора учета.

Судом также исследовалось мнение истца и ее представителя о том, что ответчиками не представлено доказательств того, что именно она вмешалась в работу прибора учета, установив путем монтажа в нулевом проводе ДДМ дополнительного приспособления (диод), что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В данном случае суд приходит к выводу, что именно на абоненте лежит обязанность по сохранности прибора учета в силу закона, а искажение данных об объеме потребления электрической энергии установлено составленным в соответствии с пунктами 192,193 Основных положений актом о неучтенном потреблении электроэнергии от --.

Ссылки истца и ее представителя на то, что объем потребленной электрической энергии снизился в сравнении с предыдущими периодами, объясняется тем, что в период чрезвычайной ситуации в августе-сентябре 2013 года, связанной с наводнением в --, и она была признана пострадавшей, поскольку пострадало ее жилое помещение в результате подтопления, она вынуждена была высушивать подполье специальными электроприспособлениями, что существо влияло на объем потребляемой электрической энергии. Однако, данные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку из представленного лицевого счета ФИО1 фактическое потребление электрической энергии у нее было существенно выше до декабря 2015 года, то есть после окончания наводнения.

Вопреки утверждению представителя истца ФИО8 о том, что прибор учета был установлен в сентябре 2010 года у абонента Хлистун незаконно, в судебном заседании представитель ответчика АО «ДРСК» ФИО3 подтвердила, что приборы учета электроэнергии устанавливались на основании договора генерального подряда № ГП-64-АЭС-270 от -- в соответствии с п.5.4.1 данного договора генеральный подрядчик вправе был привлекать с письменного согласия Заказчика для исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц, имеющих необходимые разрешения, лицензии и квалификацию персонала для выполнения определенных видов работ. К данному договору шли технические задания и ориентировочный перечень основного оборудования подлежащего установке. На основании данных документов и графику производства работ ООО «Элмонт» в -- в период с сентября по ноябрь 2010 года производило замену приборов расчетного учета электроэнергии.

Доводы истца и её представителя о том, что необходимо учесть бездействие ответчика в виде нарушения порядка проверочных мероприятий, а именно обязанность осуществлять контроль за качеством электросетей возлагается на сетевую организацию, в связи с чем нарушением ответчиком периодичности проведения проверок повлекло невозможность установления лица, произведшего установку диода в прибор учета, на выявления факта безучётного потребления электрической энергии не влияют. Сетевая организация отвечает за состояние принадлежащих ей электросетевых объектов.

Вопреки доводам истца и ее представителя нарушений порядка оформления акта -- Мбуф 1452 от -- судом не установлено. Данный акт составлен в присутствии истца, подписан участвующими лицами, соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии -- Мбуф 1452 от --; признании действий АО «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению задолженности за неучтённо потребленную ФИО1 электроэнергию незаконным; взыскании с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, и полагает об отказе в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Свободненского отделения и Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Амурские электрические сети» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии -- Мбуф 1452 от --, составленного представителями ПАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в отношении ФИО1 незаконным; признании действий АО «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению задолженности за неучтённо потребленную ФИО1 электроэнергию незаконным; взыскании с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Е.--

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться и получить копию решения суда -- в Мазановском районном суде --.