Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Шереты Дениса Сергеевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату представителя и расходов на оплату заключения специалиста,

установил:

Шерета Д.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25 декабря 2017 года заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования имущества по Программе «Преимущество для дома». 1 августа 2018 года в результате сильного ливня произошло затопление и повреждение внутренней отделки цокольного этажа принадлежащего истцу жилого <адрес> в <адрес>, что причинило истцу ущерб. По данным государственной наблюдательной сети Калининградского ЦГМС количество выпавших осадков 1 августа 2018 года в период времени с 05-25 час. до 09-09 час. составило 31,2 мм, что является отклонением от среднемесячного количества осадков. Истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал, ссылаясь на то, что имущество истца пострадало не в результате стихийного бедствия, как то было предусмотрено договором страхования. С данным отказом истец не согласен, поскольку из-за сильного ливня пострадал цокольный этаж его дома и его имущество. Стоимость пострадавшего коврового покрытия составляет 33615 рублей, а стоимость работ и материалов по ремонту составляет 37360 рублей, всего причинен ущерб на сумму в размере 70975 рублей. Просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 70975 рублей, из которых 33615 рублей – стоимость коврового покрытия, 37360 рублей - стоимость работ и материалов, а также взыскать пени за нарушение сроков оказания услуг в размере 70975 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В последующем истец, неоднократно дополняя и уточняя свои требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70975 рублей, из которых 33615 рублей – стоимость коврового покрытия, 37360 рублей - стоимость работ и материалов, пени за нарушение сроков оказания услуг в размере 131735,79 рублей, рассчитанные на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в виде услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель истца по ордеру Климова А.Г. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что истец является единоличным собственником дома, который состоит из двух квартир. 1 августа 2018 года около 7 часов утра начался сильный дождь, который не был характерен для данной местности, вода быстро прибывала, уровень воды был примерно по щиколотку ноги, ливневки не справлялись. Истец выбежал из дома через гаражные ворота, чтобы открыть находящийся около дома канализационный колодец, но и это не помогло. Вода сильным потоком проникла через гаражные ворота и затопила находящийся на цокольном этаже спортзал, из-за чего сильно пострадало ковровое покрытие, находящееся на полу, которое пришлось выкинуть. Через час истец устранил последствия затопления. Истец сделал несколько фотографий для страховой компании и обратился к ответчику, полагая, что наступил страховой случай по риску «стихийное бедствие», представитель страховой компании приехал, все сфотографировал, составил акт, однако впоследствии страховой компанией ему в этом было отказано со ссылкой на то, что компетентными органами произошедший дождь не был признан стихийным бедствием. Данный отказ полагали необоснованным, поскольку произошедший 1 августа 2018 года ливень не был характерен для г. Зеленоградска, что подтверждается справками Росгидромета и предусмотрено п.п. «ж» п. 3.2.3.1 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества ООО СК «ВТБ Страхование». Также указывали на то, что в соответствии с такими правилами страхования не требуется признание обильных осадков стихийным бедствием, поскольку это относится к п.п. «и» п. 3.2.3.1 Правил, предусмотренных для любых иных событий.

В судебное заседание представитель ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на иск, в котором указывал на то, что 25 декабря 2017 года с Шерета Д.С. был заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества от 20 февраля 2012 года. Между тем заявленное страхователем событие на является страховым случаем, поскольку в соответствии с п. 3.2.3.1 Правилам страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества заявленное событие не является стихийным бедствием, поскольку ФГБУ Северо-Западное УМС не квалифицирует прошедшие осадки как стихийное бедствие. Также представитель ООО СК «ВТБ Страхование» ссылался на то, что истец неправомерно производит расчет неустойки, исходя из размера страхового возмещения, однако таковая может быть рассчитана только из размера страховой премии и не может превышать ее размер. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истец является собственником двух квартир в жилом двухквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 3 февраля 2015 года.

25 декабря 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Шерета Д.С. был заключен договор страхования № № по программе «ПреИмущество для дома» в соответствии с Правилами страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества от 20 февраля 2012 года №-од, в подтверждение чему истцу был выдан соответствующий страховой полис.

Согласно данному договору страхования страховыми рисками являлись «пожар», «взрыв», «воздействие жидкости», «стихийные бедствия», «противоправные действия третьих лиц», «внешнее воздействие».

Застрахованным имуществом являлось: основное строение, расположенное по адресу: <адрес>, и домашнее имущество.

Данный договор страхования распространялся на период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно.

Истцом была уплачена страховая премия в размере 28514,24 рубля, страховая сумма была установлена в размере 10000000 рублей для основного строения и 499999 рублей для домашнего имущества.

Судом установлено, что 1 августа 2018 года в результате обильных дождевых осадков пострадал цокольный этаж жилого <адрес> в <адрес>, а также ковровое покрытие, находящееся на данном этаже дома.

15 августа 2018 года Шерета Д.С. направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление на страховую выплату и возмещение ущерба по риску «Стихийное бедствие, указав причину залива как «сильный ливень затопил подвальное помещение (гараж, сауну, спортзал)», с представлением соответствующих документы, в том числе справку ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 14 августа 2018 года о времени и количестве выпавших осадков, перечень пострадавшего имущества.

На данное заявление ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» 14 сентября 2018 года был предоставлен ответ, в котором указывалось на то, что Правилами страхования по риску «Стихийное бедствие» страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожение в результате: землетрясения, извержения вулкана, наводнения, затопления, шквала, бури, урагана, смерча, вихря, цунами, оползня, обвала, камнепада, лавины, селя, града, обильных осадков, нехарактерных для данной местности и (или) времени года, просадки грунта в результате действия грунтовых вод, любых иных событий, признанных компетентными органами стихийными бедствиями. При этом в представленной истцом справке ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» не содержится данных о наличии явления, квалифицируемого как стихийное бедствие, в связи с чем оснований для признания события страховым случаем не имеется, как и не имеется оснований для страховой выплаты.

Пунктом 3.1 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества от 20 февраля 2012 года № 040-од, установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого производится страхование.

Пунктом 3.2.3.1 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества от 20 февраля 2012 года № 040-од по риску «Стихийное бедствие» установлено, что по настоящему событию страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате:

а) землетрясения, извержения вулкана,

б) наводнения, затопления,

в) шквала, бури, урагана, смерча, вихря,

г) цунами,

д) оползня, обвала, камнепада, лавины, селя,

е) града,

ж) обильных осадков, нехарактерных для данной местности и (или) времени года,

з) просадки грунта в результате действия грунтовых вод,

и) любых иных событий, признанных компетентными органами стихийными бедствиями.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя положения п. 3.2.3.1 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества от 20 февраля 2012 года № 040-од, суд приходит к выводу о том, что страховым случаем по страховому риску «Стихийное бедствие» является, в том числе, причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате обильных осадков, нехарактерных для данной местности и (или) времени года.

Из справки Калининградского ЦГМС филиала ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», выданной Шерета Д.С., следует, что в период времени с 05:25 час. до 09:09 час. количество выпавших осадков составило 31,2 мм. Среднее многолетнее количество осадков за август составило 83 мм, отклонение количества выпавших за сутки от среднемноголетнего месячного количества осадков составило 38%.

В судебном заседании, допрошенная в качестве специалиста ФИО5 суду пояснила, что работает в должности главного инженера сети станций Калининградского ЦГМС с 2013 года. Сильным дождем являются выпавшие за 12 часов осадки от 15 до 49 мм рт. ст., что является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением (НГЯ). Свыше 50 мм рт. ст. осадки считаются опасным природным явлением (ОЯ), поскольку могут содержать угрозу для жизни и здоровья. При этом в инструкции не прописано понятие «характерно для данной местности», так же как и не имеется такого понятия как «стихийное бедствие». Информация об опасных природных явлениях передается в МЧС для оповещения населения. 1 августа 2018 года за период с 5-25 час до 09-00 час. выпали осадки в размере 31 мм рт.ст., что составляет 38% от месячной нормы осадков и опасным явлением не является. Такие осадки бывают редко и не каждый год, в 2017 году таких осадков было 4 дня. При этом, поскольку выпавшие 1 августа 2018 года осадки являлись НГЯ, то информация о них в МЧС не передавалась.

По сообщению Главного Управления МЧС России по Калининградской области на запрос суда в период с 29 июля 2018 года по 2 августа 2018 года было объявлено и действовало штормовое предупреждение об опасном природном явлении на территории Калининградской области «Аномально-жаркая погода. Среднесуточная температура воздуха ожидается выше климатической нормы на 7-8 градусов». Данное предупреждение было отменено в 12-30 час. 3 августа 2018 года.

Как видно из представленного ответа Калининградского ЦГМС филиала ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на запрос суда, метеорологической станцией Пионерский 1 августа 2018 года было зафиксировано неблагоприятное гидрометеорологическое явление «Сильный дождь» (количество осадков 15 мм и более, но не менее 50 мм за период не более 12 часов), а именно 31,2 мм.

В силу п. 3.1.6 Инструкции по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями, утвержденной Рисгидрометом РФ от 7 апреля 2014 года (РД 52.04.563-2013), неблагоприятным гидрометеорологическим явлением (НГЯ) является, в т.ч. метеорологическое, гидрометеорологическое явление, которое сильно затрудняет и или препятствует деятельности отдельных отраслей экономики и может нанести материальный ущерб, но по своим количественным значением не достигает критериев опасного природного явления.

В силу п. 3.1.8 Инструкции по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями, утвержденной Рисгидрометом РФ от 7 апреля 2014 года (РД 52.04.563-2013), опасным природным явлением (ОЯ) является, гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может нанести значительный материальный ущерб.

Согласно статье 1 Федерального закона «О гидрометеорологической службе» под опасным природным явлением понимается гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Вместе с тем факт наличия большого объема разрушений на территории г. Зеленоградска в заявленный период времени в силу исключительности имевшего место природного явления, а также того, что любое лицо не могло бы избежать наступления непредотвратимого обстоятельства или его последствий, в материалы дела не представлено.

Согласно Типовому перечню и критериям гидрометеорологических ОЯ Приложения А к РД 52.04.563-2013 сильным ливнем является сильный дождь или ливневый дождь при количестве жидких осадков не менее 30,0 мм за период времени не более 1 ч.; очень сильным дождем являются значительные жидкие осадки при количестве не менее 50,0 мм за период времени не более 12 ч.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выпавший 1 августа 2018 года сильный дождь при количестве 31,2 мм является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением и не подпадает под категорию опасных природных явлений, которые могут представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также нанести значительный материальный ущерб.

Как видно из представленного 25 февраля 2019 года ответа Калининградского ЦГМС филиала ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на запрос суда, по данным метеорологической станции Пионерский было зафиксировано число дней с осадками не менее 30 мм в 2017 году – 4 дня, в 2013 году – 2 дня, в 2010 году – 1 день, в 2009 году – 1 день, в 2008 году – 1 день, в 2007 году – 4 дня, в 2005 году – 2 дня, в 2003 году – 4 дня, в 2001 году – 2 дня, в 1999 году – 2 дня.

Таким образом, суд полагает, что НГЯ в виде сильного дождя периодически происходит на территории г. Зеленоградска, в связи с чем произошедший 1 августа 2018 года сильный дождь при количестве 31,2 мм нельзя признать нехарактерным для местности г. Зеленоградска.

Кроме того, суд также учитывает и следующее.

Согласно ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 года № 267, опасное природное явление: событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду (п. 3.1.5).

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 года № 267, стихийное бедствие - разрушительное природное и (или) природно - антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

Таким образом, сильный дождь при количестве 31,2 мм не может быть признан в качестве стихийного бедствия, поскольку является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением (НГЯ) и не подпадает под определение «стихийного бедствия» по вышеуказанному п. пункту 3.1.6 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95, как и не подпадает под определение опасного природного явления (ОЯ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что причиной залива его дома явилось событие, обусловленное стихийным бедствием, которое подпадает под определение такового, установленное пунктом 3.2.3.1 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества от 20 февраля 2012 года № 040-од, по страховому риску «Стихийное бедствие».

С учетом изложенного суд полагает, что произошедший залив дома истца страховым случаем не является, в связи с чем не имеется оснований для выплаты ему ответчиком страхового возмещения.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шереты Дениса Сергеевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату представителя и расходов на оплату заключения специалиста, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2019 года.

Судья Ватралик Ю.В.