Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) Капустиной Н.Г., действующей по доверенности --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-83/2020 по уточненному иску Манаева -.- к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Манаев В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) (далее - ГУ – УПФР по Петровскому ГО СК (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя следующими доводами.

Решением Управления ПФР № 707919/17 от 10.11.2017 ему отказано в досрочном назначении пенсии по подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда по состоянию на дату приобретения права - 23.09.2017, поскольку из представленных им документов следует, что стаж его работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 (1991 г.) составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней (при требуемом - 12 лет 6 месяцев для мужчин в возрасте 55 лет), страховой стаж - 33 года 11 месяцев 1 день.

С данным отказом не согласен по следующим основаниям. Согласно трудовой книжки он был принят в Ставропольскую дистанцию сигнализации и связи Северо-Кавказской железной дороги 12.07.1985 электромехаником радиосвязи и уволен 03.02.1998; согласно архивной справки от 21.02.2018 за № 751/СКАВ НДА, он отработал в данной должности необходимый стаж (12 лет и 6 месяцев) в течение полного рабочего дня. От всех сумм, включенных в справку, отчисления в Пенсионный фонд РФ произведены. Полагает, что его занятость на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ, подтверждена справкой от 02.02.1998 № 1104-ОК, согласно которой Манаев В.А. работал в Ставропольской дистанции сигнализации и связи в должности электромеханика радиосвязи и занимался ремонтом блоков УКВ радиостанций типа «JIEH-160-ЗБ» и «PH 12Б» с 1985 года (Приказ № 42 от 12/7-85 г.) по 02.02.1998.

Согласно архивной справки Архивохранилища № 2 Службы управления делами отдел архивов (г. Минеральные Воды) Филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги, имеются приказ № 42 параграф 2 от 12.07.1985 - о приеме его с 12.07.1985 электромехаником радиосвязи с окладом 140 руб. в месяц в радиоцех станции Светлоград; приказ № 52 параграф 2 от 09.11.1989 – о том, что ему - электромеханику радиосвязи участка № 5, на основании перечня № 7 от 01.11.1989 изменений в штатном расписании установлен оклад -.- руб. в месяц с 01.11.1989; приказ № 3 от 02.02.1998 - об увольнении его со 02.02.1998 по ст. 21 КЗоТ РФ по собственному желанию. Периодов, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в 1985-1998 гг. не установлено. Из данной справки следует, что стаж работы с 1985 по 1998 г. ему должен быть учтен для установления права на досрочную страховую пенсию по старости.

Род работы подтверждается распоряжением от 11.02.2013 за № 340р «Об утверждении Обобщенного частотного плана ОАО «РЖД» в диапазоне 160 МГц, где в п. 7.2 раздела 7 «Частотно-территориальный план» указано: «до полного оснащения локомотивного парка, обращающегося на модернизируемом участке железной дороги, должно быть обеспечено сохранение функционирования аналоговых сетей поездной радиосвязи на частотах 151,775; 151.825 и 151.875 МГц.

То, что его работа была как раз связана с данными частотами, дающими право на досрочную пенсию, подтверждается журналом ШУ-74, утвержденным МПС за период 1993 года, который подтверждает, что блоки радиостанций маневровой, поездной станционной УКВ радиосвязи снимались механиками контрольного пункта и передавались в радиоцех на контрольно-ремонтный пункт для ремонта, настройки и регулировки согласно графика технического процесса, который осуществлялся им согласно приложенного журнала проверки ремонта и настойки Р/ст Лен-Б-160 (данная радиостанция работает в частотном диапазоне 151.825-154 мгц), PH 12Б ( данная радиостанция работает в частотном диапазоне 151.825-154 мгц), приемопередатчик 72 РТМ (УКВ диапазон) ( данная радиостанция работает на частотах 151.725, 151.775, 151.850 мгц), приемопередатчик «Пальма» станционной радиосвязи (данная радиостанция работает на частотах 151.725, 151.775, 151.850 мгц) - это подтверждается журналом ремонта, проверки параметров и настройки согласно технического процесса обслуживания и ремонта РМ 32 ЦШ 09.09-82, утвержденного министерством путей сообщения СССР зам. начальника Главного управления сигнализации и связи ФИО8 14.10.1981, зам начальника Главного управления локомотивного хозяйства ФИО9 9.11.1981, зам. начальника главного управления электрификации и энергетического хозяйства ФИО10 9.11.1981.

За период его работы с 12.07.1985 и по день увольнения т.е. по 02.02.1998 вся его работа была связана с ремонтом блоков в указанном диапазоне. Согласно журнала с апреля 1990 г. по день увольнения против каждого заказа и технического обслуживания УКВ радиостанций стоит его подпись которая подтверждает факт выполненной работы на КРП (контрольно-ремонтном пункте) в течение полного рабочего дня. Согласно трудовой книжки характер его работы не изменялся на протяжении всей его трудовой деятельности (с 12.07.1985 по 02.02.1998). Его работа была связана с установками для проверки радиостанций на сервисном комплексе УСИК-01-160 (генератор УКВ диапазоном от 140 до 180 мгц). На данном генераторе производилась проверка мощности, частоты, девиации (отклонение частоты в одну или другую сторону), отклонение частоты передатчика, коэффициент не линейных искажений передатчиков, настройка генераторов и т.д. вышеуказанных радиостанций. Также его работа осуществлялась на генераторной установке Г4-164 (частотный диапазон которой составляет 0,1.. .639,999 мгц), на которой он осуществлял настройку чувствительности вышеуказанных радиостанций.

В технологической инструкции устройства поездной радиосвязи. Технологический процесс обслуживания и ремонта, утвержденной 19.07.2012 Вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО11, указано: Методика выполнения работ определена технической документацией на конкретный тип радиостанций (руководством по эксплуатации, включающим технологические карты).

Характер его работы также виден из решения Петровского районного суда от 08.12.2014 по иску ФИО12 о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, который также как и он работал в той же должности электромехаником радиосвязи на Махачкалинской дистанции сигнализации и связи СКЖД. В период работы, который ФИО12 просил включить в стаж работы, дающей право для назначения досрочной пенсии по старости с 10.07.1979 и по 31.08.1993, их работа проходила в одной и той же СКЖД, на одной и той же дистанции сигнализации и связи. Только Раков работал в Махачкалинской дистанции сигнализации и связи, а он в Ставропольской дистанции сигнализации и связи, т.е. он выполняли одну и ту же работу в одних и тех же условиях труда. Согласно вышеуказанного решения Ракову был включен в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию период работы с 10.07.1979 и по 31.08.1993 в качестве электромеханика радиосвязи на Махачкалинской дистанции сигнализации и связи СКЖД.

Из ответа Минераловодского регионального центра Ростовской дирекции связи центральной станции связи Филиала ОАО «РЖД» от 17.08.2018 № 608/РСТ РЦС-3 следует, что должностная инструкция на должность «электромеханик радиосвязи» отсутствует и имеется только инструкция на должность «электромеханика». Также указано, что типовая должностная инструкция дополняется индивидуальными обязанностями конкретного работника. Таким образом, работники с одинаковыми должностями исполняют совершенно разные задачи. В п. 3.1 типовой должностной инструкции в разделе № 3 Функциональные обязанности в соответствии с «инструкцией по техническому обслуживанию и ремонту объектов железнодорожной электросвязи ОАО «РЖД», утвержденной Распоряжением №2185/р от 26.10.2017, указано: «Производство работ по техническому обслуживанию и ремонту объектов электросвязи производится с соблюдением требований безопасности движения поездов, правил и инструкций по охране труда, пожарной безопасности, санитарных правил и норм. Имеются: п.3.4 - Устранение выявленных по результатам осмотров и проверок недостатков в работе устройств связи; п.3.5 - Информирование сменного инженера ЦТО, старшего электромеханика или лица, исполняющего его обязанности во время его отсутствия о нарушениях нормальной работы устройств связи; п. 4.16 - Работник несет ответственность за использование неповеренных (некалиброванных) или неисправных средств измерений; п.4.17 Ремонт и обслуживание устройств поездной радиосвязи в условиях КРП. Ремонт и обслуживание устройств ПСГО в условиях КРП; п.4.18 Обслуживание устройств поездной и станционной радиосвязи.

Исходя из вышеуказанных документов его стаж за период с 12.07.1985 по 02.02.1998 работы в Ставропольской дистанции сигнализации и связи СКЖД в должности электромеханика радиосвязи составляет 12 лет 6 месяцев и 20 дней, следовательно он имеет право в соответствии п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на досрочное назначение пенсии.

Поэтому истец просит суд: признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому району СК № 707919/17 от 10.11.2017 об отказе ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) произвести досрочное назначение пенсии с 23.09.2017 с включением в специальный стаж периода его работы с 12.07.1985 по 02.02.1998 в Ставропольской дистанции сигнализации и связи СКЖД в должности электромеханика радиосвязи (т.1 л.д.79-82).

В судебном заседании истец Манаев В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска, дополнительно пояснив следующее. В оспариваемый период на протяжении всей трудовой деятельности он выполнял одну и ту же работу в течение полного рабочего дня на КРП на установках УКВ на тех самых частотах, дающих право на досрочную пенсию. При этом происходило обучение рук, глаз, т.е. данная работа вредила его здоровью. Полностью согласен в доводами, изложенными в решении Петровского районного суда от 13.12.2018 и в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 10.04.2019. Вынесение иного решения влечет его дискриминацию по сравнению с другими работниками, выполнявшими аналогичную работу и получившими льготную пенсию в т.ч. на основании решений суда, в частности ФИО12 Кассационное определение в настоящее время обжалуется им в Верховный Суд РФ. Полагает, что представленными им доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, льготный характер его работы полностью доказан. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в то время как ему фактически ставится в вину, что у него отсутствует его персональная должностная инструкция, которой не было в РЖД в оспариваемый им период трудовой деятельности и нет до сих пор, а также недобросовестность работодателя в указании в его трудовой книжке и его ИЛС правильного наименования его должности и кода льготной работы. Поскольку в настоящее время работодатель ликвидирован, восстановить его нарушенное право возможно только через суд с учетом объема представленных им доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) Капустина Н.Г. просила в иске истцу отказать, полагая оспариваемый истцом отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии законным и обоснованным. Просила учесть, что истцом не предоставлено в судебном заседании доказательств, подтверждающих, что при выполнении своей трудовой деятельности с источниками УКВ, УВЧ излучений были применены средства индивидуальной защиты от этих излучений. Также в справке № 1104-ОК от 02.02.1998, которая выдана без указания основания выдачи, указано, что истец работал в Ставропольской дистанции сигнализации и связи в должности электромеханика радиосвязи и занимался ремонтом блоков УКВ, однако в приказе № 42 от 12.07.1985 данная информация отсутствует.

Заслушав истца Манаева В.А., представителя ответчика Капустину Н.Г., изучив в совокупности материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Манаева В.А. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец 18.09.2017 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п.2 п.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г., и далее применяемым в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - до вступления в силу положений Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Решением ГУ-УПФР по Петровскому району Ставропольского края № 707919/17 от 10.11.2017 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемых 12 лет 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда, поскольку Разделом 33 «Общие профессии» Списка № 2 (1991) предусмотрена профессия «Рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений» (код профессии 23200000-1753г). По представленным документам (трудовой книжке, справке №1104-ОК от 02.02.1998, архивной справке от 05.04.2016 №М-05) рассмотреть вопрос о зачете в стаж на соответствующих видах работ периода работы Манаева В.А. в Ставропольской дистанции сигнализации и связи СКЖД в качестве электромеханика радиосвязи в радиоцехе с 12.07.1985 по 02.02.1998 не представляется возможным, т.к. документально не подтверждены вышеуказанные требования, а справка, подтверждающая льготный характер работы, заявителем не представлена. При этом по представленным документам стаж работы Манаева В.А. с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 (1991 г.) составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней (при требуемом - 12 лет 6 месяцев для мужчины в возрасте 55 лет), страховой стаж -33 года 11 месяцев 1 день. Разделом 32 «Общие профессии» Списка №2 (1956) предусмотрена профессия «рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ на работах с применением УКВ и УВЧ». При применении норм ранее действующего пенсионного законодательства стаж работы Манаева В.А. с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 (1956) также составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней (при требуемом – 12 лет 6 месяцев для мужчин в возрасте 55 лет), страховой стаж – 33 года 11 месяцев 1 день (т. 1 л.д.7-8).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №145п от 29.03.2018 «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Ставропольском крае» ГУ-УПФР по Петровскому району Ставропольского края реорганизовано путем присоединения в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное).

Истец, не согласившись с доводами пенсионного органа, в подтверждение его работы в спорный период с тяжелыми условиями труда, представил в материалы дела:

- копию трудовой книжки --- от 01.06.1981, согласно которой Манаев В.А. 12.07.1985 принят электромехаником радиосвязи в Ставропольскую дистанцию сигнализации и связи Северо-Кавказской железной дороги (приказ № 42 от 12.07.1985), уволен 02.02.1998 (приказ № 3 от 02.02.1998) (т. 1 л.д. 25-31), что согласуется с копией приказа начальника Ставропольской дистанции сигнализации и связи № 42 от 12.07.1985 (т. 1 л.д. 153). С 12.10.2019 Манаев В.А. согласно последней записи в его трудовой книжке не трудоустроен (т. 2 л.д. 56);

- диплом --- от 22.04.1982, согласно которого Манаев В.А. прошел обучение в Омском техникуме железнодорожного транспорта по специальности «Автоматика и телемеханика на жел.дор.транспорте» и ему присвоена квалификация «механика-электрика» (т. 1 л.д.32);

- справку Ставропольской дистанцией сигнализации и связи Северо-Кавказской железной дороги от 02.02.1998 № 1104-ОК, согласно которой Манаев В.А. работал в Ставропольской дистанции сигнализации и связи в должности электромеханика радиосвязи и занимался ремонтом блоков УКВ радиостанций типа «JIEH-160-ЗБ» и «PH 12Б» с 1985 года (приказ № 42 от 12/7-85 г.) по 02.02.1998 (т. 1 л.д.34);

- архивные справки Архивохранилища № 2 Объединенного архива (г. Минеральные Воды) Отдела архивов Службы управления делами Филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги от 24.08.2015 № НДар-М-26, от 05.04.2016 № НДар/М-05, согласно которых Манаев В.А. согласно параграфа 2 приказа №42 от 12.07.1985 принят электромехаником радиосвязи в радиоцех станции Светлоград с окладом 140 руб. в месяц, согласно параграфа 2 приказа № 57 от 09.11.1989 Манаеву В.А. – электромеханику радиосвязи участка № 5 на основании перечня № 7 от 01.11.1989 изменений в штатном расписании установлен оклад 180 руб. с 01.11.1989, приказом №3 от 02.02.1998 уволен; периоды, не подлежащие включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в 1985-1998 гг., в т.ч. периоды работы сокращенный рабочий день, неделю, – отсутствуют. Документы, подтверждающие особые (льготные) условия работы Манаева В.А., в архив не поступали (т. 1 л.д.9 17);

- типовую должностную инструкцию электромеханика МВРЦС 2012 года, утвержденную распоряжением от 18.07.2006 № 1505/р (т. 1 л.д. 13-16, 21-24), которая согласно письма №608/РСТ РЦС-3 от 17.08.2018, дополняется индивидуальными обязанностями конкретного работника, работники с одинаковыми должностями исполняют совершено разные задачи. При этом указано, что в штатном расписании Минераловодского регионального центра связи введена должность «Электромеханик», должность «Электромеханик радиосвязи» отсутствует (т.1 л.д. 20);

- архивные справки Архивохранилища № 2 Объединенного архива (г. Минеральные Воды) Отдела архивов Службы управления делами Филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги № НДар-М-25 от 24.08.2015 и №ИСХ-751/СКАВ НДА от 21.02.2018 о заработке истца с июля 1985 г. по март 1998 г. с указанием фактически отработанных дней и часов (т. 1 л.д.36,37-38);

- приказ начальника Ставропольской дистанции сигнализации и связи №1 от 05.01.1998 о переводе Манаева В.А. - электромеханика радиосвязи 7 разряда участка №5 ст. Светлоград в связи с производственной необходимостью электромехаником радиосвязи 7 разряда на участок №11 с обслуживанием устройств радиосвязи на станциях: Спицевка, Кугуты, Светлоград, Эген, Ипатово, Рогатая-Балка с 12 января по 12 февраля 1998 г., от подписи в котором Манаев В.А. отказался (т. 1 л.д.40);

- справки Минераловодского центра связи Ростовской дирекции связи Центральной станции связи ОАО «РЖД» №362/РСТРЦС3 от 24.05.2018 и №412/РСТРЦС3 от 08.06.2018, согласно которым Минераловодский региональный центр связи не располагает информацией о факте трудовой деятельности Манаева В.А., фактическом месте её исполнения и её содержании. Оборудование радиоцеха Ставропольской дистанции сигнализации и связи СКЖДЛ передавалось в Минераловодский региональный центр связи с 2006 г в период создания предприятия. Актом приема-передачи генераторов УСИК-01-160 и Г4-164 Минераловодский центр связи не располагает, в учетных (в т.ч. архивных) документах центра связи он отсутствует, однако данное оборудование могло быть передано в составе комплектов контрольно-измерительных приборов (т. 1 л.д.10, 11, 12, 41);

- архивную справку №1006/СКАВ НДА от 28.02.2018, согласно которой в документах архивного фонда организационно-штатного отдела управления Северо-Кавказской железной дороги имеются штатные расписания Ставропольской дистанции сигнализации и связи за 1986-1992, 1997, 1998 годы, в которых отсутствует информация о структуре дистанции: об участках, пунктах, их станционном расположении, а указаны только наименования должностей без привязки к конкретным участкам, пунктам и станциям. В 1988-1990 гг. указаны электромеханики связи и электромеханики радио, в 1992 году указаны электромеханики КРП, в 1998 г. указаны электромеханики. Штатные расписания данной дистанции за 1993-1996 гг. в отдел архивов не поступали (т. 1 л.д.18). При этом согласно штатного расписания по эксплуатации участка № 5 АЛСН и КРП радиосвязи на 1989 и штатного расписания по эксплуатации АЛСН и КРП радиосвязи на 1990 гг. в них предусмотрены: ст. электромеханик (1), эл. механик АЛСН (5), эл. механик радиосвязи (3) (т. 2 л.д. 57-58);

- распоряжение №340р от 11.02.2013 «Об утверждении Обобщенного частотного плана ОАО «РЖД» в диапазоне 160 МГц», введенного в действие с 01.06.2013, в котором в п. 7.2 раздела 7 «Частотно-территориальный план» указано: «До полного оснащения локомотивного парка, обращающегося на модернизируемом участке железной дороги, должно быть обеспечено сохранение функционирования аналоговых сетей поездной радиосвязи на частотах 151,775; 151.825 и 151.875 МГц». При этом указано, что частотный план технологической радиосвязи железнодорожного транспорта, утвержденный МПС России 18.04.1989 при проектировании, строительстве, модернизации сетей и систем радиосвязи, радиоэлектронных средств ОАО «РЖД» в радиочастотном диапазоне 160 МГц не применять (т.1 л.д.83-93);

- технологическую инструкцию ПКБ ЦТ.25.0089 «Устройства поездной радиосвязи. Технологический процесс обслуживания и ремонта», утвержденную 19.07.2012, согласно которой методика выполнения работ определена технической документацией на конкретный тип радиостанций (руководством по эксплуатации, включающим технологические карты); работники КРП или специализированных организаций, выполняющие работы по проверке электрических параметров и характеристик и ремонту аппаратуры радиосвязи, должны руководствоваться положениями и методиками, содержащимися в технической документации на конкретный тип радиостанций (т. 1 л.д.94-97);

- правила эксплуатации поездной радиосвязи, в п.47 которых отражено, что электромеханики и инженеры радиосвязи контрольно-ремонтных пунктов поездной радиостанции обязаны, в том числе, производить ремонт и проверку электрических характеристик блоков ШРПС, блоков локомотивных и станционных радиостанций, вести настольный журнал по установленной форме (ШУ-74), отражая в нем результаты работы контрольно-ремонтного пункта (т. 1 л.д.139-140);

- журнал проверки ремонта и ремонта р/ст Лен-Б-160/настольный журнал старших по смене т/т. станций электромехаников и дежурных электромехаников связи и СЦБ ст. Светлоград Сев.Кав.ЖД, согласно которого на ст. Светлоград Сев.Кав.ЖД с 1990 по 1998 годы использовалась радиостанция Лен-Б-160 (т. 1 л.д.98-129). При этом истцом пояснено, что блоки радиостанций маневровой, поездной станционной УКВ радиосвязи снимались механиками контрольного пункта и передавались в радиоцех на контрольно- ремонтный пункт для ремонта, настройки и регулировки согласно графика технического процесса, который осуществлялся истцом;

- техническое описание и инструкцию по эксплуатации 608.820.142 ТО к комплексу аппаратуры «ЛЕН-Б 160-3» ХО «Электрон», согласно которого радиотелефон работает на 100 симплексных или полудуплексных каналах в частном диапазоне 146 /174 МГц (т. 1 л.д.130-132);

- паспорт на радиостанцию РН-12 Б «Транспорт», согласно которого диапазон частот к указанной радиостанции -148-174 МГц (т.1 л.д.141-142);

- техническое описание 2.000.137 ТО приемопередатчика 66РТМ-А2-ЧМ (Пальма-П), диапазон частот которого 150-156 МГц (т. 1 л.д.143-144);

- техническое описание и инструкцию по эксплуатации 602.761.004 ТО Унифицированного сервисного комплекта УСИК-01-160, который обеспечивает ремонт и проверку работоспособности УКВ радиостанций в условиях, близких к рабочим, в комплект к которому входят соединительные кабели для радиостанций типа «Лен» и «Транспорт» (т. 1 л.д.145-146);

- технологический процесс обслуживания и ремонта РМ 32 ЦШ 09.09-82 «Устройства поездной радиостанции», утверждённый 09.11.1981, в приложении №12 к которому «Методика настройки и регулировки приемопередатчика 66РТМ-А2-ЧМ» отражено, что для настройки передатчика необходимо 1. вскрыть приемопередатчик со стороны печатной платы передатчика, подготовить измерительные приборы и инструмент, 2. перед настройкой передатчика необходимо к антенному разъему включить через тройник эквивалентное нагрузочное сопротивление Э9-9 и проверить в режиме «передачи» напряжение питания в контрольных точках 19, 22, 26, 27, 35 платы передатчика, измерить питающие напряжения вольтметром (т. 1 л.д.133-136).

Однако, представленная архивным отделом личная карточка формы № Т-2 Манаева В.А. за период работы с 12.07.1985 по 02.02.1998 в Ставропольской дистанции сигнализации и связи Северо-Кавказской железной дороги (т. 1 л.д. 244,245-246) также не содержит сведений о льготных условиях труда Манаева В.А. эл. механиком на ст. Светлоград радиоцех

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица Манаев В.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 16.11.1997. При этом в спорный период работы истца Манаева В.А. с 12.07.1985 по 02.02.1998 в Ставропольской дистанции сигнализации и связи сведений об особых условиях труда не содержит, работодателем указанные сведения не предоставлены (т.1 л.д.209-224).

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, истец Манаев В.А. был принят на работу в Ставропольскую дистанцию сигнализации и связи Северо-Кавказской железной дороги, осуществлял трудовую деятельность в период с 12.07.1985 по 02.02.1998 в должности электромеханика радиосвязи, что подтверждается приказом о приеме на работу № 42 от 12.07.1985 (т. 1 л.д.153) и трудовой книжкой --- (т. 1 л.д.25-31).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в своих определениях (от 20.10.2005 N 392-0, от 18.07.2006 N 316-0, от 21.12.2006 N 578-0 и от 24.01.2008 N 40-0-0), устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 №665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться: постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах»; постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; постановление Правительства РФ от 11.07.2002 №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 №537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, подлежащего применению к периодам до 01 января 1992 г., право на льготное пенсионное обеспечение было предоставлено согласно раздела XXXII «Общие профессии» - рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют согласно раздела XXXIII «Общие профессии», код 23200000-1753г - рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 и подлежащих применению к спорным правоотношениям в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает необходимость подтверждения факта работы в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», внимание судов обращено на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Аналогичное правило предусмотрено и в п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами как рабочими и специалистами, постоянно занятыми на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты (по Списку № 2 1991 г.), так и рабочими и инженерно-техническим работниками, занятыми на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ (по Списку № 2 1956 г.) законодатель учитывал особенности технологического процесса работы лиц, постоянно занятых на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, в т.ч. выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты.

Исходя из приведенных выше положений характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается только на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке, поэтому показания свидетелей во внимание не принимаются, так же как и не принимаются во внимание копии трудовых книжек ФИО14 (т. 1 л.д.63-76), ФИО15 (т. 1 л.д.56-59). При этом представленное в материалы дела решение Петровского районного суда Ставропольского края от 08.12.2014 №2-1127, которым признано незаконным решение ГУ-УПФР по Петровскому району СК №25843/14 от 25.04.2014 и включен в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию ФИО12 период его работы с 10.07.1979 по 31.08.1993 в качестве электромеханика радиосвязи на Махачкалинской дистанции сигнализации и связи СКЖД с ее назначением и выплатой с 21.01.2014 (т. 1 л.д.147-152) – согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальным в спорных правоотношениях не является. При этом суд полагает необходимым отметить, что вопреки доводам истца о дискриминации в отношении него по сравнению с ФИО12, выполнявшим аналогичную работу, как следует из указанного решения от 08.12.2014 в трудовой книжке ФИО12 с 10.07.1979 по 01.09.1993 его должность поименована как электромеханик радиосвязи в контрольно-ремонтном пункте по ремонту УКВ радиосвязи и радиостанций, что как установлено судом объективно согласуется и подтверждается: личной карточкой истца, в которой указано, что с 10.07.1979 и по 01.09.1993 ФИО12 работал электромехаником радиосвязи по обслуживанию УКВ радиостанций, а также справкой от 22.05.2014 Махачкалинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», в которой указано, что ФИО12 постоянно работал полный рабочий день с 10.07.1979 по 31.08.1993 в Махачкалинской дистанции сигнализации и связи Северо-Кавказской железной дороги в качестве электромеханика КРП по ремонту и обслуживанию устройств радиосвязи УКВ радиостанций и генераторов УКВ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения индивидуальной защиты от этих излучений в особых (вредных) условиях труда.

Между тем, в трудовой книжке истца (т. 1 л.д.25-31) отсутствует сведения о занятости на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ и на работах с источниками УКВ, УВЧ и СВЧ излучений, выполнение которых требует с 01.01.1992 применение индивидуальных средств защиты от этих излучений. Вопреки доводам истца, представленные им дополнительно штатные расписания по эксплуатации АЛСН и КРП радиосвязи на 1989-1990 гг. (т.2 л.д. 58,59) не подтверждают льготный характер работы именно истца в спорный период с 12.07.1985 по 02.02.1998, а наоборот свидетельствуют о наличии на участке № 5 АЛСН и КРП радиосвязи 9 штатных единиц должностей эл.механиков без уточнения, работа которых из них, в т.ч. конкретно Манаева В.А., связана с установками УКВ, УВЧ и СВЧ излучений, как и не подтверждает данное обстоятельство техническая документация на применяемые на железной дороге средства связи не отвечающая предусмотренному ст. 59 ГПК РФ принципу относимости к рассматриваемому спору.

Таким образом, доводы истца, что он работал полный рабочий день с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, в т.ч. выполнение которых с 1991 г. требует обязательного применения средств индивидуальной защиты, объективно материалами дела не подтверждаются.

Типовая должностная инструкция электромеханика 2012 года (т. 1 л.д. 13-16), с учетом положений письма ОАО «РЖД» в котором указывается, что типовая должностная инструкция дополняется индивидуальными обязанностями конкретного работника, что работники с одинаковыми должностями исполняют совершено разные задачи (т.1 л.д. 20), вопреки доводам истца не является относимым и допустимым доказательством постоянной занятости истца в спорный период с 1985 по 1998 гг. на работах с источником УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых с 1991 г. требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Согласно архивной справке от 05.04.2016 (т. 1 л.д. 17) документы, подтверждающие особые (льготные) условия работы Манаева В.А., в архив не поступали.

Вопреки доводам иска, справка от 02.02.1998 №1104-ок, о том что Манаев В.А. занимался ремонтом блоков УКВ радиостанции типа «ЛЕН-160-3Б» и «РН12Б» с 1985 по 02.02.1998 (т. 1 л.д. 34) не содержит указания на основание выдачи, а лишь ссылку на приказ о его приеме на работу, который содержит аналогичное записи в трудовой книжке наименование его должности как «электромеханик радиосвязи», которая не соответствует ни Списку № 2 (1991 г.), ни Списку № 2 (1956 г.) и не является справкой, уточняющей характер работы, в то время как сведения обо всём указанном периоде работы истца предоставлены работодателем в орган Пенсионного фонда Российской Федерации без кода льготных условий (т. 1 л.д. 209-214),

Работа на установках УКВ и УВЧ, в т.ч. с применением индивидуальных средств защиты от этих излучений, должна подтверждаться определенными средствами доказывания, так как, в данном случае, подтверждается именно характер работы.

Характер работы Манаева В.А., связанный с тяжелыми условиями труда, в Ставропольской дистанции сигнализации и связи СКЖД в должности электромеханика радиосвязи, не подтвержден записями в его трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности работника, иных относимых и допустимых доказательств в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем исковые требования Манаева В.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненного искового заявления Манаева -.- к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) о признании недействительным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда России по Петровскому району Ставропольского края (в настоящее время ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное)) от 10.11.2017 № 707919/17 об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы Манаева В.А. с 12.07.1985 по 02.02.1998 в Ставропольской дистанции сигнализации и связи СКЖД в должности электромеханика радиосвязи, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 23.09.2017 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 25.02.2020.

Судья И.А. Черниговская