Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием помощника прокурора Абанского района Красноярского края Михайлова А.Н., лица, в чьих интересах заявлены исковые требования, Заволокина В.А.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абанского района Красноярского края в интересах Заволокина Виктора Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Апановичу Игорю Юрьевичу об обязании провести специальную оценку рабочих мест и уплатить дополнительный тариф в отношении Заволокина В.А. в сумме 29640 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Абанского района в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Апановичу Игорю Юрьевичу (далее – ИП Апанович И.Ю.) об устранении нарушений законодательства о специальной оценке условий труда, ссылаясь на то, что прокуратурой Абанского района проведена проверка о не исполнении работодателем обязательств по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам на обязательное пенсионное страхование работникам, занятым на вредных (опасных) условиях труда, в ходе которой установлено, что основной вид деятельности ИП Апанович И.Ю. – лесозаготовка. Согласно приказа №6 от 01.09.2015 Заволокин В.А. принят на работу <данные изъяты>, при этом работодатель в период времени с 01.09.2015 по 01.01.2018 в отношении работника Заволокина В.А., в нарушение требований Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ, не обеспечил проведение специальной оценки условий труда в соответствии, вследствие чего обязанность по уплате доптарифа согласно отработанного времени за работников занятых на вредных (опасных) условиях труда не исполнил. В связи с чем просит обязать ответчика провести специальную оценку труда рабочих мест и уплатить доптариф в отношении Заволокина В.А. согласно отработанного времени с 01.09.2015 по 01.01.2018 в сумме 29 640 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Абанского района Красноярского края Михайлов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ИП Апанович И.Ю. в судебное заседание не явился, письмо с судебной повесткой возвращено с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно сведениям, представленным отделом ОМВД России по Абанскому району от 16.03.2020 Апанович И.Ю. проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как установлено статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика Апановича И.Ю., приходит к выводу о том, что лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Лицо, в чьих интересах заявлены исковые требования, Заволокин В.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в Иланском районе Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен судебной повесткой 05.06.2020, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Абанского района Красноярского края Михайлова А.Н., Заволокина В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в том числе, по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспеченнию безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, являются предметом регулирования Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ, который устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Статья 9 указанного Закона устанавливает обязанности работодателя по образованию комиссии для проведения специальной оценки условий труда, числе членов которой быть нечетным, а также утверждению графика проведения такой оценки, изданию соответствующего приказа (распоряжения). Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.

Кроме того, в налоговую службу, Пенсионный фонд РФ в установленный законодательством срок подаются справки о доходах заявителей по форме 2-НДФЛ, а также документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении работников за весь период работы.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законодательством, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, у мужчин по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет соответственно.

Постановлением Правительство РФ от 24.04.1992 № 273 закреплен перечень профессий и должностей, попадающих под категорию, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии, в том числе к ним относится вальщик леса.

Соответственно, если сотрудник занят на работах, дающих право на досрочную пенсию, то со всех выплат ему работодатель должен начислять взносы по доптарифу.

В случае частичной занятости работника, оформленной надлежащим образом, исчисление страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам на ОПС осуществляется плательщиком со всех начисленных сумм в пользу данного работника выплат и вознаграждений, пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Апанович И.Ю. 20.03.2012 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является лесозаготовка, что следует из ЕГРИП по состоянию на 29.01.2020.

Суду представлена копия трудовой книжки на имя Заволокина В.А. в которой, в сведениях о работе ИП Апанович И.Ю. сделана запись о приеме последнего на работу 01.09.2015 <данные изъяты> (п.3).

Кроме того, в материалах дела имеется копия трудового договора от 15.09.2015, заключенного между ИП Апанович И.Ю. и Заволокиным В.А.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ИП Апанович И.Ю. не проведена специальная оценка условий труда.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: 2015 и последующие годы 6,0 процентов.

Согласно части 2.1 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в частности, по вредному классу условий труда подклассу 3.2-4,0% и подклассу 3.1-2,0%.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих видов работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 утвержден согласованный с Пенсионным фондом Российской Федерации Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее - Список).

Данным Списком предусмотрены должности вальщика леса, лесоруба и мастера, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах

В соответствии с ч.2 ст.428 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяется дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 процентов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 №9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Согласно представленного стороной истца расчета, ответчик за период с 01.09.2015 по 01.01.2018 не уплатил страховые взносы по дополнительному тарифу на обязательное пенсионное страхование в сумме 29640 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Абанского района в интересах Заволокина Виктора Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Апановичу Игорю Юрьевичу об обязании провести специальную оценку рабочих мест и уплатить дополнительный тариф в отношении Заволокина В.А. в сумме 29640 руб., удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Апановича Игоря Юрьевича провести специальную оценку рабочих мест.

Обязать индивидуального предпринимателя Апановича Игоря Юрьевича уплатить дополнительный тариф за Заволокина Виктора Анатольевича, работавшего <данные изъяты>, за период с 01.09.2015 по 01.01.2018 в сумме 29640 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья