Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (далее АКБ «Инвестиционный торговый банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №ФЗ, согласно которому ответчику предоставлен кредит для проведения капитального ремонта, восстановления и благоустройства объектов недвижимости в размере 1200000 рублей под 18,5% годовых на срок 84 месяца. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств заёмщик предоставил займодавцу (ипотеку) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 3253434 рубля 94 копейки, из которых просроченный основной долг – 1080793 рубля 93 копейки, просроченные проценты – 839911 рублей 14 копеек, неустойка – 1332729 рублей 87 копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 3253434 рубля 94 копейки, проценты за пользование займом по ставке 18,5 годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 1080793 рубля 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 30467 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 2384000 рублей, земельного участка в размере 808000 рублей.

Представители истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» на судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя, настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям, уточняя требования в части обращения взыскания, просили обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 3014400 рублей, земельного участка - 599200 рублей.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, ранее в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд разрешая ходатайство представителя ответчика оснований для отложения слушания дела не находит, поскольку заявителем не представлено надлежащим образом удостоверенных документов подтверждающих урегулирования спора с истцом посредством примирительных процедур, кроме того, указанные стороной ответчика сведения не свидетельствуют об объективной невозможности явки в суд самого ответчика либо направления своих представителей.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд согласно положениям ст. ст. 6.1, 35, 154, 167 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца заявившего ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленных требований, в целях своевременного разрешения заявленного иска считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, ознакомившись с доводами сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 года №102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная). Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №ФЗ, в соответствии которым ответчику предоставлен заем в размере 1200000 рублей, сроком на 84 месяца, под 20,5% годовых. Заем предоставлен для целевого использования, а именно для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 181,7 кв.м., жилой - 53,3 кв.м., за цену 2690000 рублей, и земельного участка, площадью 1478 кв.м., кадастровый №, за цену 300979 рублей, находящихся по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательства по договору займа заемщиком было обеспечено залогом имущества по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, в соответствии с которым залогодатель – заемщик ФИО1 в целях обеспечения принятых на себя обязательств по договору займа передала в ипотеку (залог) залогодержателю ООО «<данные изъяты>» имущество - жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 181,7 кв.м., жилой – 53,3 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1478 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Имущество оценено в сумме 2990979 рублей.

Обязательство по выдаче кредита было выполнено кредитором в полном объеме.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, были удостоверены закладной, составленной ФИО1 как должником - залогодателем и выданной Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Пунктом 4.4.4. договора займа определено право кредитора уступить требования по настоящему договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно отметке о смене владельца закладной ДД.ММ.ГГГГ новым владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ стал АКБ «Инвестиционный торговый банк».

Во исполнение договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ№ права по закладной, оформленной в связи с кредитными обязательствами заемщика по спорному договору, ДД.ММ.ГГГГ переданы АКБ «Инвестиционный торговый банк», о чем в закладной произведена соответствующая запись.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере суммы займа в сумме 1200000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик ФИО1 не производила платежи в сроки и в размере, установленные графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга с ответчика, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3253434 рубля 94 копейки, из которых просроченный основной долг – 1080793 рубля 93 копейки, просроченные проценты – 839911 рублей 14 копеек, неустойка – 1332729 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом отдела оценки АКБ «Инвестиционный торговый банк», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, определена в размере 2980000 рублей и 1010000 рублей.

Как следует из материалов дела и представленной выписки по текущему счету заемщик не исполняет договорные обязательства по погашению предоставленного займа, что является нарушением договора займа и дает право АКБ «Инвестиционный коммерческий банк требовать от ответчика ФИО1 возврата всей суммы займа по договору со взысканием суммы основного долга, договорных процентов и начисленных в соответствии с условиями договора неустоек.

Размер образовавшейся задолженности по договору займа подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании, достоверность произведенных расчетов по задолженности ответчиком не опровергнута.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что предъявленный ко взысканию размер неустойки является значительным для ответчика, не соразмерен сумме долга и периоду просрочки обязательства, а также то, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 ГК РФ снижает размер заявленной к взысканию неустойки по кредиту начисленной в размере 888110 рублей 46 копеек до 444000 рублей, начисленной неустойки по процентам в сумме 444619 рублей до 222000 рублей, а всего до 666000 рублей.

При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки погашения и возврата займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2586705 рублей 07 копеек, из которых просроченный основной долг – 1080793 рубля 93 копейки, просроченные проценты – 839911 рублей 14 копеек, неустойка – 666000 рублей.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены доказательства перехода права требования, ответчик не был уведомлен о переходе права требования другому лицу, кредитор был обязан уведомить должника о переходе права требования и иск заявлен ненадлежащим лицом, суд отклоняет.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 6.2.4.4 закладных установлено, что залогодержатель имеет право уступить права требования по закладной, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

В силу указанных выше норм новый владелец закладной считается законным, если предыдущим владельцем на закладной совершена отметка о переходе права к новому залогодержателю. Данные действия являются надлежащей передачей прав на закладную.

По настоящему спору записи о новом владельце закладной были внесены в соответствии с требованиями статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом государственная регистрация лица в качестве залогодержателя является правом, а не обязанностью законного владельца закладной, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательность регистрации в ЕГРП перехода прав по закладной.

Довод о неизвещении должника о переходе прав по закладной не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве.

Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника (залогодателя) на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной. Кроме того, в данном случае имеет место быть не уступка прав по договору, а купля-продажа закладных. Надлежащим образом заверенная копия закладной истцом представлена суду и является допустимым доказательством содержащим сведения о владельце закладной.

Таким образом, довод ответчика о том, что АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) является ненадлежащим истцом по спорному договору, несостоятелен. На день подачи иска и разрешения спора в суде владельцем рассматриваемой закладной является именно истец, который в силу этого наделен правом требования исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимого - жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 181,7 кв.м., жилой – 53,3 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1478 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, ответчиком не исполняются, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, по данному делу не установлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 3019000 рублей, стоимость земельного участка по указанному адресу – 749000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2415200 рублей для жилого дома, 599200 рублей – для земельного участка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований за исключением суммы неустойки сниженной судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 30467 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2586705 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30467 рублей, а всего в сумме 2617172 (два миллиона шестьсот семнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 07 (семь) копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) проценты по договору займа по ставке 18,5% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга в размере 1080793 (один миллион восемьдесят тысяч семьсот девяносто три) рубля 93 (девяносто три) копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 181,7 кв.м., жилой – 53,3 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1478 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – жилого дома в размере 2415200 (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч двести) рублей и земельного участка в размере 599200 (пятьсот девяносто девять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.И. Саитов.