Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» о признании действий по невыплате надбавки за работу с документами, составляющими государственную тайну, незаконными, возложении обязанности установить надбавку за работу с документами, составляющими государственную тайну, взыскании задолженности,

установил:

Т. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» (далее - ОМВД России «Красноборский») о признании действий ответчика в невыплате надбавки за работу с документами, составляющими государственную тайну, в размере 20% от должностного оклада, незаконными, возложении обязанности установить надбавку за работу с документами, составляющими государственную тайну, в размере 20 % от должностного оклада с 03.06.2013, взыскании задолженности в сумме ***00 руб. В обоснование заявленных требований указал, что приказом № л/с УМВД по Архангельской области от __.__.______г. назначен на должность заместителя начальника отдела полиции - начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Верхнетоемскому району. Согласно допуска № от __.__.______г. по форме 2 допущен к государственной тайне, занимаемая должность предусматривает доплату в размере 20% от должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Однако указанную надбавку не получает. Просит признать действия руководства ОМВД России «Красноборский» в невыплате ему надбавки за работу с документами, составляющими государственную тайну, в размере 20% от должностного оклада, незаконными и обязать ответчика установить надбавку за работу с документами, составляющими государственную тайну, в размере 20% от должностного оклада с момента назначения на должность с __.__.______г. и погасить имеющуюся задолженность в размере *** руб., из расчета *** руб. в месяц.

Т. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, полагал, что снижение допуска со второй на третью форму должно было быть произведено автоматически, настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу является ОМВД России «Красноборский».

Представитель ответчика ОМВД России «Красноборский» ФИО1 просила в иске отказать полностью, ходатайствовала о применении срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, полагала, что ОМВД России «Красноборский» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо УМВД России по Архангельской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном суду отзыве просило в иске отказать.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308 Трудового кодекса (далее - ТК РФ) индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваются в суде.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом Т. приказом УМВД России по Архангельской области от __.__.______г. № л/с назначен на должность заместителя начальника отдела полиции - начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский». Указанным приказом истцу был установлен оклад по 26 тарифному разряду в размере *** руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за замещение должности в подразделении участковых уполномоченных полиции в размере 20 %, поощрительная выплата к должностному окладу за замещение должности заместителя начальника отдела полиции в размере 30 %.

Т. с приказом УМВД России по Архангельской области от __.__.______г. № л/с ознакомлен __.__.______г. (л.д. 62).

Истец был допущен к государственной тайне по 2 форме (допуск № от __.__.______г.) в соответствии с п. 41.1 Номенклатуры должностей работников УМВД России по Архангельской области, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, согласованной с РУ ФСБ России по Архангельской области __.__.______г. и утвержденной начальником УМВД России по Архангельской области 28.11.2011, и истцу была установлена доплата за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20% с __.__.______г. (л.д. 13).

Сторонами не оспаривалось, что в соответствии с Номенклатурой должностей работников УМВД России по Архангельской области, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, согласованной в РУ ФСБ России по Архангельской области __.__.______г. и утвержденной и.о. начальника УМВД России по Архангельской области 28.12.2011, должность заместителя начальника ОП - начальника отдела УУП и ПДН ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» не предусмотрена. Данный документ составляет государственную тайну, сторонами его содержание не оспаривалось в связи с чем он не был непосредственно исследован в судебном заседании, а изложенное содержание данного документа следует из заключения отдела делопроизводства и режима УМВД от __.__.______г. № с уточнениями от __.__.______г. б/н (л.д. 49-51,63).

Согласно справке от __.__.______г. б/н Т. в период с __.__.______г. по __.__.______г. работу с документами и сведениями, составляющими государственную тайну, не производил, документов, составляющих государственную тайну, на руках не имел (л.д. 64).

__.__.______г. и.о. начальника ОМВД России «Красноборский» утверждена Номенклатура должностей работников ОМВД России «Красноборский», подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, согласованная с начальником РУ ФСБ по Архангельской области 23.12.2013.

Приказом и.о. начальника ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. №*** Т. с __.__.______г. установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно», в размере 10 %. С данным приказом истец ознакомлен __.__.______г. (л.д. 47).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Сотрудникам может быть установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, устанавливается в размере до 65 процентов должностного оклада. Порядок выплаты указанной ежемесячной надбавки и ее размеры определяются Президентом Российской Федерации.

Согласно п. 21 Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере до 65 процентов, в зависимости от степени секретности сведений, к которым он имеет доступ.

Надбавка не выплачивается, в частности, сотрудникам в отношении которых прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну; освобожденным приказом начальника от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну; освобожденным (отстраненным) от занимаемых должностей.

Как установлено в судебном заседании, должность, на которую был назначен Т. приказом УМВД России по Архангельской области от __.__.______г. № л/с не предусматривает допуск к государственной тайне приказом УМВД России по Архангельской области, при этом от ранее занимаемой должности заместителя начальника отдела полиции по Верхнетоемскому району этого же ОМВД истец был освобожден.

Истец фактически с __.__.______г. по __.__.______г. к работе с документами и сведениями, составляющими государственную тайну, допущен не был.

После снижения истцу допуска к государственной тайне со второй на третью форму и с учетом утверждения Номенклатура должностей работников ОМВД России «Красноборский», подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, истцу установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно», в размере 10 %.

С самостоятельными исковыми требованиями Т. к УМВД России по <адрес> не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Т. к ОМВД России «Красноборский» о признании действий по невыплате надбавки за работу с документами, составляющими государственную тайну, в размере 20% от должностного оклада, незаконными, понуждении установить надбавку за работу с документами, составляющими государственную тайну, в размере 20% от должностного оклада с __.__.______г. и взыскании задолженности в размере *** руб.

Ответчик ссылается на попуск истцом срока исковой давности.

Рассматривая данный довод, суд учитывает, что с приказом УМВД России по Архангельской области от __.__.______г. № л/с истец ознакомлен __.__.______г., первый рапорт Т. на имя ОМВД России «Красноборский» датирован __.__.______г., вместе с тем, при разрешении рассматриваемого спора суд исходил также из того, что в силу изложенного выше заявленные истцом требования к ответчику являются незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске Т. к ОМВД России «Красноборский» о признании действий ответчика по невыплате ему надбавки за работу с документами, составляющими государственную тайну, в размере 20% от должностного оклада, незаконными и возложении обязанности установить надбавку за работу с документами, составляющими государственную тайну, в размере 20% от должностного оклада с момента назначения на должность с __.__.______г. и погасить имеющуюся задолженность в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Т. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» о признании действий по невыплате надбавки за работу с документами, составляющими государственную тайну, незаконными, возложении обязанности установить надбавку за работу с документами, составляющими государственную тайну, взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2014 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова