Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным ненормативного акта государственного органа- решения ИФНС России № от хх.хх.хх г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИ Л:

ФИО1 обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения № ИФНС России от хх.хх.хх г. года, по тем основаниям, что указанным решением она была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обосновании своих доводов ФИО1 указывает, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ИФНС России была проведена камеральная проверка ИП ФИО1 по вопросу первичной налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности» за период хх.хх.хх г. года. По результатам камеральной проверки хх.хх.хх г. был составлен и вручен акт № №

На основании акта налоговый орган вынес решение № от хх.хх.хх г.. о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение заявителем было обжаловано в Управление ИФНС России

хх.хх.хх г.. Управление вынесло Решение оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В жалобе заявитель указывает, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не осуществляла предпринимательскую деятельность, так как помещения в которых она осуществляла предпринимательскую деятельность были переданы арендодателю, работники были уволены, в связи с чем просит отменить решение № налогового органа от хх.хх.хх г.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. вынесенным в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ с занесением в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседание заявление поддержала по основаниям изложенным в нем, пояснила, что после хх.хх.хх г. ФИО1 предпринимательскую деятельность не осуществляла, что подтверждается договорами аренды на основании которых арендуемые ФИО1 площади были переданы ФИО9, распоряжениями об увольнении работников и сведениями о том, что ФИО1 с хх.хх.хх г. работала в ООО

ИФНС России в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Из представленного ИФНС России отзыва следует, что налоговый орган не согласен с доводами подателя заявления по тем основаниям, что п. 10 ст. 346.29 НК РФ налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период хх.хх.хх г. представлена налогоплательщиком с нулевым показателем за второй месяц квартала, в то время как сведения о прекращении ею предпринимательской деятельности внесены в госреестр хх.хх.хх г..

В соответствии с п. 10 ст. 346.29 НК РФ размер вмененного дохода за квартал, в течение которого произведено снятие налогоплательщика с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, рассчитывается с первого дня налогового периода до даты: снятия с учета в налоговом органе, указанной в уведомлении налогового органа о снятии организации или индивидуального предпринимателя с учета в качестве налогоплательщика единого налога. Исходя из вышеуказанной нормы законодательства, в случае, если снятие организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога с учета произведены не с первого календарного месяца, размер вмененного дохода за данный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней осуществления организацией или индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности по формуле.

То есть предприниматель обязана была исчислить и уплатить ЕНВД до хх.хх.хх г.. В декларации она отразила начисления только за хх.хх.хх г.. Инспекция полагает, что ссылка предпринимателя на приказ № от хх.хх.хх г. не имеет значение, так как в соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Если приобретение статуса индивидуального предпринимателя закон связывает с совершением специальных регистрационных действий, уполномоченным государственным органом, то и прекращение его должно осуществляться в аналогичном порядке. Прекращение деятельности не может быть совершено только действиями самого предпринимателя. То есть правовое значение данного приказа в части прекращения деятельности самой ФИО1 равна нулю. Предпринимательская деятельность ФИО1 прекращена хх.хх.хх г.. Ранее ФИО1 в инспекцию по данному вопросу не обращалась.

В части увольнения работников данный приказ не соответствует нормам Трудового кодекса, устанавливающим правила увольнения работников и требования к составляемым при этом документам. Так, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа распоряжения). В случае когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, в приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Кроме того, из общего смысла Трудового кодекса РФ регулирующих порядок заключения и расторжения трудового договора следует, что приказ об увольнении может быть вынесен только в отношении конкретного, индивидуально-определенного работника.

В приказе, на который ссылается предприниматель в возражениях и в апелляционной жалобе, отсутствуют указания на персональные данные увольняемого работника, равно как и сведения об ознакомлении увольняемого работника с ним.

Так же предприниматель указывает на выбытие из ее владения объектов с которыми были связаны физические показатели для исчисления налога.

Так, в декларации было указано три объекта, на которых осуществлялась деятельность заявителя: помещение по .... с площадью торгового зала № кв.м. розничная торговля; помещение по ...., с площадью торгового зала № кв.м., розничная торговля; сауна по ...., оказание бытовых услуг. В отношении указанных объектов предоставлены договоры аренды с датой окончания действия хх.хх.хх г.. При заключении договоров составлялись акты их передачи арендатору, то есть ФИО1

П. хх.хх.хх г. договора № от хх.хх.хх г. обязывает арендатора передать помещение арендодателю в 3-дневный срок после прекращения действия договора по акту приема-передачи. Такой акт предпринимателем не представлен.

В отношении двух других адресов представлены идентичные договоры на аренду нежилого помещения от хх.хх.хх г. содержащие противоречивые сведения о сроке их действия. Так п. 4.2. данных договоров указывает на то, что договор действует один год, п. 4.3. - что договор действителен до хх.хх.хх г.. Кроме того при заключении данных договоров составлялись акты приема-передачи нежилого помещения арендатору. Значит, при прекращении договора помещения подлежали обратной передаче по акту, хотя в тексте договора и отсутствует соответствующее условие. Такие акты так же не представлены.

Таким образом, не имеется подтверждения фактам отсутствия физических показателей у предпринимателя в спорном периоде.

В декларации ИП ФИО9, на которую ссылается заявитель, действительно содержатся сведения об аналогичных адресах, но в них указаны только улица, торговая площадь и в одном случае номер дома. Данные признаки не исключают возможность наличия в одном и том же здании иных помещений с таким же значением физического показателя.

Заинтересованные лица ФИО9 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных сторон.

Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, заявитель хх.хх.хх г. представила в Инспекцию налоговую декларацию по данному налогу за 1 квартал хх.хх.хх г. года. В декларации предпринимателем исчислен налог на вмененный доход за второй месяц хх.хх.хх г. в нулевом размере.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за первый квартал хх.хх.хх г. года, результаты которой зафиксированы в акте N № от хх.хх.хх г. Принятым по итогам рассмотрения материалов проверки решением N № от хх.хх.хх г.. предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход в сумме СУММА руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере СУММА., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в размере СУММА.,

В ходе проверки ИФНС России установила неверное исчисление предпринимателем единого налога на вмененный доход в результате занижения размера физического показателя базовой доходности по используемой предпринимателем площади торгового зала до нуля и занижение размера физического показателя базовой доходности по количеству работников работающих у предпринимателя по виду деятельности- оказание услуг до нуля. В частности, в решении указано на несоответствие использованного налогоплательщиком размера физического показателя "площадь торгового зала" данным о размере торговой площади, указанной в договоре аренды, представленном предпринимателем в Инспекцию при проведении проверки декларации за первый месяц хх.хх.хх г.г. и данных о количестве работников.

Налоговый орган полагает, что правильным является применение величины физического показателя за второй месяц хх.хх.хх г.г. "площадь торгового зала" равной предусмотренной и использованной при расчете налога за первый месяц хх.хх.хх г.. Так же налоговый орган полагает обоснованным при расчете рассматриваемого налога по виду деятельности- оказание услуг сауны применить физический показатель за второй месяц хх.хх.хх г. (количество работников, включая индивидуального предпринимателя) равной предусмотренной и использованной при расчете налога за первый месяц хх.хх.хх г..

Решением Управления ИФНС России N № от хх.хх.хх г. апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ФИО1 обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского- процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 Гражданского- процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах. Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанностей по уплате отдельных видов налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 18 НК РФ к специальным налоговым режимам отнесена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (пункт 1 статьи 346.28 НК РФ).

Как следует из подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, к видам деятельности, подпадающим под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, отнесена розничная торговля, осуществляемая через магазины с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога является величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункты 1, 2 статьи 346.29 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности.

При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, единый налог исчисляется с использованием физического показателя "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".

Основные понятия, используемые для целей главы 26.3, приведены в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой площадью торгового зала признается часть магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем заявителя хх.хх.хх г.. между ОРИОН и ИП ФИО1 был заключен договор аренды в соответствии с которым арендодатель ОРИОН передало ИП ФИО1 нежилое помещение по адресу: .... общей площадью № кв.м., в т.ч. торговая площадь № кв.м. Согласно договора срок аренды устанавливался с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г.. Так же хх.хх.хх г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды в соответствии с которым арендодатель (ИП ФИО4) сдал, а арендатор принял в арендное пользование здание магазина по адресу: ...., общей площадью № кв.м., в том числе торговая площадь № кв.м. Срок договора установлен до хх.хх.хх г..

Из договора от хх.хх.хх г. заключенного между арендодателем ОРИОН и ИП ФИО9 предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: .... общей площадью № кв. м. в т.ч. торговая площадь № кв.м. Согласно договора срок аренды установлен с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г.. Из договора на аренду жилого помещения от хх.хх.хх г.. заключенного между ФИО4 и ИП ФИО9 следует, что арендодатель (ИП ФИО4) сдал, а арендатор принял в арендное пользование здание магазина по адресу: ...., общей площадью хх.хх.хх г. кв.м., в том числе торговая площадь хх.хх.хх г. кв.м. Срок договора установлен до хх.хх.хх г..

Из изложенного следует, что согласно представленных договоров ФИО1 на хх.хх.хх г. и период по хх.хх.хх г. не имела в аренде и не использовала торговые площади для осуществления предпринимательской деятельности в виде розничной торговли, за счет которых было осуществлено начисление налога за указанный период. Таким образом, физический показатель «площадь торгового зала» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. не мог быть применен ввиду отсутствия сведений о размере такого показателя, в связи с чем заявление ФИО1 об отмене решения Инспекции в части начисления налога на вид деятельности- розничная торговля осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В своих возражениях представитель Инспекции указывает, что начисление налога было произведено в связи с отсутствием актов о передаче помещений арендодателю, некоторыми противоречиями в договоре и предположением о том, что ИП ФИО9 в своей декларации указал иные помещения возможно находящиеся в том же здание с таким же значением физического показателя.

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции. То есть для целей налогообложения в данном случае имеет значение не столько сам заключенный договор, сколько фактически сложившиеся на основании данного договора правоотношения между сторонами. Отсутствие акта о передаче арендуемого имущества арендодателю не опровергает факт неиспользования арендатором в целях предпринимательской деятельности ранее арендуемой площади. Фактически, использование ФИО1 указанных площадей после хх.хх.хх г. Инспекцией доказано не было и опровергается договорами аренды, в которых срок аренды ФИО1 помещений обозначен до хх.хх.хх г. и договорами аренды заключенными ФИО9 как арендатором, в которых срок начала аренды этих же помещений указан с хх.хх.хх г.., что свидетельствует о переходе помещений к другому лицу и подтверждено ФИО9 в судебном заседании. Сведений о том, что при передаче указанных помещений к ФИО1 имелись претензии со стороны арендодателей суду не представлено. Акт передачи имущества является свидетельством того, что одна сторона передала, а другая приняла имущество, что не может влиять на правоотношения связанные с исчислением налога. Предположения Инспекции о том, что ИП ФИО9 в своей декларации указал иные помещения находящиеся в тех же зданиях с таким же значением физического показателя не обоснованы и опровергаются техническим паспортом на здание по .... из которого видно, что помещений с аналогичной площадью в здании по указанному адресу нет и справкой ООО «Орион» из которой видно, что после окончания хх.хх.хх г.. срока действия договора № аренды нежилого помещения от хх.хх.хх г.., заключенного между ООО «Орион» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), действие указанного договора на период после хх.хх.хх г.. не продлевалось. Никаких других договоров между ООО «Орион» и ИП ФИО1 по поводу аренды каких-либо помещений на рынке ООО «Орион» (....) сторонами после хх.хх.хх г.. не заключалось. Помещение ранее арендованное ФИО1 после окончания срока действия договора было передано по договору аренды ИП ФИО6

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ бытовые услуги- это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением ламбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных жилых домов.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению к бытовым услугам населению относится группа услуг «Услуги бань, душевых и саун…».

Согласно п. 3 ст. 346.29 для вида предпринимательской деятельности -оказание бытовых услуг, физическим показателем является «количество работников, включая индивидуального предпринимателя» и базовая доходность в месяц СУММА руб.

Решением ИФНС России ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно за неуплату налога ЕНВД за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. На сумму взыскания начислены пени и взыскан штраф.

Налоговый орган в ходе проверки перечисления в бюджет единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИП ФИО1 посчитал установленным, что в проверяемом периоде, первый хх.хх.хх г. второй месяц (хх.хх.хх г..) ИП ФИО1 осуществляла предоставление услуги сауны с привлечением наемных работников, тем самым осуществила бытовые услуги по виду предпринимательской деятельности «Услуги бань, душевых и саун…» В нарушение норм налогового законодательства ИП ФИО1 неправомерно не исчислила и не уплатила единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по вышеуказанному виду деятельности, не включив в декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности данный вид деятельности во втором месяце квартала.

Между тем, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела и дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих осуществление ИП ФИО1 деятельности по виду предпринимательской деятельности «Услуги бань, душевых и саун…» налоговым органом не представлено. Выводы налогового органа, изложенные в решение № от 23.08.2013г., о количестве рабочих противоречивы. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что физический показатель «количество работников», установленный статьей 346.29 НК РФ, используемый для определения налоговой базы при исчислении ЕНВД, не отвечает признакам достоверности.

Как установлено судом ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг сауны. Для этого, на основании договора от хх.хх.хх г., она арендовала у ФИО4 помещение, расположенное по адресу ...., в котором имелось помещение для предоставления услуг сауны с соответствующем оборудованием. В связи с прекращением указанного договора, который был заключен до хх.хх.хх г. ФИО1 не имела возможность предоставлять услуги сауны не имея соответствующего оборудования. Сведений о продолжении такой деятельности ФИО1 Инспекцией не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. он работал у ИП ФИО1 оказывая населению услуги сауны. С хх.хх.хх г. он работает у предпринимателя ФИО9 по месту предыдущей работы. В его функциональные обязанности входит запись посетителей на определенное время и подготовка сауны к приему посетителей. Иных услуг (массаж и др.), кроме сауны не оказывалось. Торговля в помещение сауны не проводилась.

Рассматривая дело, суд исходит из того, что к облагаемой единым налогом на вмененный доход может относится не любая деятельность, а именно предпринимательская. Доказательств, достоверно подтверждающих факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по оказанию услуги сауны в период с хх.хх.хх г. по 26.02.2013г., то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в суде не установлено. Доказательств опровергающих доводы представителя заявителя о том, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО1 не осуществляла предпринимательскую деятельность в материалах дела не имеется. Напротив заявителем была представлена справка ООО согласно которой ФИО1 работает в Обществе в качестве продавца и согласно табеля рабочего времени за хх.хх.хх г. года находилась на своем рабочем месте и выполняла свои служебные обязанности согласно штатного расписания полный рабочий день. Рабочие, уволенные ИП ФИО1 увольнение не оспаривали, что свидетельствует о законности их увольнения.

Кроме этого, удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из того, что обязательным условием для применения специального налогового режима и исчисления единого налога является фактическое осуществление "вмененной" деятельности; в материалах дела отсутствуют доказательства фактического использования предпринимателем торговых площадей и осуществления деятельности по оказанию услуг сауны в период с хх.хх.хх г.. по хх.хх.хх г..

При условии неосуществления индивидуальным предпринимателем "вмененной" деятельности начисление налога не является правомерным, так как согласно положениям ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора только с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обстоятельством, с которым НК РФ связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате единого налога на вмененный доход, является осуществление таким налогоплательщиком видов предпринимательской деятельности, подлежащих переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход согласно ст. 346.26 НК РФ. При отсутствии (прекращении существования) указанного обстоятельства у налогоплательщика не возникает (прекращается) и обязанность по уплате данного налога (пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Действительно, ФИО1 подала заявление в налоговый орган о снятии с учета как налогоплательщика ЕНВД при прекращении ведения ею предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, значительно позже пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, как это предусмотрено п. 3 ст. 346.28 НК РФ.

Однако одного лишь факта регистрации в качестве предпринимателя недостаточно для возникновения обязанности по уплате единого налога на вмененный доход при фактическом отсутствии предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 6 ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным удовлетворить требования заявителя о признании решения Инспекции незаконным в части доначисления налога по виду деятельности -оказание услуг сауны, а так же начислении пени и взыскания штрафа.

Руководствуясь ст. 254 - 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Решения № ИФНС России от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 о доначислении налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, взыскании пени и штрафа - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев