Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по счету кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты Visa Momentum Credit № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - сумма неустойки, и <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, и всего <данные изъяты>

Требования истец мотивирует тем, что ответчику на основании его заявления выдана международная карта ОАО "Сбербанк России" Visa Momentum Credit № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>. В соответствии с этим Банком открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита <данные изъяты> рублей, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

Согласно отчету по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за последний отчетный период ответчиком допущена просрочка.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1. Тарифов Банка определена неустойка в размере 38% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" Visa Momentum Credit № составляла - <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. - сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит по счету кредитной карты Visa Momentum Credit №взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: 29589 рублей 61 коп - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - сумма неустойки, <данные изъяты> – комиссия, указывая на то, что Клиент (ответчик) был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя, Тарифом Сбербанка, согласен с ними и обязуется их исполнять, уведомлен о том, что Условия и Памятка размещены на официальном инфомационном сайте Сбербанка России, размещена на оборотной стороне заявления, ФИО1 являлся держателем карты Visa Momentum Credit, срок действия составлял один год, по истечения года произведена смена тарифа карточного продукта, по состоянию на сегодняшний день ФИО1 является держателем карты Visa Classic № (счет №) Пунктом 1.7.1.1 Условий и Тарифов за выпуск и обслуживание кредитных карт взимается комиссия, за карточный продукт Visa Classic - <данные изъяты>, как за первый год обслуживания, так и за последующие, также истец просит взыскать сумму <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в свое отсутствие.

На основании ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на основании его заявления выдана международная карта ОАО "Сбербанк России" Visa Momentum Credit № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей. В соответствии с этим Банком открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Согласно отчету по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за последний отчетный период ответчиком была допущена просрочка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" Visa Momentum Credit № действительно составляла - <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом<данные изъяты>. - сумма неустойки.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 произведены платежи в ноябре, декабре, январе, феврале, марте, лимит кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29589 рублей 61 коп, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит по счету кредитной карты Visa Momentum Credit № взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> - сумма неустойки, <данные изъяты> – комиссия, указывая в обоснование комиссии на то, что Клиент (ответчик) был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя, Тарифом Сбербанка, согласен с ними и обязуется их исполнять, уведомлен о том, что Условия и Памятка размещены на официальном инфомационном сайте Сбербанка России, размещена на оборотной стороне заявления, ФИО1 являлся держателем карты Visa Momentum Credit, срок действия составлял один год, по истечения года произведена смена тарифа карточного продукта, по состоянию на сегодняшний день ФИО1 является держателем карты Visa Classic № (счет №), т.е. сменился тариф карты, что соответствует пункту 1.7.1.1 Условий и Тарифов о том, что за выпуск и обслуживание кредитных карт взимается комиссия, за карточный продукт Visa Classic - <данные изъяты>, как за первый год обслуживания, так и за последующие.

Из исследованных материалов дела следует, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Тарифами Сбербанка и правилами обслуживания счета карты ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита. Кредитный договор или его отдельные условия ФИО1 не оспаривает.

ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России надлежащим образом не выполнил, в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность.

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что банк свои обязательства надлежащим образом исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - сумма неустойки, <данные изъяты> – комиссия.

Отчет по счету № международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" Visa Momentum Credit № представлен истцом по запросу суда, а также выписка Условий и Тарифов в т.ч. и о том, что за выпуск и обслуживание кредитных карт взимается комиссия, и оснований не доверять этим данным у суда нет оснований.

Суд, проверив представленный истцом отчет по задолженности по вышеуказанному кредитному договору, соглашается с ним. Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - сумма неустойки, 750 рублей – комиссия.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна

последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, основанием для разрешения судом вопроса о снижении неустойки может являться заявление ответчика, и предоставление им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства. Между тем, такого заявления от ответчика, его представителя в суд не поступало, и подобных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах какие-либо основания для снижения размера неустойки

за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, заявленной истцом, у суда отсутствуют. Кроме того, суд находит, что неустойка, заявленная истцом, не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком с учетом размера просроченной задолженности и периода просрочки.

Оценив представленные истцом доказательства, суд принимает их во внимание как достоверные, допустимые и достаточные. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитной карте суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Что касается просьбы о взыскании в пользу истца с ответчика суммы <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченную при подаче иска, то она подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу чего, с ответчика ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом подлежит взысканию 1162 руб.52 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице

Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты Visa Momentum Сredit № в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - сумма неустойки, <данные изъяты> – комиссия.

и <данные изъяты> возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, и всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.

Судья Л.А.Дедова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А.Дедова