Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Адмиралтейского района к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования квартирой, исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах недееспособного ФИО3, к Администрации Адмиралтейского района, ФИО4 о восстановлении в Государственном кадастре недвижимости учёта жилого помещения как отдельного объекта недвижимости, снятии с кадастрового учёта, исключении записи о жилом помещении из Государственного кадастра недвижимости, восстановлении права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Администрация Адмиралтейского района (далее Администрация) обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в настоящее время в <адрес> учтена <адрес>, состоящая из четырех комнат площадью общей площадью 108,8 кв.м, жилой - 53,1 кв.м; указанная квартира была сформирована в результате объединения в одну квартиру коридорного типа ранее учтённых изолированных жилых помещений: однокомнатной <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по № доле каждому, однокомнатной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, и двухкомнатной <адрес>, находящейся в собственности Санкт-Петербурга. В связи с изменениями, внесёнными в технический учёт жилых помещений, Администрация предложила собственникам квартир №№ и № заключить соглашение о перераспределении долей на вновь образованную коммунальную квартиру, однако заключить такое соглашение в добровольном порядке ФИО2, В.Д. и ФИО4 отказались. По изложенным основаниям Администрация первоначально просила перераспределить доли в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес> в следующем порядке:

- прекратить право собственности ФИО2 и В.Д. по № доле в праве общей долевой собственности на <адрес> и признать за ними право собственности по № долей в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес> с правом пользования комнатой площадью 17,80 кв.м;

- прекратить право собственности ФИО4 на <адрес><адрес> и признать за нею право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на <адрес> с правом пользования комнатой площадью 17,00 кв.м;

- прекратить право собственности Санкт-Петербурга на <адрес> и признать право государственной собственности на № долей в праве общей долевой собственности на <адрес> с правом владения комнатами площадью 11,10 кв.м и 07,02 кв.м.

Впоследствии Администрация уточнила требования, указав, что <адрес> по <адрес>, состоит из пяти жилых комнат площадью 17,80 кв.м, 7,6 кв.м, 17,00 кв.м, 11,10 кв.м, 07,2 кв.м, имеет общую площадь 108,8 кв.м, жилую - 60,7 кв.м, и, сформулировав исковые требования в окончательной редакции, просила перераспределить доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру следующим образом:

- прекратить право собственности ФИО2 и В.Д. по № доле в праве общей долевой собственности на <адрес>, признав за ними право собственности по № долей в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес>;

- прекратить право собственности ФИО4 на <адрес> признав за нею право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес>

- прекратить право собственности Санкт-Петербурга на <адрес><адрес>, признав право государственной собственности на № долей в праве общей долевой собственности на <адрес> с правом владения комнатами площадью 11,10 кв.м и 07,02 кв.м.

Одновременно Администрация просила определить следующий порядок пользования квартирой №<адрес><адрес>

- в пользование ФИО2 и В.Д. предоставить комнаты № площадью 17,80 кв.м и № площадью 7,6 кв.м, помещение № (кухня) площадью 5,7 кв.м, помещение № (коридор) площадью 5,1 кв.м, помещение № (туалет) площадью 0,9 кв.м;

- в пользование ФИО4 и ФИО5 предоставить комнату № площадью 17,00 кв.м, помещение № (коридор) площадью 3,9 кв.м, помещение № (кухня) площадью 8,8 кв.м, помещение № (ванная) площадью 2,8 кв.м, помещение № (туалет) площадью 1,1 кв.м;

- в пользование ФИО7, Я.Ю., Ю.С. и В.Ю. предоставить комнаты: № площадью 7,2 кв.м и № площадью 11,10 кв.м, помещение № (коридор) площадью 3,5 кв.м, помещение № (кухня) площадью 4,6 кв.м, помещение № (туалет) площадью 0,7 кв.м;

- в совместное пользование ФИО2, В.Д., ФИО4, ФИО5 предоставить помещение № площадью 9,9 кв.м;

- в совместное пользование ФИО2, В.Д., ФИО4, ФИО5 и ФИО7, Я.Ю., Ю.С. и В.Ю. предоставить: коридор помещение № площадью 9,9 кв.м и коридор перед помещением № площадью 3,5 кв.м.

ФИО2, действуя в своих интересах, и как законный представитель недееспособного ФИО3, просила в удовлетворении иска Администрации отказать, ссылаясь на то, что отдельную однокомнатную <адрес> приобрела по договору купли-продажи в общую долевую собственность с сыном, ФИО3, в соответствии с техническим паспортом на дату приобретения данная квартира являлась структурно обособленным жилым помещением, в состав которого входила одна жилая комната и помещения вспомогательного использования, в том числе коридор, кухня, туалет, а также ранее списанная под МОП комната площадью 7,6 кв.м. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке; доступ в квартиру осуществляется с лестничной клетки через коридор площадью 9,9 кв.м, являющийся продолжением общедомового пространства, с даты регистрации права собственности изменений в назначении и использовании жилых и вспомогательных помещений квартиры не происходило, квартиры №№ и № также являются структурно обособленными жилыми объектами, имеют в своём составе как жилые так и вспомогательные помещения, технических и правовых оснований для объединения трёх отдельных квартир и учёта их как одной коммунальной квартиры не имеется. Одновременно ФИО2 полагала незаконным включение в состав квартиры коридорного типа № в <адрес> коридора площадью 9,9 кв.м, являющегося общедомовым имуществом, в отсутствие решения всех собственников вышеупомянутого многоквартирного жилого дома, так как доступ в этот коридор свободен для неопределённого круга лиц, относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, его площадь никогда не учитывалась в составе МОП квартир №№ и № при этом само по себе принятие ПИБ ГУИОН решения об объединении вышеупомянутых квартир не может являться основанием для прекращения права собственности ФИО2 и В.Д. на <адрес>, как на структурно обособленный объект недвижимости.

ФИО4 против удовлетворения требований Администрации возражала, ссылаясь на то, что в состав принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной <адрес> включены жилая комната, площадью 17 кв. м, кухня площадью 8,8 кв. м, коридор, площадью 3,9 кв. м и ванная площадью 2,8 кв. м, доступ в данную квартиру осуществляется с лестницы через коридор площадью 9,9 кв. м, который является продолжением общедомового пространства, принадлежащее ей жилое помещение, соответствует всем критериям структурно обособленного жилого помещения, предусмотренным для определения квартиры ч. 1 ст. 16 ЖК РФ. В составе квартир №№ и № также имеются как жилые, так и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения нужд проживающих в них граждан, установленных законом препятствий для их учёта в качестве структурно обособленных жилых объектов не имеется. Также ФИО4 полагала, что включение в состав нового объекта недвижимости общего имущества многоквартирного жилого дома в отсутствие согласия всех собственников помещений на уменьшение общедомового имущества, совершено в нарушение требований ч. 3 ст. 36 ЖК РФ. Одновременно ФИО4 считала неверным расчёт площади жилых помещений для определения долей вновь образованной квартиры, поскольку в составе жилых помещений учтено списанное под МОП вспомогательное помещение <адрес> площадью 7,6 кв. м.

ФИО2, действуя в своих интересах, и в интересах недееспособного сына - ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации и ФИО4, в котором просила восстановить в Государственном кадастре недвижимости кадастровый учет квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> как отдельного объекта недвижимости, снять с кадастрового учета квартиру по адресу: <адрес>, исключить запись об этой квартире из Государственного кадастра недвижимости, восстановить право собственности ФИО2 и В.Д. на отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 37.10 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> равных долях по № доле за каждым. В обоснование требований ФИО2 ссылалась на те же обстоятельства, которые указаны в возражениях на исковые требования Администрации о перераспределении долей, полагала, что установленные законом основания для лишения её и ФИО3 права собственности на отдельную квартиру отсутствовали, действиями по внесению сведений о сформированной органом технического учёта квартире коридорного типа № в <адрес> в Государственный кадастр недвижимости были грубо нарушены их права собственников на отдельную квартиру.

Данное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, возбуждено гражданское дело, которому присвоен №; определением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

ФИО4 против удовлетворения требований ФИО2 и В.Д. не возражала, однако полагала себя по данным требованиям ненадлежащим ответчиком.

Представитель ГУП «ГУИОН» указал, что в пользовании собственников квартир №№, № и № в <адрес><адрес> находятся расположенные за пределами квартир коридор площадью 9,9 кв. м и два туалета площадью по 1,1 кв. м каждый, что свидетельствует об отсутствии обособленности ранее учтённых жилых помещений, полагал, что объединение упомянутых отдельных квартир в одну квартиру коридорного типа № – № произведено в соответствии с фактическим состоянием объекта, так как при существующей планировке их использование в качестве изолированных жилых объектов не представляется возможным.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу считал требования Администрации подлежащими удовлетворению, против удовлетворения требований ФИО2 и В.Д. возражал, ссылаясь на то, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку оспариванию в судебном порядке подлежат не государственный кадастровый учёт и соответствующая запись о кадастровом учёте, а основания постановки на кадастровый учёт, по мнению данного представителя, исключение записи из государственного кадастра недвижимости в качестве способа защиты права действующим законодательством не предусмотрено.

ФИО2, действующая в своих интересах, и как законный представитель ФИО3, представитель ФИО3 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска Администрации отказать, удовлетворить заявленные ФИО2 и В.Д. исковые требования.

Представитель ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска Администрации просила отказать, против удовлетворения иска ФИО2 и В.Д. не возражала.

Представители Администрации, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО7, Я.Ю., Ю.С. и В.Ю. в судебное заседание не явились, судебные извещения о месте и времени слушания дела, направленные в адрес их местожительства по почте, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 и В.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности отдельная однокомнатная квартира по адресу: <адрес> по № доле каждому; условный №, запись о регистрации права ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени право собственности на указанную квартиру не оспорено, записи о регистрации права не аннулированы (л.д. 20 – 22, том I).

ФИО4 на праве личной собственности принадлежит отдельная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, условный №, № доля на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, и № доля на основании свидетельства о праве на наследство, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес> нотариусом ФИО6 (л.д. 73 – 78 том I), записи о регистрации права собственности ФИО4 на указанную квартиру являются действующими, не аннулированы.

Квартира по адресу: <адрес> находится в собственности города Санкт-Петербурга, свидетельство о регистрации права серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 - 17, том I), нанимателями квартиры являются ФИО7, Я.Ю., Ю.С. и В.Ю.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета предусматривает проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации в соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Абз. 3 п. 3 указанного Положения установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

По результатам технической инвентаризации указанными организациями на каждый объект капитального строительства оформлялся технический паспорт, в котором приводились характеристики объекта недвижимости, которые индивидуализировали его (п. 7 ранее действовавшего Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 921). Технические паспорта являлись документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, на основании этих документов учёта вносились сведения об объекте недвижимости в ЕГРН при госрегистрации прав на него (ст. 1 ранее действовавшей редакции Закона о регистрации прав на недвижимость, п. 23 ранее действовавших Правил ведения ЕГРП).

В настоящее время составление технических паспортов для государственного учёта недвижимости не требуется, однако в силу п. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации определяет Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37.

Согласно приложению № к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утверждённой приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37, в жилую квартиру кроме жилых комнат входят коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые, внутренние тамбуры, передние; если помещение (квартира) имеет кухонный очаг, санузел, оно учитывается как отдельное помещение; в жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными.

Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, составленному филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Адмиралтейского района ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на дату приобретения данного жилого помещения в собственность ФИО2 и В.Д. общая площадь квартиры составляла 37,1 кв.м, в состав квартиры были включены: одна жилая комната площадью 17,8 кв. м и вспомогательные помещения: кухня площадью 5,7 кв.м, уборная площадью 0,9 кв. м, МОП площадью 7,6 кв. м и передняя, площадью 5,1 кв. м; доступ из <адрес> на общедомовую лестницу осуществляется через коридор, который является продолжением общедомового пространства многоквартирного жилого дома, при этом для выхода на лестницу не требуется проход через какие-либо жилые помещения, в том числе через рядом расположенные квартиры №№ и № внутреннее сообщение между указанными квартирами отсутствует, сведений о наличии в пользовании вспомогательными помещениями, находящимися за пределами квартиры не имеется (л.д. 158 – 161, том I).

Квартира по адресу: <адрес> общей площадью 27,1 кв.м имеет в своём составе 2 жилые комнаты площадью 11,10 кв. м и 07,2 кв.м, кухню площадью 4,6 кв.м, уборную площадью 0,7 кв. м и прихожую площадью 3,5 кв. м, доступ в квартиру с лестницы многоквартирного дома осуществляется через коридор, являющийся продолжением общедомового пространства, не учтён в составе жилых квартир №№ и №, при этом внутреннего сообщения между рядом расположенными квартирами, равно как и сведений о находящихся в пользовании расположенных за пределами квартиры вспомогательных помещений не имеется (л.д. 137, 140, том I).

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес>, составленному филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Адмиралтейского района ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 32,50 кв. м, в состав квартиры включены: 1 жилая комната площадью 17,00 кв.м, кухня площадью 8,80 кв. м, коридор 3.9 кв. м и ванная площадью 2.8 кв.м; в дополнительных сведениях к паспорту указано, что коридор площадью 13,2 кв. м и уборная площадью 0,9 кв. м являются МОП для квартир №№ и № однако уборная используется только квартирой №, сведений о том, что данная уборная используется иными квартирами, а также, что в пользовании квартир №№, № и № находятся два туалета площадью по 1,1 кв. м каждый, данный технический паспорт не содержит (л.д. 151, 152, том I).

По сведениям, представленным СПб ГУП «ГУИОН», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес> были учтены отдельные квартиры: № общей площадью 37,1 кв. м, № общей площадью 32, 5 кв. м и № общей площадью 27,1 кв. м, а также места общего пользования вышеуказанных квартир: коридор общей площадью 9,9 кв. м и два туалета площадью по 1,1 кв.м каждый; в ДД.ММ.ГГГГ году проведена инвентаризация помещений, в результате которой сформирована квартира коридорного типа № – № общей площадью 108,8 кв. м, в состав которой включены ранее учтённые отдельные квартиры №№, № и №, а также находящиеся за пределами этих квартир места общего пользования площадью 12,1 кв.м: коридор площадью 9.9 кв. м и два туалета площадью по 1,1 кв.м каждый (л.д. 51, том I).

В дальнейшем СПб ГУП «ГУИОН» представило информацию о том, что по результатам инвентаризации 2006 года в площадь вновь сформированной квартиры коридорного типа № – № в <адрес>, общей площадью 108,8 кв. м, помимо ранее учтённых отдельных квартир включены лишь коридор (ч.п. 15) площадью 9,9 кв.м и один туалет (ч.п. 16) площадью 1,1 кв.м (л.д. 24, 25, том III). При этом уточнения в ранее оформленные документы технического учёта не внесены, сведения о квартире № в <адрес> без уточнения о количестве включённых в её состав помещений.

Основой для текущей инвентаризации зданий служат данные обследования зданий, данные сплошного обхода; результаты обследований вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта; изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами (п.п. 3.43, 3.46, 3.47 Инструкции).

На выкопировках из поэтажного плана квартир №№, № и № многоквартирного жилого <адрес> по состоянию на 1988 год и квартиры № – № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и на ДД.ММ.ГГГГ помещение второго туалета площадью 1,1 кв.м, указанное в экспликациях к поэтажному плану, отсутствует (л.д. 136 – 139, 208, 209, 224, 226 том I), следовательно, текстовое описание вышеуказанных помещений не соответствует графическому плану данных жилых объектов. Более того, согласно техническому паспорту на квартиру № №<адрес> площадь коридора составляет не 9,9 кв. м, а 13, 2 кв.м, площадь уборной, которой пользуется ФИО4, и отнесённой к совместному пользованию вышеупомянутыми квартирами, составляет 0,9 кв. м, а не 1,1 кв.м, как указано в экспликации к техническому плану квартиры № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом размеры всех помещений, отражённых в экспликациях к техническому плану данной квартиры по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год и на ДД.ММ.ГГГГ полностью совпадают с размерами помещений, указанных в экспликации помещений квартир №№, № и №<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Изложенное приводит к выводу о том, что в ходе проведения инвентаризации помещений в ДД.ММ.ГГГГ году органом технического учёта в нарушение Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37, не были сопоставлены сведения поэтажных планов с экспликациями помещений к ним, не произведены обследования и обмеры жилых и вспомогательных помещений, не выявлены и не устранены имеющиеся несоответствия в документах технического учёта, не установлено фактическое состояние объектов недвижимости, не уточнён их размер; кроме того, во вновь сформированный объект (квартиру коридорного типа) согласно экспликации включено отсутствующее на плане помещение.

При наличии вышеперечисленных противоречий в документах технического учёта по размеру и количеству учтённых помещений, суд считает, что квартира № № в <адрес>, параметры которой отражены в документах технического учёта, фактически отсутствует, соответственно, орган технического учёта передал в ДД.ММ.ГГГГ году для включения в Государственный кадастр недвижимости сведения о несуществующем объекте недвижимости (в составе квартиры учтены помещения, которые фактически на графической части технического плана отсутствуют, площадь помещений в составленных в разное время документах технического учёта имеет значительные различия).

Поскольку квартира коридорного типа № в <адрес>, в том виде, в котором она учтена в Государственном кадастре недвижимости: общей площадью 108,8 кв. м, жилой – 60,7 кв.м как объект жилищных прав фактически отсутствует, законных оснований для удовлетворения требований Администрации о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на эту квартиру, в том числе в заявленном порядке не имеется.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру в силу п. 1 ст. 42 ЖК РФ определяется исходя из размера принадлежащих собственникам жилых помещений в данной квартире, исходя из объема совокупной жилой площади квартиры.

П. 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Из имеющихся в материалах дела документов технического учёта следует, что в <адрес><адрес> учтено лишь одно жилое помещение, площадью 17,8 кв.м, находящееся в составе данной квартиры помещение площадью 7,6 кв. м списано по МОП на основании распоряжения РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего при определении размера долей площадь этого помещения не подлежит учёту, таким образом, расчётный размер жилой площади 60,7 (17,8+7,6+17,0+7,2+11,1) кв. м, указанный Администрацией в исковом заявлении, является ошибочным.

По вышеуказанным причинам в настоящее время отсутствуют основания для определения порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в том виде, который просит определить Администрация в исковом заявлении.

Разрешая требования ФИО2 и В.Д. о снятии с кадастрового учёта квартиры по адресу: <адрес>, восстановлении кадастрового учёта квартиры № в этом же доме и восстановлении права собственности ФИО2 и В.Д. по № доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, п. 31 которого установлено, что сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 упомянутого Федерального закона для государственного кадастрового учета вместе с заявлением представляется технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости (ч. 1 ст. 41 данного Федерального Закона).

Сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются регистрирующим органом на предмет отсутствия предусмотренных ст.ст. 26, 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (статья 1 Закона N 221-ФЗ).

При этом согласно части 2 статьи 16, части 6 статьи 20 и статьи 23 названного Закона снятие с учета объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления собственников объекта недвижимости, по решению органа кадастрового учета.

Из взаимосвязанного смысла вышеприведённых правовых норм следует, что принятие решения о постановке на кадастровый учёт и снятие с кадастрового учёта отнесено к исключительной компетенции органа, осуществляющего кадастровый учёт, при этом такие действия осуществляются в заявительном порядке при условии предоставления установленных законом документов.

В силу ст. 11 ГК РФ восстановлению в судебном порядке подлежат нарушенные права.

Доказательств в подтверждение обращения в орган кадастрового учёта с соответствующими заявлениями и получения отказа в проведении требуемого кадастрового учёта ФИО2 и В.Д. не представили.

Кроме того, право общей долевой собственности ФИО2 и В.Д. на квартиру №<адрес> зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждено представленными Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу сведениями из ЕГРП. Доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, о прекращении прав собственности ФИО2 и В.Д. на вышеупомянутую квартиру в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены. Само по себе обращение Администрации в суд с требованиями о перераспределении долей в праве собственности на квартиру, подтверждением прекращения права общей долевой собственности ФИО2 и В.Д. на квартиру №<адрес> не является.

Принимая во внимание данные обстоятельства, отсутствие доказательств в подтверждение прекращения прав общей долевой собственности ФИО2 и В.Д. на квартиру № №<адрес> а также нарушения их прав на проведение кадастрового учёта в виде постановки и снятия с учёта указанных в исковом заявлении жилых помещений, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО2 и В.Д. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Администрации Адмиралтейского района в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах недееспособного ФИО3, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме приято судом 06.08.2020.

Судья: (подпись)