Гражданский кодекс часть 1

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф. при секретаре Поздняковой С.И., с участием прокурора Ковалевой О.А., ответчика Растрепина И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Провидения (<адрес><адрес>) гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Чукотского территориального фонда ОМС к Растрепину И. Ф. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение СПВ,

установил:

д.м.г. в Провиденский районный суд поступил иск прокурора <адрес> в интересах в интересах РФ в лице Чукотского территориального фонда ОМС (далее по тексту – ЧТФОМС) к Растрепину И.Ф. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение СПВ

В обоснование иска указано, что постановлением Провиденского районного суда от д.м.г. в отношении Растрепина И.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Из описательной части постановления следует, что в период времени примерно с 23 часов д.м.г. до 02 часов 10 минут д.м.г.Растрепин И.Ф., находясь на берегу <адрес> на расстоянии 200 метров от <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с СПВ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к нему, имея умысел на причинение СПВ телесных повреждений, умышленно нанёс ему <данные изъяты> в область <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые следует квалифицировать в совокупности, как полученные в едином механизме травмы, повлекшей длительное расстройство здоровья, и по данному признаку квалифицирующейся как причинившая средней тяжести вред здоровью; раны в области <данные изъяты> не потребовавшей проведение хирургической обработки и наложения швов, таким образом, относящейся к «поверхностной», не повлекшей кратковременного расстройства здоровью, и по данному признаку квалифицирующейся, как не причинившей вред здоровью; кровоподтёков параорбитальных областей, не повлекших кратковременного расстройства, и по данному признаку квалифицирующихся, как не причинившие вред здоровью. Прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ является не реабилитирующим основанием. СПВ имеет полис ОМС. Между истцом и страховой медицинской организацией <данные изъяты>д.м.г. заключён договор о финансовом обеспечении ОМС, согласно которому истец принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за счёт целевых средств. Оплата за лечение СПВ произведена за счёт средств ЧТФОМС. На основании оплаченных счётов на лечение СПВ из средств ОМС затрачено <данные изъяты> за стационарное лечение в хирургическом отделении и <данные изъяты> за вызов скорой помощи, всего на сумму <данные изъяты>. Из акта экспертизы качества медицинской помощи и экспертного заключения от д.м.г. за вызов скорой помощи сумма подлежит снижению на <данные изъяты>. Из акта экспертизы качества медицинской помощи и экспертного заключения от д.м.г. стоимость лечения в хирургическом отделении ГБУЗ «<данные изъяты> с учётом замечаний по качеству оказанной медицинской помощи сумма подлежит снижению на <данные изъяты>. На этих основаниях прокурор указывает, что сумма, подлежащая взысканию с Растрепина, затраченная на лечение СПВ, составляет <данные изъяты>). Ответчик Растрепин в добровольном порядке причинённый вред в размере <данные изъяты> не возместил. У Растрепина имеются обязательства по возмещению в пользу ЧТФОМС средств, затраченных на лечение застрахованного лица СПВ. На основании изложенного прокурор просил взыскать с Растрепина в пользу РФ в лице ЧТФОМС денежные средства, затраченные на лечение СПВ в размере <данные изъяты>.

В письме от д.м.г., адресованном Провиденскому районному суду, ЧТФОМС указал, что с иском прокурора <адрес> в интересах РФ в лице ЧТФОМС к Растрепину согласны в полном объёме, возражений и дополнений к исковому заявлению нет, сведений о добровольном возмещении средств ответчиком не располагают (л.д.56).

Отзыв на исковое заявление от Растрепина не поступил.

В судебном заседании прокурор Ковалева О.А. исковые требования поддержала просила взыскать с Растрепина в пользу РФ в лице ЧТФОМС денежные средства, затраченные на лечение СПВ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется письмо и.о. директора ЧТФОМС Котыт Э.В. от д.м.г., в котором он просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании (л.д.67).

В судебном заседании ответчик Растрепин И.Ф. указал, что с иском не согласен просил в удовлетворении иска отказать, так как не доказано несение расходов на лечение СПВ истцом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора Ковалевой О.А., ответчика Растрепина И.Ф., суд приходит к следующему.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу регулируется Федеральным законом от д.м.г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее по тексту Федеральный закон от д.м.г. № 326-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от д.м.г. № 326-ФЗ предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории РФ в объёме, установленном базовой программой ОМС; на территории субъекта РФ, в котором выдан полис ОМС, в объёме, установленном территориальной программой ОМС.

В силу п. 1, 2 и 3 ч.2 ст.9 Федерального закона от д.м.г. № 326-ФЗ, участниками ОМС являются территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от д.м.г.№ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключённых в его пользу между участниками ОМС договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно ч.7 ст.14 Федерального закона от д.м.г. № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере ОМС на основании договора о финансовом обеспечении ОМС, договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключённого между страховой медицинской организацией и медицинской организацией (далее по тексту - договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 38 Федерального закона от д.м.г. № 326-ФЗ, территориальный фонд заключает со страховой медицинской организацией при наличии у неё списка застрахованных лиц договор о финансовом обеспечении ОМС. По данному договору страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой ОМС, за счёт целевых средств.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от д.м.г. №326-ФЗ, договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы ОМС и которым решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счёт средств ОМС, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы ОМС, в установленном данным Федеральным законом порядке. По указанному договору медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от д.м.г. №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счётов и счётов медицинской организации. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст.13 Федерального закона от д.м.г. №326-ФЗ территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами РФ в соответствии с данным Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере ОМС на территориях субъектов РФ. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ ОМС в пределах базовой программы ОМС в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона от д.м.г. №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе вправе предъявлять иск к физическим лицам, ответственным за причинение вреда, здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Изложенное выше свидетельствует о том, что территориальный фонд ОМС имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от д.м.г. № 326-ФЗ к полномочиям РФ в сфере ОМС, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов РФ, относится организация ОМС на территориях субъектов РФ в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ ОМС, соответствующих единым требованиям базовой программы ОМС, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов РФ в пределах и за счёт субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда ОМС бюджетам территориальных фондов ОМС.

В соответствии с ч.2 ст.6 вышеуказанного закона, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счёт субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда ОМС бюджетам территориальных фондов ОМС.

При этом согласно ч.4 ст.27 данного закона субвенции на осуществление указанных в ч.1 ст.6 закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от д.м.г. № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой ОМС, за счёт целевых средств.

Согласно ст. 13 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ предназначены для исполнения расходных обязательств РФ.

Кроме того, согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных указанным кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов ОМС на исполнение расходных обязательств субъектов РФ в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов РФ переданных им отдельных государственных полномочий РФ, отнесено к расходным обязательствам РФ.

Таким образом, неуплата виновным лицом денежных средств, затраченных страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, приводит к нарушению законных интересов РФ в части расходования средств бюджета Федерального фонда ОМС.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов РФ.

Пунктом 3 ст.35 Федерального закона от д.м.г.№ «О прокуратуре РФ» определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита охраняемых законом интересов государства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах РФ в лице ЧТФОМС.

Согласно п.п. 1, 2 Положения о ЧТФОМС фонд является некоммерческой организацией, созданной ЧАО, для реализации государственной политики в сфере ОМС на территории ЧАО. Территориальный фонд является юридическим лицом.

В соответствии с п. 8 Положения о ЧТФОМС территориальный фонд осуществляет управление средствами ОМС на территории ЧАО, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории ЧАО, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом от д.м.г. № 326-ФЗ.

Из содержания подп. 11 п.8 Положения о ЧТФОМС следует, что ЧТФОМС может предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как установлено из имеющихся письменных материалов дела, СПВ застрахован по программе ОМС в <данные изъяты> (полис ОМС №).

Как следует из информации ЧТФОМС, СПВ оказана скорая медицинская помощь д.м.г. стоимость составила <данные изъяты>, также он проходил лечение по профилю хирургия в ГБУЗ <данные изъяты> в период с д.м.г. по д.м.г., стоимость оказанной медицинской помощи составляет <данные изъяты>, что подтверждается счетом № от д.м.г. (л.д.13,17).

Страховая медицинская организация АО <данные изъяты> оплачивала медицинскую помощь, оказанную в <данные изъяты> году в ГБУЗ «<данные изъяты> в соответствии с территориальной программой ОМС, в соответствии с договором №№ на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от д.м.г., а также в соответствии с договором № о финансовом обеспечении ОМС от д.м.г., заключённым между АО <данные изъяты>» и ЧТФОМС (л.д.30-34).

Как следует из счёта № от д.м.г., медицинской организацией ГБУЗ <данные изъяты> выставлен счёт АО <данные изъяты> на оплату скорой помощи застрахованным гражданам на сумму <данные изъяты> рубля. В реестре счётов, являющимся приложением к счёту в позиции под № указана стоимость оказанной скорой медицинской помощи СПВ в размере <данные изъяты> рубля (полис ОМС №), оказанной д.м.г. (л.д.18-19).

Согласно счёту № от д.м.г., медицинской организацией ГБУЗ <данные изъяты> выставлен счёт АО <данные изъяты> на оплату оказанной стационарной помощи застрахованным гражданам на сумму <данные изъяты> рубля. В реестре счетов, являющимся приложением к счёту в позиции под № указана стоимость оказанной медицинской помощи СПВ в размере <данные изъяты> (полис ОМС №), проходившему лечение в ГБУЗ <данные изъяты> в период с д.м.г. по д.м.г. (12 дней) с диагнозом в соответствии с МКБ10 – <данные изъяты> по профилю оказанной медицинской помощи - хирургия (л.д. 16-17).

В соответствии с Международной классификацией болезней МКБ10 – <данные изъяты> обозначает диагноз – <данные изъяты>.

Согласно приказу №-ОД от д.м.г. ЧТФОМС «О тарифах на медицинские услуги в системе ОМС ЧАО» установлены тарифы, в том числе, на один законченный случай лечения в условиях амбулаторно-поликлинической помощи для каждого филиала <данные изъяты> (приложение № для ГБУЗ <данные изъяты>). В соответствии с приложением № к указанному приказу ЧТФОМС в ГБУЗ <данные изъяты> тариф на законченный случай лечения заболевания, включенного в клинико-профильную группу амбулаторной медицинской помощи по хирургии, составляет <данные изъяты>, оказание скорой медицинской помощи составляет <данные изъяты> (л.д.21-23).

Как следует из копии расчёта стоимости лечения СПВ по иску к Растрепину, стоимость лечения СПВ составила: вызов скорой медицинской помощи <данные изъяты>, законченный случай лечения заболевания, включённого в клинико-профильную группу амбулаторной медицинской помощи по хирургии для ГБУЗ «<данные изъяты>, - <данные изъяты>. Итого общая сумма составила <данные изъяты> (л.д.15).

Из содержания экспертного заключения к акту № (смп) от д.м.г. (протокол оценки качества медицинской помощи) следует, что д.м.г. скорая медицинская помощь СПВ (полис ОМС №, счёт № от д.м.г., диагноз: <данные изъяты> оказана ненадлежащего качества.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи № (смп) от д.м.г.д.м.г.СПВ (полис ОМС №) ГБУЗ <данные изъяты> оказана скорая медицинская помощь ненадлежащего качества. Не подлежит оплате сумма в размере <данные изъяты> рубля.

Из содержания экспертного заключения к акту № от д.м.г. (протокол оценки качества медицинской помощи) следует, что в период с д.м.г. по д.м.г. медицинская помощь СПВ (полис ОМС №, счёт № от д.м.г., диагноз: S06.0 – сотрясение головного мозга оказана ненадлежащего качества.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи № от д.м.г. в период с д.м.г. по д.м.г.СПВ (полис ОМС №) ГБУЗ <данные изъяты> оказана медицинская помощь ненадлежащего качества с дефектами лечения и сбора информации. Не подлежит оплате сумма в размере <данные изъяты> рубля. Сумма оплаты <данные изъяты> рубля.

С учётом актов экспертизы качества медицинской помощи и экспертных заключений, приведённых выше, суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с Растрепина, затраченная на лечение СПВ, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного суд находит, что уменьшение прокурором суммы исковых требований обоснованно, подтверждается представленными доказательствами и не нарушает ничьи права.

Как следует из платежного поручения № от д.м.г. Чукотский филиал АО <данные изъяты> перевела ГБУЗ «<данные изъяты> денежные средства соответственно в счёт окончательного расчёта за июль месяц <данные изъяты> года в счёт оплаты медицинской помощи по договору ОМС № № от д.м.г. (л.д. 20).

Из изложенного следует, что Чукотским филиалом АО <данные изъяты>» в рамках ОМС за лечение граждан в июне-июля <данные изъяты> года переведены денежные средства медицинскому учреждению, осуществлявшему лечение в указанный период СПВ, в июня-июле <данные изъяты> года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы, затраченные на лечение СПВ в ГБУЗ <данные изъяты>, были оплачены Чукотским филиалом АО «<данные изъяты>».

Постановлением Провиденского районного суда от д.м.г. в отношении Растрепина И.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Из описательной части постановления следует, что в период времени примерно с 23 часов д.м.г. до 02 часов 10 минут д.м.г.Растрепин И.Ф., находясь на берегу <адрес> на расстоянии 200 метров от <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с СПВ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к нему, имея умысел на причинение СПВ телесных повреждений, умышленно нанёс ему <данные изъяты> в область <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые следует квалифицировать в совокупности, как полученные в едином механизме травмы, повлекшей длительное расстройство здоровья, и по данному признаку квалифицирующейся как причинившая средней тяжести вред здоровью; раны в области <данные изъяты> не потребовавшей проведение хирургической обработки и наложения швов, таким образом относящейся к «поверхностной», не повлекшей кратковременного расстройства здоровью, и по данному признаку квалифицирующейся, как не причинившей вред здоровью; кровоподтёков параорбитальных областей, не повлекших кратковременного расстройства, и по данному признаку квалифицирующихся, как не причинившие вред здоровью. Вступило в законную силу д.м.г. (л.д. 18-19).

Как следует из приведенного выше постановления, Растрепин обвинялся в том числе, в совершении преступления, в результате которого причинён вред здоровью СПВ в виде: <данные изъяты>. Дело прекращено по не реабилитирующим основаниям (в связи с примирением с потерпевшим).

В судебном заседании ответчик Растрепин показал, что свою вину в причинении телесных повреждений СПВ он признаёт полностью, не отрицает, что тот проходил лечение, из-за того, что он избил СПВ.

Как было указано выше, согласно информации ЧТФОМС, СПВ оказана скорая медицинская помощь д.м.г., также он проходил лечение по профилю хирургия в ГБУЗ <данные изъяты> в период с д.м.г. по д.м.г., с диагнозом - <данные изъяты> (л.д.13).

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от д.м.г. в отношении Растрепина Туккая в части причинения телесного повреждения в виде <данные изъяты> прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу подтверждён факт несения расходов на оплату медицинской помощи СПВ в общей сумме <данные изъяты>, оказанной в рамках ОМС, необходимость которой вызвана последствиями совершённого ответчиком преступления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании стоимости медицинских услуг с причинителя вреда Растрепина в регрессном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах РФ в лице ЧТФОМС к Растрепину И.Ф. о взыскании суммы расходов, затраченных на оплату лечения лица, застрахованного по обязательному медицинскому страхованию СПВ, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокуроры по заявлениям в защиту законных интересов РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобождён от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковое заявление прокурора содержит в себе требования имущественного характера.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Цена иска по данному делу составляет <данные изъяты>, таким образом, государственная пошлина должна быть уплачена в размере <данные изъяты> рубль.

Учитывая, приведённые нормы налогового законодательства, а также то, что суд пришёл к выводу, о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика Растрепина И.Ф. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Чукотского территориального фонда ОМС к Растрепину И. Ф. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение СПВ - удовлетворить.

Взыскать с Растрепина И. Ф., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Российской Федерации в лице Чукотского территориального фонда ОМС денежные средства в размере <данные изъяты>, затраченные на лечение СПВ.

Взыскать с Растрепина И. Ф. государственную пошлину в доход бюджета Провиденского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов

Мотивированное решение суда изготовлено д.м.г.