Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Академии ФСИН России к Кузьмину Игорю Константиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю

установил:

Академия ФСИН России обратилась в суд с иском к Кузьмину И.К. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. Свои требования мотивирует тем, что ответчик Кузьмин И.К. проходил службу в Академии ФСИН в должности старшины курса юридического факультета с 18.12.2019 года (выписка из приказа о назначении на должность от 23.12.2019 года №1096-лс) по 05.07.2021 года (приказ от 02.07.2021 года №594-лс). С ответчиком были заключены контракты о службе в уголовно-исполнительной системе №159/2019 от 18.12.2019, №299/2020 от 05.06.2020. Ответчик являлся материально ответственным лицом: выполнял работу, непосредственно связанную с приемом на хранение, хранением, учетом, отпуском (выдачей) основных средств и материальных запасов, числящихся в подотчете; обеспечивал сохранность имущества (п.3.10 должностной инструкции от 28.11.2019, п.3.12 должностной инструкции от 04.12.2020); нес ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (п.4.3 должностных инструкций). В соответствии с приказом Академии ФСИН России от 17.03.2020 №189 «О назначении материально ответственного лица и создании комиссии для передачи материальных ценностей курса юридического факультета специализации «ОРиН и УИС» с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №27 от 19.03.2020. В связи с увольнением старшины юридического факультета прапорщика внутренней службы Кузьмина И.К. в соответствии с приказом от 15.06.2021 №357 «О назначении материально ответственного лица и создании комиссии для передачи материальных ценностей на курсе юридического факультета по специализации «Организация режима и надзора в УИС» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, числящихся за ним в подотчете. В результате инвентаризации выявлено расхождение между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товарно-материальных ценностей (акт о результатах инвентаризации №00000027 от 01.07.2021). По данным бухгалтерского учета общая стоимость недостающих товарно-материальных ценностей (то есть фактически отсутствовавших на дату проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей у подотчетного лица) составила 149 500 руб. 35 коп. По данному факту с ответчика были взяты объяснения, в которых он подтвердил недостачу на вышеуказанную сумму в полном объеме. В целях выяснения причин недостачи товарно-материальных ценностей и оценки причиненного ответчиком ущерба приказом начальника академии от 05.07.2021 №405 «О проведении служебной проверки» создана комиссия и утвержден ее состав. С указанным приказом ответчик был ознакомлен под роспись. В рамках служебной проверки с ответчика были взяты объяснения от 05.07.2021, в которых Кузьмин И.К. указал, что причину недостачи пояснить не может, где находятся недостающие товарно-материальные ценности не знает. Свою вину в образовании недостачи признал и готов был возместить ее в добровольном порядке, исходя из данных бухгалтерского учета в сумме 149 500 руб. 35 коп; возмещать недостачу товарно-материальных ценностей по рыночной стоимости не согласен. При проведении оценки стоимости недостающего имущества методом сопоставимых рыночных цен были использованы данные о ценах на аналогичные товары, полученные с сайтов организаций-поставщиков. На основании справки-расчета от 21.07.2021 года сумма причиненного материального ущерба составила 377 840 руб. 63 коп. С учетом положений ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если среднеарифметическое значение цены товара оказывалось менее стоимости имущества в соответствии с данными бухгалтерского учета (с учетом степени износа), то за размер ущерба по указанному наименованию товара принималась стоимость имущества в соответствии с данными бухгалтерского учета. В остальных случаях за основу размера причиненного ущерба бралось среднеарифметическое значение рыночной стоимости. Ответчику изначально было предложено заключить соглашение о рассрочке погашения недостачи. Однако, после уточнения суммы ущерба, установленной методом сопоставимых рыночных цен, ответчик отказался в добровольном порядке возмещать сумму причиненного ущерба в размере 377 840 руб. даже частично. Комиссией было предложено ответчику возместить причиненный ущерб в натуральном выражении. Однако, за время проведения служебной проверки имущество в счет возмещения ущерба представлено не было. Материалами служебной проверки также установлено, что сверка наличия товарно-материальных ценностей, указанных в карточке учета материальных ценностей по данным бухгалтерского учета, производится ежеквартально по состоянию на 1 число месяца, следующего за кварталом. Из объяснений, полученных от бухгалтера отделения материального учета финансово-экономического отдела лейтенанта внутренней службы Жихаревой Е.В., последняя сверка товарно-материальных ценностей, закрепленных за ответчиком на дату проведения инвентаризации, была произведена по состоянию на 01.04.2021 года. По результатам инвентаризации, назначенной приказом начальника академии от 17.03.2020 №189 в связи с передачей товарно-материальных ценностей от командира взвода юридического факультета лейтенанта внутренней службы Сенюкова Р.В. старшине курса юридического факультета прапорщику внутренней службы Кузьмину И.К. (акт 00000015 о результатах инвентаризации от 27.04.2020) установлено, что товарно-материальные представлены в полном объеме, излишков и недостач не обнаружено. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей и положений договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 19.03.2020 №27, часть товарно-материальных ценностей была утрачена. В адрес ответчика было направлено письмо с предложением добровольного погашения взыскиваемой суммы с одновременным направлением ему копии заключения служебной проверки. Указанные документы были получены ответчиком 12.09.2021 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39097159351277. Однако, ответчик не предпринял попыток добровольного погашения суммы задолженности. В результате чего истцом принято решение о возмещении ущерба в судебном порядке. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 377 840 рублей 63 копейки.

В судебном заседании представитель истца - Заварыкина М.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2021 года сроком действия по 31.12.2022 года, исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Кузьмин И.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Заварыкиной М.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст.233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ст.243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п.2 ч.1 указанной нормы, таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что ответчик Кузьмин И.К. проходил службу в Академии ФСИН в должности старшины курса юридического факультета с 18.12.2019 года (выписка из приказа о назначении на должность от 23.12.2019 года №1096-лс) по 05.07.2021 года (приказ от 02.07.2021 года №594-лс).

С ответчиком были заключены контракты о службе в уголовно-исполнительной системе №159/2019 от 18.12.2019, №299/2020 от 05.06.2020.

В соответствии с приказом Академии ФСИН России от 17.03.2020 №189 «О назначении материально ответственного лица и создании комиссии для передачи материальных ценностей курса юридического факультета специализации «ОРиН и УИС» с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №27 от 19.03.2020.

Ответчик являлся материально ответственным лицом: выполнял работу, непосредственно связанную с приемом на хранение, хранением, учетом, отпуском (выдачей) основных средств и материальных запасов, числящихся в подотчете; обеспечивал сохранность имущества (п.3.10 должностной инструкции от 28.11.2019, 3.12 должностной инструкции от 04.12.2020); нес ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (п.4.3 должностных инструкций).

В связи с увольнением старшины юридического факультета прапорщика внутренней службы Кузьмина И.К. в соответствии с приказом от 15.06.2021 №357 «О назначении материально ответственного лица и создании комиссии для передачи материальных ценностей на курсе юридического факультета по специализации «Организация режима и надзора в УИС» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, числящихся за ним в подотчете.

В результате инвентаризации выявлено расхождение между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товарно-материальных ценностей (акт о результатах инвентаризации №00000027 от 01.07.2021).

По данным бухгалтерского учета общая стоимость недостающих товарно-материальных ценностей (то есть фактически отсутствовавших на дату проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей у подотчетного лица) составила 149 500 руб. 35 коп.

Из объяснений, полученных от бухгалтера отделения материального учета финансово-экономического отдела лейтенанта внутренней службы Жихаревой Е.В., последняя сверка товарно-материальных ценностей, закрепленных за ответчиком на дату проведения инвентаризации, была произведена по состоянию на 01.04.2021 года. По результатам инвентаризации, назначенной приказом начальника академии от 17.03.2020 №189 в связи с передачей товарно-материальных ценностей от командира взвода юридического факультета лейтенанта внутренней службы Сенюкова Р.В. старшине курса юридического факультета прапорщику внутренней службы Кузьмину И.К. (акт 00000015 о результатах инвентаризации от 27.04.2020) установлено, что товарно-материальные представлены в полном объеме, излишков и недостач не обнаружено.

Ответчик Кузьмин И.К. подтвердил факт недостачи на сумму 149 500 руб. 35 коп., что подтверждается его объяснениями от 01.07.2021 года и от 05.07.2021 года.

Судом установлено, что заключение договора между сторонами о полной индивидуальной материальной ответственности не противоречит нормам действующего законодательства, а именно: положениям ст.244 ТК РФ и перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года №85, которым поименована работа по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

Таким образом, установлено, что ответчик являлся материально ответственным лицом: выполнял работу, непосредственно связанную с приемом на хранение, хранением, учетом, отпуском (выдачей) основных средств и материальных запасов, числящихся в подотчете; обеспечивал сохранность имущества, что подтверждается п.3.10 должностной инструкции от 28.11.2019, п.3.12 должностной инструкции от 04.12.2020 года; нес ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (п.4.3 должностных инструкций).

В соответствии с ч.1 ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в силу ч.1 ст.247 ТК РФ возлагается на работодателя.

Истец в исковом заявлении указывает, что сумма материального ущерба составила 377 840 руб. 63 коп., который он рассчитал самостоятельно методом сопоставимости рыночных цен на аналогичные товары, полученные с сайтов организаций-поставщиков.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставленный истцом расчет размера материального ущерба по рыночной стоимости, не может быть признан судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку данный расчет не является отчетом об оценке, предусмотренный Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

От проведения по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости утраченного имущества, истец отказался.

При таких обстоятельствах, поскольку представленный истцом расчет с достоверностью не подтверждает рыночную стоимость утраченных товарно-материальных ценностей на день причинения ущерба, суд полагает, что размер материального ущерба должен быть установлен исходя из стоимости имущества по данным бухгалтерского учета, установленным при проведении инвентаризации, который составляет 149 500 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений от ответчика Кузьмина И.К. не поступило. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что недостача имущества образовалась не по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика Кузьмина И.К. в пользу Академии ФСИН России подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 149 500 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 190 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Академии ФСИН России к Кузьмину Игорю Константиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина Игоря Константиновича, 29.07.1993 года рождения, уроженца г. Рязани, проживающего по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, д. Баграмово, д.16, кв.1, в пользу Академии ФСИН России сумму материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 149 500 (Сто сорок девять тысяч пятьсот) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Академии ФСИН России - отказать.

Взыскать с Кузьмина Игоря Константиновича госпошлину в доход муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области в размере 4 190 (Четыре тысячи сто девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022 года.

Судья - подпись Соловьева Е.М.

Копия верна судья