Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина ..., Кадушкина ... Кадушкиной ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к администрации Нижнетуринского городского округа о возложении обязанности выплатить выкупную цену за аварийное и подлежащее сносу жилье,

установил:

Бабкин Ю.А., Кадушкин А.А. и Кадушкина Т.В., действующая в своих интерсах и интересах несовершеннолетних детей ФИО14. и ФИО2, обратились в Нижнетуринский городской суд с иском к администрации Нижнетуринского городского округа о возложении обязанностей выплатить выкупную цену за аварийное и подлежащее сносу жилье, указав, что Бабкину Ю.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение по <адрес> Кадушкиной Т.В., Кадушкину А.А. и несовершеннолетнему ФИО15. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому жилое помещение под номером 15 в том же многоквартирном доме. Многоквартирный <адрес>, в котором расположены принадлежащие истцам на праве собственности жилые помещения, постановлением главы администрации Нижнетуринского городского округа № от <дата> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от <дата>, установлен срок расселения проживающих до <дата>. Проживание в указанном доме несет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц в связи с наличием опасности обрушения, в доме перемерзают трубы и промерзают стены, температура внутри помещений в зимнее время значительно ниже пригодной для проживания. Указанный многоквартирный дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Постановлением администрации Нижнетуринского городского округа утверждена рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в границах Нижнетуринского городского округа на 4 квартал 2021 года в размере 37769 руб. Просили взыскать в пользу Бабкина Ю.А. выкупную стоимость принадлежащего ему жилого помещения в размере 1231 269,40 руб. исходя из площади принадлежащей ему квартиры (32,6 кв.м.) и средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения, утвержденного постановлением администрации Нижнетуринского городского округа; взыскать в пользу Кадушкиной Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО16., и ФИО17. выкупную стоимость принадлежащего им жилого помещения соразмерно долям в праве общей долевой собственности в размере по 619411,60 руб. в пользу каждого из собственников, исходя из площади принадлежащей им квартиры (49,2 кв.м.), размера доли каждого из собственников (по 1/3 доли) и средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения, утвержденного постановлением администрации Нижнетуринского городского округа.

В судебном заседании суда от 21.02.2022 в качестве соответчика по делу привлечен Комитет по жилищным отношениям администрации Нижнетуринского городского округа (т. 1 л.д. 203).

В судебном заседании 30.06.2022 истцы Бабкин Ю.А., Кадушкина Т.В., Кадушкин А.А. и их представитель Саркисов С.А. исковые требования поддержали, просили взыскать с администрации Нижнетуринского городского в пользу Бабкина Ю.А. выкупную цену за аварийное жилье в размере 1575 500 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 16078 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.; в пользу Кадушкиной Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кадушкина С.А., 1 412 533,32 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 10263 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.; в пользу Кадушкина А.А. 706 266,66 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 10263 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов Саркисов С.А. и истцы Бабкин Ю.А. и Кадушкина Т.В. исковые требования поддержали с учетом заключения эксперта от 30.09.2022, просили взыскать с администрации Нижнетуринского городского округа рыночную стоимость аварийного жилья в соответствии с заключением ФБУ Уральского РЦСЭ Министерства юстиции РФ от 30.09.2022, а размер компенсации расходов за непроизведенный капитальный ремонт и размер убытков в соответствии с заключением ООО «Мичкова Групп» от 24.03.2022.

Письменное заявление об уточнении исковых требований истцами представлено суд не было.

Представитель ответчика администрации Нижнетуринского городского округа Акулов А.В. исковые требования не признал, поддержал доводы письменного возражения на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым последствия признания дома аварийным зависят от оснований выселения из него и от прав собственников и нанимателей жилых помещений, признанных непригодным для проживания. Собственник жилого помещения, признанного непригодным для проживания, имеет право на отчуждение аварийного жилья путем заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Собственник жилого помещения, не включенного в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, вправе рассчитывать только на возмещение за изымаемое жилое помещение, размер возмещения и другие условия такого изъятия устанавливаются соглашением с собственником. Размер возмещения определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Доводы истцов о несоответствии жилых помещений требованиям санитарных норм ничем не подтверждены, являются субъективными и не подлежащими оценке, а для устранения своих жилищных прав стороны в рамках заключенного договора управления должны обратиться в управляющую организацию. В целях урегулирования возникшего спора сторонам было направлено предложение переселиться в иное помещение, однако ответа на предложение не поступило.

Порядку процедуры выкупа жилого помещения предшествует этап признания жилого помещений непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Оценка и обследование помещения в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления. Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании заявления собственника, либо заключения экспертизы жилого помещения, либо сведений ЕГРН, в течение 30 календарных дней со дня получения соответствующего заключения, с последующим изданием распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Порядок процедуры выкупа жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, регламентирован ст. 32 ЖК РФ. На основании заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации НТГО от <дата>№, от <дата> администрацией НТГО принято решение о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу, и, как следствие, принято постановление № от <дата> о признании вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу и установлении срока расселения до <дата>. Администрацией НТГО не принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <адрес> Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Уведомление о сносе принадлежащих истцам жилых помещений истцам не направлялось, решение об изъятии для муниципальных нужд квартиры и земельного участка не принималось, государственную регистрацию не проходило, соглашение о выкупной цене сторонами не достигнуто, срок расселения определен 2027 годом. Просили в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д.163-165, 250-251, т. 2 л.д. 63-64).

Представитель ответчика Комитета по жилищным отношениям администрации Нижнетуринского городского округа Митяшова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что многоквартирный дом по <адрес> не включен в региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области № 208-ПП от 01.04.2019. В настоящее время принимаются решения о расселении многоквартирных домов, признанных аварийными до 2017 года. Комитетом направлена информация о признании дома аварийным через сервис «Реформа ЖКХ», соответствующие изменения в региональную адресную программу вносятся Министерством. Установление длительных сроков расселения, в среднем по пять лет, связано с наличием большого количества ветхого жилья, в связи с чем у органов местного самоуправления отсутствует возможность расселения в более короткие сроки. Решение об изъятии жилья и земельного участка не принималось, следовательно, истцами нарушена процедура изъятия жилых помещений.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Двухэтажный многоквартирный <адрес> общей площадью 606,1 кв.м., состоящий из 16 квартир, построен в 1985 году (т. 1 л.д. 101-114).

Бабкину Ю.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 32,6 кв.м., произведена государственная регистрация права собственности от <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Бабкин Ю.А. зарегистрирован в указанной квартире с <дата> (т. 1 л. д. 67-71, 72-73, 84).

Кадушкиной Т.В., Кадушкину А.А. и Кадушкину С.А. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 49,2 кв.м., произведена государственная регистрация права собственности от <дата> (т. 1 л. д. 63-66).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы собственники Кадушкина Т.В., Кадушкин А.А., Кадушкин С.А., также сын Кадушкиной Т.В. - несовершеннолетний ФИО2 (т.1 л. д. 24).

Согласно информации администрации Нижнетуринского городского округа от <дата> семья Кадушкиной Т.В. признана малоимущей в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на территории Нижнетуринского городского округа и принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Бабкин Ю.А. в администрации Нижнетуринского городского округа в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит. С заявлениями о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда в Комитет по жилищным отношениям администрации Нижнетуринского городского округа указанные лица не обращались (т. 3 л.д. 2-4).

Заключением от 12.04.2021 межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Нижнетуринского городского округа от 09.06.2017 № 409 «О создании межведомственной постоянно действующей комиссии по признанию жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Нижнетуринского городского округа», многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 115).

Постановлением администрации Нижнетуринского городского округа от <дата>№ вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до <дата> (т.1 л.д. 169).

Постановлением администрации Нижнетуринского городского округа № от <дата> утвержден реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и жилых домов, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, расположенных на территории Нижнетуринского городского округа, в числе которых <адрес> (т. 1 л. д. 170-173).

Из технического заключения № (тз)/2022 по результатам обследования и оценки пригодности жилых помещений к дальнейшему постоянному, оценки категории технического состояния строительных конструкций и в целом двухэтажного жилого дома по <адрес>, на предмет пригодности недвижимого имущества к дальнейшему использованию, невозможности и целесообразности его восстановления, модернизации, физический износ вышеуказанного здания составляет 79%, жесткость деревянных конструкций перекрытия в здании, пространственная жесткость и устойчивость здания не обеспечены. Так как в здании имеются несущие конструктивные элементы (фундамент, наружные стены, перекрытия), находящиеся в аварийном состоянии, то и все здание признается находящимся в аварийном состоянии, характеризующимся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности технических конструкций, потерей пространственной жесткости и устойчивости здания и опасности обрушения, а также высокой опасностью возникновения пожара из-за замыкания изношенной электропроводки в здании, здание представляет угрозу жизни и здоровью людей, не выполняет заданные функции, не соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным и санитарно-техническим требованиям. Реконструкция и капитальный ремонт невозможны в силу конструктивных особенностей фундамента (практически отсутствует подземная часть), облегченных стен (наружная и внутренняя обшивка каркаса из ДВП глубоко и повсеместно поражена грибком, металлические прогоны и стойки покрыты ржавчиной, требуется полная замена стен), перекрытий из металлических балок с обшивкой листами типа ДВП, внутри каркаса утепление перекрытия над грунтом и чердачного (провисание, сверхнормативный прогиб, глубокое поражение грибком, требуется полная замена перекрытий). Жилой дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации. Жилые помещения, расположенные в здании, имеющем деформации фундамента, стен, перекрытий, лестниц и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания здания аварийным и подлежащим сносу. (т.1 л.д. 116-161).

Вышеуказанный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области № 208-ПП от 01.04.2019 "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах".

Представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что до настоящего времени ответчиком не осуществлялось никаких действий, которые бы были направлены на расселение жильцов <адрес>, либо на создание благоприятных условий проживания в этом доме, несмотря на то, что аварийность дома и невозможность проживания в нем подтверждены вышеуказанным технически заключением межведомственной комиссии по результатам обследования дома в 2021 году. Доводы представителей ответчиков о направлении истцам предложений предоставить жилые помещения из маневренного фонда надлежащими доказательствами не подтверждены.

Решение об изъятии земельного участка под аварийным домом в разумный срок администрацией Нижнетуринского городского округа не принято, оценка изымаемого имущества не проведена, равноценное возмещение за принадлежащее истцам жилые помещения ответчиком не предложено.

Право на получение собственником денежной компенсации за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, установлено законом, именно такой вид возмещения выбран Бабкиным Ю.А., Кадушкиной Т.В. и Кадушкиным А.А., а законом возможность отказа в удовлетворении таких требований не предусмотрена.

Состояние невозможности проживания в вышеуказанном многоквартирном доме также подтверждено фотоматериалами, являющимися приложением к техническому заключению и заключениями судебной экспертизы от 24.03.2022 и 30.09.2022, а также представленным истцами (т. 1 л.д. 40-44).

При таких обстоятельствах, учитывая степень аварийности дома, значительный физический износ которого на текущее время составляет 79%, превышение нормативного срока эксплуатации дома, спорный дом представляет опасность для жизни и здоровья истцов.

Кроме того суд отмечает, что с учетом технического состояния вышеуказанного многоквартирного дома, установление срока расселения жильцов из данного дома до 31.12.2027 не отвечает требованиям разумности и должно производиться в максимально короткие сроки, поскольку проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни семьи Кадушкиных и Бабкина Ю.А.

Эти сроки должны и не умалять права граждан на безопасное и благоприятное проживание в жилом помещении. Орган местного самоуправления, реализуя возложенные на него полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов, как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения, и также следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Определением Нижнетуринского городского суда от 28.02.2022 по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости квартир, принадлежащих истцам, в соответствии с положениями части 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ООО «Мичкова Групп» от <дата>№ итоговое значение рыночной стоимости прав собственника жилого помещения (однокомнатной <адрес> общей площадью 32,6 кв.м., расположенной в многоквартирном <адрес> на получение выкупной цены при изъятии недвижимого имущества, определяемые в соответствии с положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в ценах по состоянию на 01.05.2022 составляет 1575500 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры 1 162000 руб., компенсация за непроизведенный ремонт 312 500 руб., убытки 101 000 руб.

Итоговое значение рыночной стоимости прав собственника жилого помещения (двухкомнатной <адрес> общей площадью 49,2 кв.м., расположенной в многоквартирном <адрес>) на получение выкупной цены при изъятии недвижимого имущества, определяемые в соответствии с положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в ценах по состоянию на <дата> составляет 2 118 800 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры 1540000 руб., компенсация за непроизведенный ремонт 471600 руб., убытки 107200 руб. (т. 2 л.д. 3-57).

Учитывая, что представленное заключение ООО «...» № от <дата>, указывая на один из главных ценообразующих факторов объектов недвижимого имущества их месторасположение, при применении сравнительного подхода к оценке объектов недвижимости не содержит обоснования включения для сравнения объектов недвижимости, находящихся за пределами населенного пункта, в котором находятся принадлежащие истцам жилые помещения, и включает к сравнению объекты недвижимости, предлагаемые к продаже не только в пос. Ис г. Нижняя Тура, но и непосредственно в г. Нижняя Тура, а также в ЗАТО г. Лесной, судом определением от 06.07.2022 назначено проведение повторной судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости квартир, принадлежащих истцам, в соответствии с положениями части 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, выполненному государственным судебным экспертом отдела инженерно-экономических экспертиз ФБУ Уральский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ...., рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме в том же населенном пункте, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли каждого из собственников и сособственников в праве общей собственности на такое имущество, по состоянию на дату оценки составляет 525467 руб.;

рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме в том же населенном пункте, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли каждого из собственников и сособственников в праве общей собственности на такое имущество, по состоянию на дату оценки составляет 1137 918 руб.

Размер упущенной выгоды, а также размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием экспертом не определен с указанием, что данный вопрос выходит за пределы компетенции строительно-технической экспертизы.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства определения рыночной стоимости принадлежащих истцам жилых помещений заключение эксперта № от <дата> который выполнен судебным экспертом ФИО10, имеющим соответствующую квалификацию, содержит обоснование применения сравнительного метода оценки, сведения об объектах - аналогах, описание корректировочных показателей.

Отчет содержит помимо рыночной стоимости жилого помещения, рыночную стоимость доли в праве на общее имущество, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, предусмотренных ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку экспертом не определен размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд считает возможным применить при рассмотрении спора расчет убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в соответствии с заключением эксперта ООО «...» № от <дата>, поскольку в указанной части данное заключение не содержит противоречивых выводов и суждений, содержит обоснование приведенных расчетов и корректировок стоимостных показателей (т. 2 л.д. 40-45).

Таким образом, в отношении жилого помещения, принадлежащего Бабкину Ю.А., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 312500 руб., размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, 101000 руб.; в отношении жилого помещения, принадлежащего Кадушкиной Т.В., Кадушкину А.А. и Кадушкину С.А., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 471 600 руб., размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, 107 200 руб.

Итоговый размер компенсации за жилое помещение составляет сумму в размере 938 967 руб. в пользу Бабкина Ю.А. (525467,00 руб. + 312500 руб. + 101000 руб.); в размере 572239,33 руб. в пользу Кадушкина А.А.; в размере 1144478,67 руб. в пользу Кадушкиной Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18., соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение (1137918,00 руб. + 471600 руб. + 107200 руб.)/3).

Довод представителя ответчика о том, что Администрация Нижнетуринского городского округа не принимала решение об изъятии жилых помещений и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, при установленных обстоятельствах правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку состояние многоквартирного дома оценивается как аварийное, несет угрозу жизни и здоровью истцов.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация Нижнетуринского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, судом также отклоняются, поскольку администрация как орган местного самоуправления обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение граждан, проживающих в муниципальном образовании и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16).

Комитет по жилищным отношениям администрации Нижнетуринского городского округа является структурным подразделением администрации, а в силу требований Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, обеспечение граждан жилыми помещениям возложено на органы местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, на администрацию Нижнетуринского городского округа как на исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, принявший решение о признании многоквартирного <адрес> должна быть возложена обязанность по выплате истцам выкупной цены за изымаемые аварийные жилые помещения.

Самостоятельных оснований для удовлетворения требований Кадушкиной Т.В. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, не являющегося собственником жилого помещения либо доли в жилом помещении, находящемся в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно представленным распискам от 15.02.2022 истец Бабкин Ю.А. оплатил Саркисову С.А. 15 000 рублей за услуги представителя в суде первой инстанции, составление иска, сбор и составление необходимых документов; Кадушкиной Т.В. и Кадушкиным А.А. оплачено по 10000 руб. за выполнение аналогичного объема услуг. (т.1 л.д. 86-88).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Размер расходов истцов на оплату юридических услуг за услуги представителя при рассмотрении дела судом в общем размере 35000 рублей, по мнению суда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем истцов работы, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии с понесенными каждым из истцов расходами.

Также с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям: 12589,67 руб. в пользу Бабкина Ю.А., по 8922,39 руб. в пользу Кадушкиной Т.В. и Кадушкина А.А.

Вместе с заключением экспертом ФБУ Уральский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представлено заявление о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Учитывая, что иск Бабкина Ю.А., Кадушкиной Т.В., Кадушкина А.А. подлежит удовлетворению, назначенная за счет средств федерального бюджета проведенная судебная оценочная экспертиза не была оплачена, с ответчика администрации Нижнетуринского городского округа подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы на основании определения Нижнетуринского городского суда от 06.07.2022, в размере 60 000 руб. в пользу ФБУ Уральский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бабкина ..., Кадушкина ..., Кадушкиной ... к администрации Нижнетуринского городского округа о возложении обязанности выплатить выкупную цену за аварийное и подлежащее сносу жилье удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Нижнетуринского городского округа (ИНН 6624002144,) выплатить Бабкину ... (паспорт ... сумму в размере 938 967 руб. 00 коп. в качестве выкупной цены стоимости принадлежащей ему квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию Нижнетуринского городского округа выплатить Кадушкиной Татьяне Владимировне (паспорт ... действующей в своих интересах и интересах ФИО3, сумму в размере 1144 478 руб. 67 коп. в качестве выкупной цены стоимости принадлежащих им долей в квартире в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию Нижнетуринского городского округа выплатить Кадушкину ... (паспорт ...), сумму в размере 572239 руб. 33 коп. в качестве выкупной цены стоимости принадлежащей ему доли в квартире в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Нижнетуринского городского округа в пользу Бабкина ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 12589 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с Администрации Нижнетуринского городского округа в пользу Кадушкиной ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 8922 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Администрации Нижнетуринского городского округа в пользу Кадушкина ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 8922 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

После получения Бабкиным ..., Кадушкиной ..., Кадушкиным ... соответствующих сумм прекратить право собственности Бабкина ... на квартиру по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Кадушкиной ..., Кадушкина ..., ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, одновременно с возникновением права собственности муниципального образования Нижнетуринского городского округа.

В остальной части иска, в том числе к Комитету по жилищным отношениям администрации Нижнетуринского городского округа, отказать.

Взыскать с администрации Нижнетуринского городского округа в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 6660007451) в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд

Судья: Башкова С.А.