Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию «РСУ Агинское» о признании права собственности на строительные материалы, истребовании из чужого незаконного владения строительных материалов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она с 2001 по 2014 год состояла в трудовых отношениях с МП «РСУ Агинское» в качестве технички. Также по совместительству в строительный сезон работала поваром в столовой предприятия. В 2007 году она с действовавшим на тот момент директором предприятия ФИО2 заключила договора займа на сумму 50 000,00 руб. для приобретения строительных материалов, а именно бруса 4-х метрового размерами 18х18 у ИП ФИО3 и доски толщиной 4 см. длиной 4 м. на сумму 10000,00 руб. для пола и потолка. Полученный заем, она отрабатывала работой и у нее удерживалась сумма займа из заработной платы за период с 2007 по 2009 годы. Силами предприятия из приобретенных материалов был построен дом, в котором сделали столовую. В дальнейшем при ее уходе из предприятия данный дом должен был быть разобран и строительные материалы: брус и доски переданы ей в собственность. Но в настоящее время новое руководство МП «РСУ Агинское» в лице директора ФИО5 отказывается это делать, а также отказывается передать ей на руки договор займа и копии расчетно-платежных ведомостей. Для решения данного вопроса она обращалась к учредителю МП «РСУ Агинское» - администрации городского округа «<адрес>», на что получила отказ и рекомендацию об обращении в суд, для защиты своих прав.

Просит суд признать право собственности ФИО1 на строительные материалы: брус 18-18 см. объемом 13,2 м3 стоимостью 50000,00 руб. и доски общей стоимостью 10000,00 руб. пошедшие на строительство дома по адресу: <адрес>, территория МП «РСУ Агинское». Истребовать из чужого незаконного владения МП «РСУ Агинское» строительные материалы 18-18 см. объемом 13,2 м3 стоимостью 50000,00 руб. и доски общей стоимостью 10000,00 руб. и передать их истцу. Истребовать у ответчика МП «РСУ Агинское» договора займа, заключенный с истцом и расчетно-платежные ведомости за 2007-2009 годы, т.к. они отсутствуют у истца.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика МП «РСУ Агинское» ФИО5 и его представитель ФИО6 по доверенности иск не признали, пояснив, что требования истца необоснованные, не подтверждаются письменными доказательствами. Накладная не свидетельствует о принадлежности здания, факт получения займа не свидетельствует также о принадлежности здания истцу. Муниципальное предприятие не имеет задолженности ни перед кем.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 вышеуказанного Постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 45 указанного Постановления следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся спорное имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Судом установлено, что строительные материалы в виде бруса размером 18х18 в количестве 13,2 м3 принадлежат истцу ФИО1, что подтверждается показаниями свидетелей и представленной накладной № от 05.05.2007г.

Свидетели ФИО7, работавшая главным бухгалтером, ФИО8 кассиром, ФИО9 главным инженером, в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 Ц-Д.Р. выдавался беспроцентный займ на приобретение строительных материалов для жилого дома, денежные средства удерживались с заработной платы. Дом был поставлен рядом с территорией предприятия, использовали под столовую, где ФИО1 жила и работала поваром. В последствии должна была оформить документы на дом, однако земельный участок под жилую застройку не выделили, поэтому ФИО1 хочет разобрать дом и поставить в другом месте.

Ответчиком МП «РСУ Агинское» не представлены доказательства принадлежности здания, построенного из строительных материалов, на которые претендует истец, о законности владения, в связи с чем у него отсутствуют основания для пользования имуществом. У ответчика отсутствуют документы, удостоверяющие право собственности или пользования земельным участком, а также документы, дающие право на размещение временного объекта, и разрешение на строительство, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что строительным материалом, приобретенным истцом ФИО1, был построено здание, которое использовалось как столовая, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика за оформлением прав на данный объект либо на земельный участок под ним, а также за разрешением на строительство.

В то же время указанные выше показания свидетелей подтверждают наличие во владении ответчика здания.

В ходе рассмотрении дела истцом ФИО1 доказано свое право собственности на истребуемое имущество и незаконность удержания ответчиком спорного имущества, а ответчиком в свою очередь не доказано, что он является собственником либо обладателем иного предусмотренного законом либо договором права в отношении истребуемого имущества, суду ответчиком не предоставлено достоверных доказательств возникновения у нее данного права в соответствии с предусмотренными законом основаниями.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку здание не принадлежит ответчику на праве собственности, он не вправе был распоряжаться им.

Доказательств, опровергающих позицию истца, ответчиком не представлено.

Поскольку каких-либо правовых оснований для владения спорным домом у ответчика не имеется, то заявленные истцом требования об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., которые в соответствии со статей 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к муниципальному предприятию «РСУ Агинское» о признании права собственности на строительные материалы, истребовании из чужого незаконного владения строительных материалов удовлетворить.

Признать право собственности на строительные материалы ФИО1, из которых возведено здание.

Обязать МП «Ремонтно-строительное управление Агинское» городского округа «<адрес>» передать ФИО1 находящиеся по адресу: <адрес> строительные материалы: брус 18-18 см. объемом 13,2 м3 стоимостью 50000,00 руб. и доски толщиной 4 см., длиной 4 м. общей стоимостью 10000,00 руб.

Взыскать с МП «Ремонтно-строительное управление Агинское» городского округа «<адрес>» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Ц.Ц.Дашиева