Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» об отмене протокола, обязании заключить новый договор, запрете взимания платежей за услуги, привлечении к ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Жилкомплекс» о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: , выбора управляющей организации противоречащий закону, по принятию договора управления домом, по определению порядка доведения решений до собственников, определения места хранения протоколов, способа сообщения собственникам о проведении собраний, определение порядка оформления решений, обязании ответчика заключить новый договор управления многоквартирным домом, запрещении ответчику взимать плату за услуги по счетам-квитанциям до момента заключения договоров управления, привлечения ответчика к ответственности за нарушение законов как за мошенничество, с использованием служебного положения, взыскания госпошлины и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что в июне 2009 года ООО «УК «Жилкомплекс» провело собрание жильцов дома проживающих по адресу: (л.д. 2-3). На повестке дня стоял вопрос о выборе управляющей организации, принятию условий договора с ООО «УК «Жилкомплекс» по обслуживанию указанного дома. Как указывает истец, на собрание пришло всего 18 человек, однако юристом ответчика было заготовлено уже заранее 52 бланка решений на заочное голосование собственников. По мнению истца, имела место подтасовка со стороны юриста ООО «УК «Жилкомплекс». В связи с этими обстоятельствами истец ФИО1 обращается в суд с данными исковыми требованиями (л.д. 2,39).

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснив, что после несостоявшегося общего собрания повторное собрание проведено не было. Управляющая компания, которая не является управляющей организацией, сфабриковала с нарушением закона заочное голосование собственников за УК «Жилкомплекс», призывая голосовать за УК «Жилкомплекс». Данными действиями были нарушены конституционные права истца и других собственников квартир жилого дома по . Бланки заготовленных решений работниками УК «Жилкомплекс» доставлялись в квартиры и подписывались в принудительном порядке. Исполком, воспользовавшись бесконтрольностью собственников квартир вышеуказанного жилого дома, допустил обман всего населения. В решениях должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающее право собственности, решение по каждому вопросу повестки дня. Всего собственников квартир жилого человека. Таким образом, по мнению истца, кворум лиц участвующих в голосовании фактически составляет 12,9 %, однако в протоколе за № указано 67,2%. Общее собрание должно собраться повторно. Общее собрание собственников является управлением многоквартирного дома (МКД). В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Со стороны ответчика нарушены требования статей 46, 47, 48, 162 ЖК РФ. Решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников многоквартирного дома. УК «Жилкомплекс» не имела право созывать собрание. Если протокол никем не подписан, значит, это не документ. Единственный документ-квитанция, где ответственный ЖК-5. Если нет документа, значит УК «Жилкомплекс» не имеет право взимать с них платежи, и поэтому протокол № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть отменен. Урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку истца с этим вопросом никто не принимает.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 190),, иск не признала, представив отзыв на иск (л.д. 7-8), пояснив, что УК «Жилкомплекс» готова в любое время расторгнуть с собственниками данного дома договор на управление данного дома. Собственники помещений в МКД в качестве УК выбрали УК «Жилкомплекс». Истец принимал участие в собрании, но не высказал свое мнение, знал о принятом решении. Заявление об обжаловании протокола собрания может быть поданов суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Из письма исх.№1612от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ФИО1 видно, что о существовании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ он уже знал. Срок для обжалования решения общего собрания ФИО1 был пропущен. Жители МКД выбрали управляющей компанией УК «Жилкомплекс», что подтверждается заявками в службу «05». Просила применить срок исковой давности в отношении заявленного требования об отмене протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, действуя по доверенности (л.д. 217), от имени МАУ «Департамент ЖКХ г. Зеленодольска», иск истца не поддержала.

Третьи лица по делу: ФИО3,ФИО4 решение оставили на усмотрение суда.

Третьи лица по делу: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 исковые требования истца поддержали.

Третьи лица по делу: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 ГЛ. , ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, В.В., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания оповещены надлежаще.

Стороны согласны на рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу п. 1-3.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;…

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 17).

Как следует из пояснений истца, в июне 2009 года ООО «УК «Жилкомплекс» провело собрание жильцов дома проживающих по адресу: , на повестке которого стояли вопросы о выборе управляющей организации, принятию условий договора с ООО «УК «Жилкомплекс» по обслуживанию указанного дома. На собрание пришло всего 18 человек, однако юристом ответчика было заготовлено уже заранее 52 бланка решений на заочное голосование собственников. По мнению истца, имеет место подтасовка со стороны юриста ООО «УК «Жилкомплекс». В связи с чем он обращается с данными исковыми требованиями.

Судом установлено, что в жилом доме, находящемся по адресу: , количество собственников жилых помещений составляет 93.

Согласно акта технического состояния многоквартирного , являющемуся приложением к договору управления многоквартирным домом, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу 1980 года, количество квартир 105 (л.д. 19), то есть остальные квартиры в данном доме не являются чьей либо собственностью.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Из протокола № решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном РТ, принятого путем проведения заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вопросам: выбора способа управления многоквартирным домом; выбора управляющей организации; принятия условий договора управления многоквартирным домом; определения порядка доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования; определения места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; способа сообщения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе внеочередного); порядка оформления решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме протоколами - поступили решения 52-х собственников, обладающих в совокупности 67,2 % голосов от общего числа голосов, требование о наличие кворума, в соответствии с требованиями статьи 44 ЖК РФ, соблюдено (л.д. 13). По результатам заочного голосования собственников жилых помещений жилого в том числе: способом управления многоквартирным домом был выбрано управление управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО «УК Жилкомплекс», приняты условия договора управления многоквартирным домом в редакции проекта договора предложенного ООО «УК Жилкомплекс», определен порядок доведения до сведения (уведомления) собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования - путем размещения сообщений (уведомлений) о решении общего собрания и итогах голосования на входе (дверях) каждого подъезда многоквартирного дома, определено место хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование - помещение ООО «УК Жилкомплекс» по адресу: , определен способ сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе внеочередного) на входе (на дверях) каждого подъезда многоквартирного дома, определен порядок оформления решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме протоколами - в письменной форме с подписями инициатора собрания двух собственников (их представителей) помещений в многоквартирном доме, что также подтверждается представленными решениями собственников помещений в многоквартирном доме в количестве 52. (л.д. 51-103).

Таким образом, суд оснований для удовлетворения требований истца о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: , выбора управляющей организации противоречащий закону, по принятию договора управления домом, по определению порядка доведения решений до собственников, определения места хранения протоколов, способа сообщения собственникам о проведении собраний, определение порядка оформления решений, обязании ответчика заключить новый договор управления многоквартирным домом не находит. Следовательно не могут быть и удовлетворены и требования истца об обязании ответчика заключить новый договор управления многоквартирным домом, запрещении ответчику взимать плату за услуги по счетам-квитанциям до момента заключения договоров управления о взыскания госпошлины и судебных расходов.

Требование ФИО1 о привлечения ответчика к ответственности за нарушение законов как за мошенничество, с использованием служебного положения регламентируются уголовным законодательством и в гражданском судопроизводстве рассмотрению не подлежат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела и пояснений ответчика судом установлено, что ФИО1 о существовании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно из содержания письма исх.№1612от ДД.ММ.ГГГГ направленного в его адрес (л.д. 10-12), обращение в суд имело место со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заявление представителя ООО «УК Жилкомплекс» о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением данного спора о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: , выбора управляющей организации противоречащий закону, по принятию договора управления домом, по определению порядка доведения решений до собственников, определения места хранения протоколов, способа сообщения собственникам о проведении собраний, определение порядка оформления решений, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с данным иском в суд истцом не представлено. Заявление о восстановлении пропущенного срока им не подано.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении иска истцу следует отказать.

На основании ст. 46 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания Жилкомплекс» о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: , выбора управляющей организации противоречащей закону, по принятию договора управления домом, по определению порядка доведения решений до собственников, определения порядка оформления решений, обязании ответчика заключить новый договор управления многоквартирным домом, запрете ответчику взимать плату за услуги по счетам квитанциям до момента заключения договоров управления, привлечению ответчика к ответственности за нарушение законов как за мошенничество с использованием служебного положения- отказать.

С мотивированным решением суда вправе ознакомится 11.02.2011г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ.

Судья: