Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/12 по заявлению ФИО6 о признании действий Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район» неправомерными, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением об обязании КУМИ Слюдянского района «устранить допущенные нарушения ее конституционного права – оформить земельный участок на правах собственности».

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что 08 ноября 2011 года в Администрацию МО Слюдянский район заявителем был направлен пакет документов на утверждение схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС". 22 ноября 2011 года председатель КУМИ Администрации муниципального района ФИО1 (исполнитель ФИО2) оставила пакет документов без движения, мотивировав тем, что имеется два решения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда. 09 декабря 2011 года этот же пакет документов повторно был оставлен без движения и.о. КУМИ Администрации муниципального района ФИО3 (исполнитель ФИО4). Проигнорировав решение судов, вступивших в законную силу, работники администрации посчитали, что часть земельного участка предположительно находится на землях государственного Лесного фонда и схема расположения земельного участка не может быть утверждена. Неправомерные действия работников КУМИ подтверждаются тем, что мотив, по которым и.о. председателя КУМИ ФИО3 оставила без движения пакет документов, исследовался в Слюдянском районном суде на протяжении трех лет, и не нашел своего подтверждения. Своими действиями работники администрации нарушили права и законные интересы заявителей ФИО. По вине органов местного самоуправления заявитель ФИО6 с 2000 года лишена возможности распоряжаться земельным участком.

В судебном заседании ФИО6 требования поддержала в полном объеме и пояснила, что согласно двум решениям "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда признано ее право собственности на участки, расположенные по адресу: "АДРЕС". Ранее органы местного самоуправления ей отказывали в предоставлении участка по тем основаниям, что часть спорного участка расположена на землях лесного фонда; но данный факт не подтвердился, о чем свидетельствует судебный акт от 30 сентября 2011 года по делу № ***. В начале ноября 2011 года она (ФИО6) направила документы для утверждения схемы расположения земельных участков. При этом пояснила руководителю КУМИ, что земельные участки должны оформляться как один участок, поскольку представляют собой единый недвижимый объект. Данный вопрос был решен положительно, ей пояснили, что схема будет утверждена на один участок. Однако 09 декабря 2011 года КУМИ дал ответ, согласно которому пакет документов оставлен без движения по тем основаниям, что один из участков расположен на землях государственного лесного фонда. Комитет указал, что они обратились в Лесное агентство для подтверждения или опровержения данной информации. То есть орган местного самоуправления проигнорировал решение суда от 30 сентября 2011 года, вступившее в законную силу, начал проводить дополнительную проверку по формальным основаниям, тем самым произвел умышленные действия, направленные на нарушение прав заявителя на оформление участка в собственность. Только обращение в суд с настоящим заявлением понудило Комитет совершить действия, направленные на восстановление ее (ФИО6) прав, а именно: утвердить схему расположения участка. Комитет бездействовал почти три месяца. При надлежащей работе КУМИ право собственности на участок было бы оформлено уже к концу прошлого года. Кроме того Комитет дважды оставлял ее пакет документов без движения, и в каждом случае основания были разные. Своими действиями Комитет причинил заявителю моральный вред, поскольку чинил препятствия в осуществлении ее законных прав. После получения пакета документов из КУМИ, 17 января 2012 года документы поданы в кадастровую палату для оформления кадастрового паспорта, затем будут направлены в регистрационную службу для регистрации права собственности. Затем на участке будет начато строительство индивидуального жилого дома.

Как указывает ФИО6, неправомерность действия КУМИ заключается в том, что Комитет создал препятствия в оформлении участка в собственность, не принял во внимание решение суда от 30 сентября 2011 года, стал проводить дополнительную проверку по участку, что не входило в их компетенцию, тем самым продлил время оформления документов, нарушил порядок их прохождения. Она (заявитель) сомневается в том, что участок вообще будет оформлен в собственность, поскольку на каждом этапе, в каждом административном органе ей создают препятствия, она постоянно испытывает давление со стороны должностных лиц. После кадастровой палаты необходимо будет вновь обратиться в КУМИ района, с работниками которого сложились неприязненные отношения, и которые чинят различного рода препятствия. В настоящее время судебным решением необходимо не понуждать работников КУМИ района совершить определенные действия, поскольку данные действия уже совершены, а наказывать за неисполнение их должностных обязанностей. То есть ничего не должно оставаться безнаказанным, в данном случае – бездействие органа муниципальной власти, в противном случае она (заявитель) будет вынуждена вновь обращаться в суд за защитой своих прав.

Председатель Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район» дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Комитета, полагал заявление необоснованным на основании следующего.

Решениями "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года и 30 сентября 2011 года за ФИО6 признано право собственности соответственно на земельный участок, расположенный на землях "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городского поселения, по адресу: "АДРЕС" в кадастровом квартале № *** размером 0,1 га и на земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС" в кадастровом квартале № *** размером 0,1 га. 10 ноября 2011 года в администрацию муниципального образования Слюдянский район поступило заявление ФИО6 о подготовке схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС", общей площадью 2000 кв.м. Распоряжением администрации МО Слюдянский район от 30 декабря 2011 года № *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка гражданке ФИО6 под индивидуальное жилищное строительство на землях населенных пунктов "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" муниципального образования (городского поселения)» утверждена схема расположения земельного участка peг. № *** от 29 декабря 2011 года площадью 2000 кв.м. из земель населенных пунктов "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" муниципального образования (городского поселения), расположенного: "АДРЕС" и установлено разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Вышеуказанное распоряжение получено кадастровым инженером ФИО5 30 декабря 2011 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

В силу ст. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При обращении в суд за судебной защитой заинтересованное лицо выбирает надлежащий способ защиты.

Заявитель ФИО6 обратилась в суд за защитой нарушенного права в соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела ее права были восстановлены (схема границ участка утверждена, документы получены ею, направлены для оформления кадастрового паспорта), ФИО6 настаивала на удовлетворении заявления. По мнению заявителя, суд должен вынести решение о наказании административного органа за несвоевременное оформление документов на участок, чтобы и в дальнейшем ей (заявителю) не создавалось препятствий.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Судом установлено, что решениями "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 30 декабря 2010 года и от 30 сентября 2011 года признано право собственности ФИО6 соответственно на земельный участок, расположенный в "АДРЕС", в кадастровом квартале № *** размером 0,1га и на земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС" в кадастровом квартале № *** размером 0,1 га.

08 ноября 2011 года ФИО6 в МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район» подан пакет документов для согласования схемы расположения земельного участка. Входящий № *** от 10 ноября 2011 года.

Из ответа председателя КУМИ администрации муниципального района от 22 ноября 2011 года за № *** следовало, что представленная схема расположения земельного участка не может быть утверждена по тем основаниям, что кадастровые работы по уточнению границ земельных участков должны быть проведены на два земельных участка, поскольку решениями Слюдянского районного суда за заявителем было признано право собственности на два земельных участка площадью 0,1га каждый. Также в заявлении и схеме расположения земельного участка необходимо указать адрес, указанный в решениях Слюдянского районного суда, а также предоставить сведения из государственного кадастра недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС". На основании изложенного, Комитетом было рекомендовано сформировать два пакета документов об утверждении схем расположения земельных участков, с приложением соответствующих документов и направить их в администрацию муниципального образования Слюдянский район.

Кроме того 09 декабря 2011 года за № *** КУМИ района направил ФИО6 письмо, в котором указал, что представленная схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку часть земельного участка предположительно находится на землях государственного лесного фонда. Начальнику "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" лесничества направлен запрос для подтверждения, либо опровержения данной информации. После получения ответа Слюдянского лесничества работа по утверждению схемы расположения земельного участка будет продолжена.

Полагая действия административного органа незаконными, препятствующими в оформлении участков в собственность, ФИО6 обратилась в суд с заявлением об оспаривании данных действий.

Решая вопрос о незаконности (законности) решений и действий КУМИ Слюдянского района, принимая во внимание п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд установил следующее.

Факт обращения ФИО6 в МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район» 10 ноября 2011 года для согласования схемы расположения земельного участка административным органом не оспаривается.

В целях реализации Федерального закона от 13.05.2008г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», руководствуясь пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 24, 47 Устава муниципального образования Слюдянский район, зарегистрированного постановлением Губернатора Иркутской области от 30.06.2005г. № 303-п, мэром МО Слюдянский район 25 марта 2011 г. принято постановление № ***, которым утвержден «Порядок прохождения и утверждения схем расположения земельных участков» (пункт № 2). Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район» определен ответственным за прохождение и последующее утверждение схем расположения земельных участков (пункт № 1).

Вышеуказанным «Порядком…» определена последовательность прохождения и утверждения схем расположения земельных участков на территории муниципального образования Слюдянский район при предоставлении земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов, при предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, при предоставлении земельных участков под жилищное строительство, при предоставлении земельных участков под комплексное освоение в целях жилищного строительства, при резервировании земельных участков, при предоставлении земельных участков под временные сооружения, при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, при формировании придомовой территории (земельного участка) многоквартирных жилых домов и упорядочении существующей застройки для физических и юридических лиц (пункт 1). Заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением пакета документов, необходимых для предоставления либо оформления права на земельный участок, схемы расположения земельного участка на бумажном носителе в пяти экземплярах и координат на электронном носителе в системе Слюдянского района и в системе МСК-38 подается заявителем в администрацию муниципального образования Слюдянский район (пункт 5). Проверку схемы расположения земельного участка осуществляет МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район» в соответствии с учетом требований Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ в течение пяти календарных дней с момента поступления заявления. В случае не соответствия требованиям схема расположения земельного участка возвращается в землеустроительную организацию, представившую схему расположения земельного участка, на доработку и приведения ее в соответствие с требованиями законодательства (пункт 6).

Оспаривая действия КУМИ Слюдянского района ФИО6 полагала, что у данного органа не было полномочий на проверку фактов, изложенных во вступившем в силу решении суда от 30 сентября 2011 года. В связи с чем запрос в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" лесничество о нахождении участка на землях лесного фонда является незаконным, нарушающим права заявителя на своевременное оформление участка в собственность.

Суд находит доводы заявителя обоснованными, поскольку заявление ФИО6, поданное в КУМИ, не было рассмотрено в течение установленного Положением 5-ти дневного срока. Кроме того орган не принял во внимание положения статьи 13 ГПК РФ, статьи 59 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее обстоятельство.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Статьей 258 ГПК РФ урегулированы вопросы, связанные с решением по делу об оспаривании действий (бездействий). Часть 1 данной статьи определяет, что если суд признает заявление обоснованным, то принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом изложенного, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 разъясняет, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: - либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; - либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод (пункт 28 Постановления).

30 декабря 2011 года и.о. председателя КУМИ администрации муниципального района принято Распоряжение за № ***, которым на основании представленных ФИО6 документов, решений Слюдянского районного суда от 30 декабря 2010 года и от 30 сентября 2011 года, была утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка площадью 2000кв.м. из земель населенных пунктов "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" муниципального образования (городского поселения), расположенного: "АДРЕС" (пункт 1). Указанным распоряжением было установлено разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство (пункт 2).

Из представленной Схемы расположения земельного участка видно, что по требованию заявителя участок (два земельных участка по 0,1 га) оформлен как единый недвижимый объект площадью 2000 кв.м, Схема проверена главным специалистом КУМИ 27 декабря 2011 года, согласована с заместителем начальника отдела инвестиционного развития и инфраструктурных отношений администрации МО Слюдянский район 28 декабря 2011 года, утверждена распоряжением администрации МО Слюдянский район 30 декабря 2011 года за № ***.

Таким образом, на момент подачи ФИО6 заявления об оспаривании действий КУМИ администрации муниципального района (27 декабря 2011 года), принятия заявления судьей к своему производству и возбуждению гражданского дела (10 января 2012 года) нарушения, допущенные органом местного самоуправления, были устранены, охраняемые законом права заявителя восстановлены.

Данный факт ФИО6 в суде не отрицала и пояснила, что после подачи жалобы ей в течение двух дней утвердили Схему расположения земельного участка, в настоящее время документы находятся в дальнейшей работе, оформляются кадастровые паспорта.

По делам данной категории суд связан предметом заявленных требований.

В просительной части заявления ФИО6 не указала, какие конкретно действия должен совершить орган местного самоуправления, поскольку заявленный способ защиты субъективного права - «устранить допущенные нарушения ее конституционного права – оформить земельный участок на правах собственности» не предусмотрен нормами действующего законодательства.

В силу ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с тем, что нарушенные права заявителя на момент обращения в суд, разрешения настоящего спора были восстановлены, то есть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка рассмотрен, то у суда не имеется оснований для возложения на орган муниципального образования обязанности в течение определенного срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Руководствуясь ст.ст.258 ч.4, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО6 о признании действий Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район» неправомерными, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: