Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 Требует взыскать 100520,70 рублей, госпошлину в сумме 3210,41 рублей. Требование мотивировано тем, что 29 декабря 2007 года водитель ФИО1 управляя автомашиной ХЕНДАЙ № регион, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной ФОРД № регион, под управлением ФИО2 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также полученные повреждения зафиксированы в административном материале. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФОРД № получил ряд механических повреждений на сумму 220520,70 рублей. Данный факт подтверждается заказ-нарядом, счетом и актом выполненных работ от 2 декабря 2008 года. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно п.10.1. Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается определением от 11 января 2008 года. На основании договора добровольного страхования транспортного средства №1/7295/7031/591 от 16 ноября 2007 года, и в соответствии со страховым актом №284 от 19 декабря 2008 года и Правилами страхования №31, в соответствии с которыми был заключен договор страхования, Пермский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместил ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 220520,70 рублей, что подтверждается платежным поручение 2114 от 12 февраля 2009 года. Считает, что между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения и механическими повреждениями, полученными автомобилем ФОРД, №, то есть возникшим материальным вредом, существует прямая причинно-следственная связь. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за его причинение. Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем ХЕНДАЙ №, в соответствии со ст.931 ГК РФ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ААА №0136284310. В соответствии с действующим законодательством ООО «Росгосстрах» обязано возместить вред, причиненный лицом, ответственность которого была застрахована в пределах определенных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховых сумму. 10 июня 2009 года в адрес ООО «Росгосстрах» была предъявлена претензия о выплате суммы страхового возмещения по данному дорожно-транспортному происшествию. 22 июля 2009 года ООО «Росгосстрах» возместило причиненный ущерб в размере 120000 рублей ( в соответствии с п.10 Правил ОСАГО в лимите ответственности страховщика). Поскольку водитель ФИО1 является непосредственным причинителем вреда, в соответствии со ст.1074, 1072 ГК РФ, возмещение непокрытой суммы ущерба возлагается на него. В его адрес 5 октября 2009 года была направлена претензия на сумму 100520,70 рублей, на сегодняшний день она не оплачена.

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Поддерживает иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признал полностью. Пояснил, что он полностью признает свою вину в причинении механических повреждений автомобилю ФОРД. С актом осмотра автомобиля, с заключением специалиста по оценке вреда он ознакомлен, согласен со всеми документами. Претензию получил, но не возместил ущерб в виду отсутствия денег. Готов возмещать ущерб по графику составленному вместе с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», и при возможности полностью возместит вред.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, проверив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что 29 декабря 2007 года в 02 час.15 минут по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай г\Н У605 ТК 59 регион, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль ФОРД № регион под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФОРД получил механические повреждения. Данный факт подтвержден объяснениями ответчика ФИО1, материалами проверки дорожно-транспортного происшествия, проведенной ГИБДД ОВД ЧЕрнушинского района – справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1, ФИО2, определением инспектора ГИБДД ОВД Чернушинского района, согласно которому ФИО1 нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения. Нарушение ФИО1 правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением автомобилю ФОРД механических повреждений. Все повреждения автомобиля ФОРД зафиксированы в акте осмотра. Стоимость восстановительного ремонта в сумме 220520,70 рублей подтверждена заказом-нарядом от 2 декабря 2008 года. ФИО1 пояснил, что со всеми документами он ознакомлен и согласен.

По договору добровольного страхования транспортного средства – автомобиля ФОРД № №1/7295/7031/591 от 16 ноября 2007 года» в соответствии со страховым актом №284 от 19 декабря 2008 года платежным поручением №2114 от 12 февраля 2009 года собственнику автомобиля ФОРД ФИО3 перечислена сумма 220520,70 рублей.

Из материалов проверки следует, что обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем ХЕНДАЙ № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Полис ААА №0136284310.

Из доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что 22 июля 2009 года ООО «Росгосстрах» возместило ущерб в размере 120000 рублей в соответствии с п.10 Правил ОСАГО в лимите ответственности страховщика.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как изложено выше, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования транспортного средства ФОРД г\Н С265СК 59 платежным поручением от 12 февраля 2009 года перечислило владельцу автомобиля ФОРД 220520,70 рублей. 22 июля 2009 года ООО «Росгосстрах», в которой застрахована обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем ХЕНДАЙ № возместило причиненный ущерб ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в сумме 120000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 100520,70 рублей.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, пояснил, что знаком со всеми документами – актом осмотра, заказ-нарядом, согласен с суммой ущерба.

В соответствии со ст.98 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 3210,41 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с ФИО1 100520,70 рублей ( сто тысяч пятсот двадцать рублей 70 коп.), госпошлину в сумме 3210,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.А.Синельникова