Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-840/42(11) Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 01 марта 2011 г.

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ильиной О.В., при секретаре Лосевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «18 городок» к Аракеляну Альберту Арменаковичу о возложении обязанности устранить нарушения порядка пользования общим имуществом жилого дома, устранить изменения чердачного помещения, о запрете производить захват общего имущества дома, по встречному иску Аракеляна Альберта Арменаковича к ТСЖ «18 городок», Администрации г.Екатеринбурга, ЕМУП БТИ, Министерству обороны РФ, ГУ ФБУ Управление Приволжско-Уральского военного округа, Администрации Кировского района г.Екатеринбурга о признании права пользования, сохранении чердачного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о внесении изменений в технический паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «18 городок» обратился в суд с иском к Аракеляну А.А. о возложении обязанности устранить нарушения порядка пользования общим имуществом жилого дома, демонтировать самовольно возведенные конструкции, восстановить вентиляционные воздуховоды и дымовые трубы, о запрете производить захват общего имущества дома.

В обоснование иска истец указал, что Аракелян А.А. является собственником квартиры № по адресу: . Дом является объектом культурного наследия. Проживая на последнем (четвертом) этаже жилого дома, Аракелян А.А. самовольно без оформления каких-либо документов, произвел захват чердачного помещения, которое расположено над квартирой, где он проживает. При этом были разрушены кирпичные вентиляционные трубы, проходящие через чердачное помещение на кровлю и необходимые для вентиляции помещений, расположенных ниже. Из разобранного кирпича Аракелян А.А. возвел капитальную стену, которой полностью перегородил чердак жилого дома. Также Аракелян А.А. самовольно изменил форму кровли, врезал в нее 2 окна. Кроме того, Аракелян А.А. установил на входе в чердак металлическую дверь, таким образом, ограничил доступ к общему имуществу дома для обслуживания инженерных сетей и ограждающих конструкций. Аракеляну А.А. была направлена претензия, в которой предписывалось устранить нарушения порядка использования общего имущества жилого дома - чердачного помещения. Однако, Аракелян А.А. на претензию не отреагировал, а летом 2009 г. начал совершать действия, препятствующие началу проведения капитального ремонта кровли в рамках федеральной программы по ремонту ветхого и аварийного жилья. В соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Однако, в нарушение указанной нормы, общее собрание собственников помещений не проведено, результаты такого голосования в ТСЖ «18 городок», которое с 01.02.2008 осуществляет функции по управлению жилыми домами по адресам: и , не представлены. В нарушение действующего законодательства и иных нормативно-правовых актов в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Аракелян А.А. не разработал проектную документацию, не произвел согласование в установленном порядке указанной проектной документации на самовольно захваченное помещение, не сдал помещение в эксплуатацию после проведения перепланировки (реконструкции), не провел общее собрание собственников помещений по вопросу о предоставлении в пользование чердачного помещения. На основании ст. 36, 37, 40 ЖК РФ просит обязать Аракеляна А.А. устранить нарушения порядка использования общего имущества жилого дома по адресу: , чердачного помещения над квартирой - предоставить ключи от металлической двери, выходящей на чердак жилого дома по адресу: , чердачное помещение над квартирой ; демонтировать самовольно выполненные изменения в чердачном помещении указанного дома, восстановить вентиляционные воздуховоды и дымовые трубы; запретить Аракеляну А.А. впредь самовольно производить захват общего имущества жилого дома по адресу: , без оформления требуемых действующими нормативно-правовыми актами документов (том 1 л.д. 3).

Затем истец уточнил предмет иска, просил обязать ответчика освободить чердачное помещение дома по ул. ; обязать ответчика устранить изменения чердачного помещения над квартирой , восстановив состояние имущества, существовавшее до нарушения, следующим образом: демонтировать установленные в кровле 4 окна и восстановить на их месте чердачные окна в размерах и форме согласно существовавших в соответствии с проектом дома, демонтировать капитальную стену, возведенную на чердачном помещении над квартирой , восстановить форму стропильной конструкции (опорная колонна и 2 боковых опорных растяжки) на чердачном помещении над квартирой в соответствии с проектной документацией жилого дома, восстановить воздуховоды в чердачном помещении над квартирой (том 2 л.д. 51).

Ответчиком Аракелян А.А. был предъявлен встречный иск к ТСЖ «18 городок», а также к Администрации г.Екатеринбурга, ЕМУП БТИ о сохранении чердачного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в обоснование которого Аракелян А.А. указал, что Министерством обороны РФ в лице своего структурного подразделения Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части УрВО дано разрешение от на перепланировку и устройство мансарды площадью 92,3 кв.м. чердачного помещения, расположенного над квартирой в доме № по ул.. Летом 2001 г. им на основании указанного разрешения была проведена перепланировка и переустройство чердачного помещения площадью 92,3 кв.м. В соответствии с ЖК РФ было проведено общее собрание собственников жилья, в результате которого 68,7% собственников дали свое согласие на перепланировку и отчуждение части общего имущества - чердака многоквартирного дома по . Кроме того, Управлением Государственной охраны объектов культурного наследия дано заключение о допустимости перепланировки чердака, сделан вывод, что предлагаемая перепланировка части чердака над квартирой под мансардное помещение не влияет на сохранность памятника, не изменяет его архитектурный облик, не наносит ущерб предмету охраны. Между Аракеляном А.А., Аракелян Г.Н. и Управлением государственной охраны объектов культурного наследия было заключено охранное обязательство. В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, на основании ст. 6, 29 ЖК РФ, ст. 84 ЖК РСФСР, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ просит сохранить мансарду площадью 92,3 кв.м. чердачного помещения, расположенного над квартирой в доме по ул. в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, обязать ЕМУП БТИ внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки мансарды площадью 92,3 кв.м. чердачного помещения, расположенного над квартирой в доме по ул. (том 1 л.д. 241-243). Определением суда от 23.10.2009 встречный иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Екатеринбурга, ЕМУП БТИ (том 1 л.д. 239).

Затем истец по встречному иску Аракелян А.А. уточнил основания встречных исковых требований, указал, что обустройство части чердака дома по было произведено в 2001 г. в период действия ЖК РСФСР. Дом № по ул. был построен в 1935 г. за счет государственных средств Министерства обороны СССР и после ввода в эксплуатацию закреплен на праве оперативного управления за структурным подразделением Министерства обороны РФ - КЭЧ Свердловского района, деятельность которой определялась в соответствии с Положением о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденным приказом Министра обороны СССР от 22.02.1997 № 75. Таким образом, дом № по ул., закрепленный на праве оперативного управления и состоящий на балансе Екатеринбургской КЭЧ района, относился к федеральной собственности и являлся на основании ст. 17 ЖК РСФСР ведомственным жилым домом. Аракеляном А.А. в 2001 г. за счет собственных средств было произведено обустройство под мансарду части чердака, расположенного непосредственно над его квартирой, в связи с постоянными промочками. Согласно акту проверки Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от каких-либо нарушений в выгороженном помещении, в том числе инженерных коммуникаций, не выявлено (том 2 л.д. 18-21). Определением суда от 05.11.2009 к производству суда принято заявление истца по встречному иску об уточнении оснований встречного иска (том 1 л.д. 45).

Истец по встречному иску Аракелян А.А. увеличил исковые требования к ответчикам, просил признать за ним право пользования на переустроенное и переоборудованное нежилое помещений общей площадью 92,30 кв.м., расположенное над квартирой в доме № по ул.. В обоснование дополнительно указал, что о предоставлении ему права пользования с правом последующей приватизации было получено согласие 71,5% от числа собственников помещений в многоквартирном доме. Участие в решении вопроса о передаче ему спорного нежилого помещения по разным причинам не приняли собственники неприватизированных помещений - Министерство обороны РФ и МО «город Екатеринбург», а также ТСЖ «18 городок» (том 2 л.д. 82-85). Определением суда от 02.12.2009 заявление об увеличении исковых требований принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФГУ «Управление Приволжско-Уральским военным округом», Администрация Кировского района г.Екатеринбурга (том 2 л.д. 104).

Истец по встречному иску вновь уточнил основания встречного иска о признании за ним права пользования чердачным помещением, в обоснование указал, что разрешение на устройство мансардного помещения на его квартирой дано ему собственником дома УрВО, в тот период в лице КЭЧ Екатеринбургского гарнизона 21.05.2011. Истец по первоначальному иску пропустил срок исковой давности, который истек 21.05.2004, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения. На данном чердаке инженерные коммуникации отсутствуют, что подтверждается актом проверки чердачного помещения госжилинспекцией от 28.10.2009. Поэтому нет необходимости проведения собрания собственников помещений для дачи ему согласия на право пользования чердачным помещением, и признание недействительным такого собрания правовых последствий не имеет. Правила пожарной безопасности ст. 37, 44 требуют сохранения противопожарных стенок, железных дверей и остекления окон. Правление ТСЖ «18 городок» с подозрительной настойчивостью пытается разрушить эти сооружения, которые были им восстановлены (том 3 л.д. 90-91). Определением суда от 16.02.2011 заявление о дополнении оснований встречного иска принято к производству суда (том 3 л.д. 120).

Определением суда от 20.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района» (том 1 л.д. 233).

Определением суда от 05.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Областное государственное учреждение культуры «Научно-производственный центр по охране и использования памятников истории и культуры Свердловской области», Аракелян Г.Н. (том 2 л.д. 45, 46).

Определением суда от 16.02.2011 произведена замена ответчика ФГУ «Управление Приволжско-Уральским военным округом» на его правопреемника ГУ Федеральное бюджетное учреждение Управление Приволжско-Уральским военным округом (том 3 л.д. 121).

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «18 городок» Этингова Е.В., действующий на основании доверенности от (том 3 л.д. 82), выданной председателем правления ТСЖ «18 городок» ФИО5 на основании п. 15.2 Устава ТСЖ «18 городок» (том 3 л.д. 103), избранной правлением ТСЖ «18 городок», что подтверждается протоколом от 09.12.2010 (том 3 л.д. 106), доводы и требования первоначального иска поддержала, встречные исковые требования не признала, поддержала ранее изложенные возражения в отзывах на встречный иск, согласно которым согласие Екатеринбургской КЭЧ, представленное Аракеляном А.А., на выполнение работ противоречит закону, так как ЕКЭЧ не является собственником спорного помещения и не может распоряжаться чужим имуществом. В соответствии с письмом Министерства культуры Свердловской области от 30.10.2009 разрешение на выполнение каких-либо работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении крыши и чердачных помещений дома по , не выдавалось, при этом именно Министерство культуры Свердловской области является уполномоченным органом исполнительной власти в сфере охраны объектов культурного наследия. Заключение о допустимости перепланировки на основании проекта выполненного в 2009 г., не относится к разрешительной документации или иной документации, регулирующей проведение работ на объекте культурного наследия. Ответчиком по первоначальному иску вообще не предоставлялась информации о том, что работы производились им в 2001-2002 гг., поэтому заключение касалось исключительно будущего времени и не рассматривает то, что фактически было выполнено ответчиком без всяких разрешений и согласований. Представленное Аракеляном А.А. заключение не содержит выводов о возможности изменения внешнего облика объекта культурного наследия. В соответствии с ФЗ № 73-ФЗ от 25.06.2002, Областным законом от 21.06.2004 № 12-ОЗ для выполнения работ требуется разрешение на выполнение работ, задания на выполнение работ, согласованная проектная документация, контроль уполномоченным органом за ходом работ. Представленный ответчиком Аракеляном А.А. проект работ датирован февралем 2009 г., тогда как работы были выполнены гораздо раньше. Документов о вводе и приемке изменений чердака в эксплуатацию, их соответствие закону, безопасности и санитарно-техническим нормам ответчиком не представлено. Таким образом, изменения чердачного помещения подпадают под признаки самовольной постройки и подлежат ликвидации за его счет. Кроме того, Аракелян А.А. каких-либо прав по пользованию спорным чердачным помещением не имеет (том 1 л.д. 198-199, том 2 л.д. 126, 127-128). Дополнительно суду пояснила, что обращаясь в суд с данным иском, ТСЖ «18 городок» действует в интересах собственников помещений дома № по ул., так как действующим законодательством ТСЖ предоставлены полномочия по защите прав и законных интересов собственников дома.

Ответчик Аракелян А.А., его представитель Анненков В.С., действующий на основании ордера от (том 3 л.д. 83), первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, поддержали письменные возражения по первоначальному иску, согласно которым Кировским районным судом г.Екатеринбурга 24.12.2010 принято решение о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «18 городок», проведенного с 18.05.2010 по 21.05.2010, которое вступило в законную силу. В протоколе общего собрания зафиксировано рассмотрение 12 вопросов, в том числе о прекращении полномочий членов правления ТСЖ, продление полномочий (переизбрание) членов правления ТСЖ, избрание новых членов Правления ТСЖ. Также отменено решение собрания по 12 вопросу повестки дня о предоставлении полномочий ТСЖ «18 городок» на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по делам о признании права общей долевой собственности на общее имущество жилых домов, в том числе за собственниками помещений в многоквартирном доме и/или истребовании его из чужого незаконного владения, а также о взыскании неосновательного обогащения, полученного третьими лицами за счет такого имущества (том 3 л.д. 87), дополнительно суду пояснили, что истец ТСЖ «18 городок» является ненадлежащим истцом, так как не вправе обращаться с иском об устранении нарушений препятствий в пользовании помещением, не все собственники помещений в доме являются членами ТСЖ «18 городок», а от тех лиц, которые не являются членами ТСЖ «18 городок», ТСЖ не вправе обращаться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании общим имуществом дома. Аракелян А.А. вправе пользоваться данным помещением на основании разрешения бывшего собственника дома Екатеринбургской КЭЧ от 2001 г. Полагают, что представленными суду доказательствами подтверждается тот факт, что работы, выполненные на чердачном помещении, соответствуют требованиям законодательства, доказательств обратного истцом не представлено, проводить по делу строительно-техническую экспертизу нет необходимости.

Третье лицо Аракелян Г.Н. с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ЕМУП БТИ, Администрация Кировского района г.Екатеринбурга, Администрации г.Екатеринбурга, третье лицо Областное государственное учреждение культуры «Научно-производственный центр по охране и использования памятников истории и культуры Свердловской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

В предварительном судебном заседании от 16.02.2011 представитель ответчика ГУ ФБУ Управление Приволжско-Уральского военного округа Фролов С.В., действующий на основании доверенности от (том 3 л.д. 81), суду пояснил, что ФБУ является ненадлежащим ответчиком по встречному иску, так как КЭЧ, выдавшая разрешение, не вошла в данное юридическое лицо в соответствии с учредительными документами. Дом № по ул. у ФБУ на каком-либо праве на находится (том 3 л.д. 119).

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обс_тоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова_ний и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Спорным помещением является чердачное помещение, расположенное над квартирой в доме № по ул. .

Квартира в доме по ул. принадлежит на праве общей совместной собственности ответчику Аракеляну А.А. и третьем лицу Аракелян Г.Н., что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от (том 1 л.д. 244), ответом ЕМУП БТИ от на судебный запрос (том 1 л.д. 95).

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями ответчика Аракеляна А.А., фотографиями, сделанными в ходе выездного судебного заседания от 05.11.2009 (том 2 л.д. 31-43), что ответчиком Аракеляном А.А. произведен ремонт, а также переустройство чердачного помещения, расположенного над квартирой в доме № по ул., установлена металлическая дверь на входе в переустроенное помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Анализируя действующее законодательство и материалы дела, суд приходит к выводу, что спорное помещение является общим имуществом собственников дома № по ул., так как спорное помещение является частью всего чердачного помещения, расположенного над квартирами дома, чердачное помещение является частью такого элемента дома как крыша, что подтверждается п. 4.6. Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Кроме того, из сообщения Управления ФРС по Свердловской области от 06.08.2009 следует, что право собственности на нежилое помещение (чердак) за какими-либо лицами не зарегистрировано (том 1 л.д. 34). Ответчиком Аракеляном А.А. также суду не представлено доказательств того, что у него в установленном законом порядке возникло право собственности на данный объект и оно зарегистрировано. Учитывая, что право собственности на чердачное помещение дома № по ул. за какими-либо лицами не зарегистрировано, то данное чердачное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений дома № по ул., именно данные лица несут расходы по его содержанию.

Доводы ответчика Аракеляна А.А. о том, что спорное помещение не является общим имуществом собственников дома, суд во внимание не принимает, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

В соответствии с ч. 1 с. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Как следует из Устава ТСЖ «18 городок» (том 3 л.д. 92-105), ТСЖ создано по решению Общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов по и по (протокол № 1 от 15.02.2007) для управления указанными домами (п. 1.1.). ТСЖ является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирных жилых домах, созданное в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и, в установленных законодательством пределах, распоряжению общим имуществом, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества (п. 2.1.).

Факт регистрации ТСЖ «18 городок» в качестве юридического лица подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 15.01.2008 (том 1 л.д. 197), выпиской из ЕГРЮЛ от 13.10.2009 (том 2 л.д. 135-144).

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

Согласно ч. 2 ст. 137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе: предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, в силу закона на ТСЖ «18 городок» возложены обязанности по обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, по принятию мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; по представлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Ответчик Аракелян А.А. не является третьим лицом по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме, так как сам является собственником помещения в данном доме, вправе пользоваться общим имуществом дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Из пояснений представителя истца ТСЖ «18 городок» следует, что ТСЖ обратился в суд с иском к Аракеляну А.А., действуя в интересах собственников помещений дома № по ул., однако, из иска ТСЖ «18 городок» следует, что ТСЖ обращается в защиту собственных интересов, так как другие лица, а именно лица, в интересах которых ТСЖ «18 городок» обращается в суд, в иске в соответствии со ст. 46 ГПК РФ не указаны.

Кроме того, из смысла жилищного законодательства следует, что ТСЖ, действуя в интересах собственников помещений дома в части распоряжения общим имуществом дома, должно иметь такое полномочие от каждого из собственников помещений дома.

Доказательств того, что все собственники дома № по ул. уполномочили ТСЖ обращаться в суд в их интересах с иском к Аракеляну А.А. об освобождении им чердачного помещения, возвращении чердачного помещения в первоначальное состояние, предоставлении ключей от чердачного помещения, запрещения в будущем производить захват общего имущества дома, суду не представлено.

Пунктом 12 протокола от 26.05.2010 голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания членов ТСЖ «18 городок» в многоквартирных домах, расположенных по адресам: , и , за 2009 г., было принято решение о предоставлении полномочий ТСЖ «18 городок» на представление интересов собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: и , в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по делам о признании права общей долевой собственности на общее имущество жилых домов по адресам: за собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: и/или истребования из чужого незаконного владения, а также о взыскании неосновательного обогащения, полученного третьими лицами за счет такого имущества (том 3 л.д. 51-53).

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24.12.2010, вступившим в законную силу, решение общего собрания членов ТСЖ «18 городок», проведенное с 18 мая 2010 г. по 21 мая 2010 г. в форме заочного голосования (протокол от 26.05.2010) признано недействительным (том 3 л.д. 25-30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ТСЖ «18 городок» полномочий от всех собственников помещений дома № по ул. для предъявления иска к другому собственнику помещения в доме № по ул. Аракеляну А.А. в отношении общего имущества дома не имеет, следовательно, в данной части ТСЖ «18 городок» является ненадлежащим истцом.

Собственники помещений в доме № по ул. вправе в установленном законом порядке, если полагают, что действиями Аракеляна А.А. нарушены их права и законные интересы, обратиться в суд с иском в защиту своих прав и законных интересов.

Что касается обращения ТСЖ «18 городок» с иском к Аракеляну А.А. в защиту собственных прав и интересов в отношении общего имущества дома, то, по мнению суда, истцом не доказано, что действиями Аракеляна А.А. нарушены какие-либо права ТСЖ «18 городок» по управлению общим имуществом дома.

ТСЖ «18 городок» доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчиком Аракеляном А.А. в настоящее время чинятся препятствия в доступе на спорное чердачное помещение для осуществления надлежащей эксплуатации дома, суду не представлено.

Доводы истца о том, что Аракеляном А.А. в настоящее время чинятся препятствия для осуществления ремонта крыши дома, суду не представлено. Письма ТСЖ «18 городок» о предоставлении доступа были направлены ответчику еще в 2009 г. (том 1 л.д. 6).

То, что 28.02.2011 ответчик Аракелян А.А. отказался предоставить представителю истца ключи от чердачного помещения, а, следовательно, и доступ в чердачное помещение, суд находит обоснованным, так как с такой просьбой представитель истца обратился в 23 час. 20 мин., при этом как представитель истца пояснила в судебном заседании данный доступ был необходим для осмотра чердачного помещения в связи с поручением суда, однако суд поручений по осмотру чердачного помещения в ночное время представителю истца не давал, какой-либо экстренной необходимости, связанной с аварийной ситуацией, в осмотре чердачного помещения в такое время не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец по первоначальному иску не доказал наличие со стороны ответчика препятствий в доступе на спорное чердачное помещение, следовательно, требование истца о предоставлении ключей от металлической двери, выходящей на спорное чердачное помещение, не подлежит удовлетворению.

Также, по мнению суда, истцом не доказано, что в результате ремонта, перепланировки и переустройства спорного чердачного помещения ответчиком Аракеляном А.А., нарушены права и законные интересы ТСЖ «18 городок», так как данное помещение ТСЖ «18 городок» на каком-либо праве (собственность, аренда, безвозмездное пользование и т.д.) не принадлежит, а доказательств того, что совершение ответчиком Аракеляном А.А. действий по ремонту, перепланировки и переустройству спорного чердачного помещения, каким-либо образом препятствует совершать истцу в настоящее время действия по надлежащей эксплуатации дома, суду не представлено, все ранее представленные письма и обращения относятся к 2009 г.

Доводы истца о том, что в результате совершения ответчиком действий по перепланировке и переустройству спорного чердачного помещения, температура воздуха на чердачном помещении всего дома № по ул. не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушена вентиляция дома, не подтверждены какими-либо доказательствами, кроме того, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственников помещений в доме № по ул., а не о нарушении прав и законных интересов ТСЖ «18 городок».

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности освободить спорное чердачное помещение, устранить изменения чердачного помещения, восстановив помещение в том виде, в котором оно было до перепланировки и переустройства, надлежит отказать, так как, по мнению суда, какие-либо права и законные интересы истца не нарушены. Данные требования истец вправе предъявлять к ответчику Аракеляну А.А. лишь при наличии соответствующих полномочий от всех остальных собственников помещений дома № по ул., так как предметом иска является правомерность пользования общим имуществом многоквартирного дома. По указанным основаниям не подлежит удовлетворению и требование истца ТСЖ «18 городок» к Аракеляну А.А. о запрете впредь самовольно производить захват общего имущества жилого дома по адресу: , без оформления требуемых действующими нормативно-правовыми актами документов

Следовательно, отсутствуют основания для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления того, в каком виде находилось спорное чердачное помещение до совершения Аракеляном А.А. действий по ремонту, перепланировке, переустройству данного чердачного помещения, так как истец не представил доказательств, подтверждающих полномочия на предъявление такого иска к Аракеляну А.А. Кроме того, представителем истца не представлено доказательств возможности проведения такой экспертизы в настоящее время с учетом того, что спорное помещение в таком виде существует с 2002 г., не представлено доказательств, подтверждающих полномочия эксперта.

Встречные исковые требования Аракеляна А.А. о признании за ним права пользования спорным чердачным помещением, сохранении спорного чердачного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, возложении на ЕМУП БТИ обязанности по внесению изменений в технический паспорт не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше спорное чердачное помещение является общим имуществом собственников дома № по ул. .

Аракеляном А.А. доказательств того, что спорное чердачное помещение было предоставлено только ему в пользование на каком-либо праве, а также, что он вправе каким-либо образом изменять чердачное помещение суду не представлено.

Довод ответчика Аракеляна А.А. о том, что на основании его заявления от 07.05.2001, начальником Екатеринбургской КЭЧ ему разрешено переустроить чердачное помещение, возведя мансарду, тем самым ему предоставлено право пользования данной частью чердачного помещения, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Как следует из заявления Аракеляна А.А. от 07.05.2001, он обратился к начальнику Екатеринбургской КЭЧ с просьбой разрешить устроить мансарду за его счет над его квартирой, расположенной по адресу: , в связи с тем, что крыша над квартирой постоянно протекает. Из резолюции от 24.05.2001 на указанном заявлении следует, что Аракеляну А.А. разрешено устройство мансарды над квартирой (том 1 л.д. 114).

Таким образом, из текста указанного заявления следует, что Екатеринбургская КЭЧ разрешила Аракеляну А.А. произвести устройство мансарды на чердачном помещении, однако, право пользоваться спорным чердачным помещением Екатеринбургская КЭЧ ответчику не предоставляла.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, действующего с 01.01.1995, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, для предоставления в 2001 г. права пользования Аракеляну А.А. спорным чердачным помещением разрешения только Екатеринбургской КЭЧ не достаточно, требовалось согласие собственников квартир дома № по ул..

Следовательно, у ответчика Аракеляна А.А. единоличное право пользования чердачным помещением, расположенным над квартирой в доме № по ул., на основании разрешения Екатеринбургской КЭЧ не возникло.

Как следует из протокола от 26.02.2009 голосования по вопросам повестки дня собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (том 2 л.д. 100-101), общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение дать собственнику квартиры № Аракеляну А.А. согласие на перепланировку чердака над квартирой для устройства мансарды с целью бессрочного пользования с правом последующей приватизации этого помещения.

Однако, решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.06.2010, вступившим в законную силу 07.09.2010, решение общего собрания собственников многоквартирного дома по в , оформленное протоколом от 26.02.2009, признано недействительным (том 2 л.д. 237-242).

Требование истца по встречному иску Аракеляна А.А. к ТСЖ «18 городок», Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Кировского района г.Екатеринбурга, Министерству обороны РФ, ФГУ «Управление Приволжско-Уральским военным округом» о сохранении чердачного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, требование Аракеляна А.А. к ЕМУП БТИ о внесении изменений в технический паспорт дома № по ул. в отношении чердачного помещения не подлежит удовлетворению, так как истцом по встречному иску не доказано, что действиями по перепланировке и переустройству чердачного помещения над квартирой в доме № по ул. не нарушаются права и интересы других лиц, не нарушены строительно-технические нормы и правила, требования пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические требования.

Довод истца по встречному иску Аракеляна А.А. о том, что нарушений в его действиях по перепланировке и переустройству не имеется, что подтверждается актом проверки Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от (том 2 л.д. 5-6), суд во внимание не принимает, так как следует из указанного акта проверка проводилась в отношении ТСЖ «18 городок», в ходе проверки была осмотрена квартира № , а также чердачное помещение над данной квартирой, однако каких-либо выводов Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области в отношении чердачного помещения не сделал.

Рабочий проект приспособления чердака под мансардное помещение, выполненный , является лишь проектом, в соответствии с которым Аракелян А.А. должен выполнить работы по устройству мансардного помещения на чердаке (том 1 л.д. 212-217). Доказательств того, что все работы, им выполнены именно в соответствии с данным проектом, Аракеляном А.А. не представлены.

Заключение Управления государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Свердловской области от 19.03.2009 (том 1 л.д. 153) дано только в отношении предлагаемой перепланировки части чердака над квартирой в доме № по ул. на основании рабочего проекта.

Охранное обязательство от 13.03.2009 выдано Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Свердловской области Аракеляну А.А. и Аракелян Г.Н. на квартиру № в доме № по ул., а не на чердачное помещение над указанной квартирой (том 1 л.д. 168-172).

Кроме того, истцом по встречному иску Аракеляном А.А. не представлено доказательств, что собственниками помещений в доме № по ул. принято решение о сохранении произведенных Аракеляном А.А. работ по перепланировке и переустройству чердачного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из письменного ходатайства Аракеляна А.А. от следует, что он просит взыскать с ТСЖ «18 городок» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (том 3 л.д. 84), из квитанции от следует, что Аракеляном А.А. Аненнкову В.С. была уплачена денежная сумма в размере 10 000 руб. (том 3 л.д. 85).

Учитывая, что представитель Аракеляна А.А. участвовал в предварительном судебном заседании от 16.02.2011, в судебном заседании, давал пояснения, как по первоначальному, так и по встречному искам, знакомился с материалами дела, также учитывая то, что в удовлетворении встречного иска Аракеляна А.А. отказано, однако в удовлетворении первоначального иска к Аракеляну А.А. также отказано, учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ТСЖ «18 городок» в пользу Аракеляна А.А. расходы на оплату услуг представителя за участие в деле по первоначальному иску в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Аракелян А.А. просит взыскать с ТСЖ «18 городок» компенсацию за фактическую потерю времени в размере 10 000 руб., однако, Аракеляном А.А. не указано в чем именно выразилась фактическая потеря времени, не представлены доказательства несения им убытков в результате фактической потери времени, следовательно, данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «18 городок» к Аракеляну Альберту Арменаковичу о возложении обязанности устранить нарушения порядка пользования общим имуществом жилого дома, устранить изменения чердачного помещения, о запрете производить захват общего имущества дома - отказать.

В удовлетворении встречного иска Аракеляна Альберта Арменаковича к ТСЖ «18 городок», Администрации г.Екатеринбурга, ЕМУП БТИ, Министерству обороны РФ, ГУ ФБУ Управление Приволжско-Уральского военного округа, Администрации Кировского района г.Екатеринбурга о признании права пользования, сохранении чердачного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о внесении изменений в технический паспорт - отказать.

Взыскать в пользу Аракеляна Альберта Арменаковича с Товарищества собственников жилья «18 городок» расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В.Ильина