№2-8401/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2018 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кузьминой А.В.,
При секретаре Кулевой О.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу №3 ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского» Минобороны России, ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского» Минобороны России об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании невыплаченных в связи с применением дисциплинарного взыскания денежных средств,
Установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском и просила об отмене приказа № от 27.04.2018г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде прекращения выплаты ФИО1 ежемесячной премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей в полном объеме, взыскании невыплаченных в связи с применением дисциплинарного взыскания, денежных средств.
В обоснование требований ссылаясь на те обстоятельства, что 01.09.2016г. между сторонами был заключен трудовой договор. Согласно п. 1.1 указанного договора работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя – .....
Приказом № от 27.04.2018г. ей был объявлен выговор «за неисполнение должностных обязанностей» на основании п. 6.12 раздела 6 приложения 3 к коллективному договору. Прекращены выплаты ежемесячной премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей.
Полагает, что приказ о назначении ей дисциплинарного взыскания является незаконным, в связи с чем, обратилась с иском в суд.
Истец в судебное заседание явилась, она и представитель по доверенности на удовлетворении иска настаивали, полагали, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
Ответчики – представитель по доверенности в предварительное судебное заседание явился, настаивал на заявлении о пропуске истцом срока на обращение в суд, просил по указанному основанию отказа в удовлетворении иска.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока на обращение в суд.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на нее трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде выговора.
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2. 15, 17 -19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и к дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно, связанными с их трудовой деятельностью.
Как указано в приказе, на истца наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение должностных обязанностей на основании п. 6.12 раздела 6 приложения 3 к коллективному договору.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания дотирован 27.04.2018г.
Ознакомлена ФИО1 с данным приказом, по ее утверждению, - 16.05.2018г. по утверждению стороны ответчика, истец была ознакомлена с приказом в тот же день, то есть 27.04.2018г., в подтверждение предоставлена докладная записка кадрового работника.
Таким образом, срок для обжалования, исходя из утверждений истца, определен до 16.08.2018г.
Исковое заявление поступило в суд 17.09.2018г. то есть по истечении установленного законом срока.
Доводы истицы об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не были приняты судом во внимание, так как они не прерывают предусмотренный законом трехмесячный срок.
Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно п.5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь ввиду, что в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины уважительными, судья вправе восстановить это срок.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении требований именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы истицы об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не были приняты судом во внимание, так как они не прерывают предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд по делу об оспаривании дисциплинарного взыскания. С момента наложения дисциплинарного взыскания до подачи иска в суд прошло более четырех месяцев. Факт того, что истец находилась на больничном, выезжала на время отпуска, осуществляла уход за супругом, никем не оспаривается. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что супруг истицы все это время нуждался в постоянной посторонней помощи, суду не представлено. У истицы имеется родственник, проживающая вместе с ней и супругом, которая также могла оказывать помощь по уходу за больным членом семьи. Также суд учитывает, что за это время истец неоднократно выезжала в г. Москву и Московскую область, а также за пределы РФ, что не исключало возможности подачи искового заявления, как через приемную Одинцовского городского суда МО, так и путем почтового направления, а также в электронном виде. Кроме того, суд полагает, что истцом пропущены не только установленные законом сроки на обращение в суд, но и разумные сроки на обращение за защитой нарушенного права. Суд должен исходить из баланса интересов сторон, а также недопустимости злоупотребления правом.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст.392 ТК РФ и данное заявление судом признано обоснованным, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований именно по этому основанию без установления иных фактических обстоятельств дела. Руководствуясь ст.ст.12, 152, 194- 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу №3 ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского» Минобороны России, ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского» Минобороны России об отмене приказа № от 27 апреля 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде прекращения выплаты ФИО1 ежемесячной премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей в полном объеме, взыскании невыплаченных в связи с применением дисциплинарного взыскания денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года