Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Котлы Даром», индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании действий противоречащими, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, пени в связи с ненадлежащим качеством товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котлы Даром»(далее ООО «Котлы Даром»), индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее ИП ФИО1) о признании действий противоречащими, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, пени в связи с ненадлежащим качеством товара, указав в обоснование, что ... истцом был приобретен котел газовый настенный Elsotherm-124, стоимостью 25900 рублей, монтаж которого ... за 3500 рублей произвел ответчик. ... ООО «Аква сервис регион» произвела пуско-накладочные работы за 1500 рублей. В первых числах марта истец обнаружил, что котел перестал нагревать воду. ... истец обратился в ООО «Аква сервис регион», мастер которой после осмотра выявил неисправность. Стоимость услуги составила 500 рублей. Так как котел находился на гарантии истец не однократно обращался с просьбой о ремонте или замене в ООО «Котлы Даром», но ответа не получил. ... истец письменно обратился к продавцу с просьбой в досудебном порядке урегулировать спор и вернуть ему денежные средства в размере 26400 рублей, но ответа не последовало. ... истец был вынужден приобрести новый настенный газовый котел WOLF FGG-K-24, установить его(монтаж за 3500 рублей, демонтаж старого котла 3000 рублей) и произвести пусконакладочные работы стоимостью 1500 рублей. Истец просит признать действия ООО «Котлы Даром» противоречащими законам РФ, признать право на компенсацию расходов, взыскать денежные средства, уплаченные за котел газовый настенный Elsotherm, 25900 рублей, расходы на диагностику котла Elsotherm 500 рублей, расходы на демонтаж газового настенного котла Elsotherm 3000 рублей, расходы на монтаж газового настенного котла WOLF FGG-K в размере 3500 рублей, расходы на пусконаладочные работы настенного котла WOLF FGG-K в размере 1500 рублей, пени(1% - 259 рублей в день за просрочку невыполнения требований) в размере 18648 pублей за период с ...г. по ...г., расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании просит иск удовлетвроить.

Представитель ФИО4, действующий в интересах ответчика ИП ФИО1, в судебном заседании с иском не соглашается.

Представитель ответчика ООО «Котлы Даром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не, предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются(часть 1).

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара(обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента(часть 1).

Положениями статьи 4 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору(пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара(работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар(работа, услуга) такого рода обычно используется(пункт 2 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор .../Б на поставку имонтаж оборудования газового оборудования, а именно. котла газового настенного Elsotherm-124, стоимостью 25900 рублей, вместе с сопутствующим оборудованием, что подтверждается товарным чеком ....

Согласно акту ... от ... ИП ФИО1 произведен монтаж газового котла, стоимость услуг составила 3500 рублей.

... между истцом и ООО «АКВА Сервис Регион» заключен договор технического обслуживания котельного оборудования.

В ходе эксплуатации газового котла истцом обнаружены недостатки газового оборудования, приобретенного у ответчика ИП ФИО1

Согласно заказ-наряду от ...г. ООО «АКВА Сервис Регион» обнаружена течь с резьбы датчика протока, необходима замена датчика протока в газовом котле, необходимо обратиться в сервисный центр.

В ходе производства по делу назначена судебная экспертиза, порученная ООО «Дом Экспертизы и оценки», перед экспертами поставлены вопросы о наличии недостатков в товаре, причинах возникновения недостатков и их существенности при наличии таковых.

Вместе с тем, определение суда о назначении судебной экспертизы не исполнено, гражданское дело возвращено возвращено без исполнения, так как истец сообщил об отсутствии объекта экспертизы(газового котла) по причине утилизации истцом.

В ходе судебного заседания истцом пояснено, что спорный газовый котел он выбросил.

В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Последствия уклонения от судебной экспертизы сторонам разъяснены, о чем имеется ссылка в определении суда о назначении судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что истец не предоставил газовый котел для осмотра и проведения судебной экспертизы, утратил его, суд признает истца уклонившимся от участия в экспертизе, так как именно для выяснения факта наличия недостатков в товаре, причин возникновения дефектов назначена судом, а факт ненадлежащего качества газового котла суд признает опровергнутым.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии оснований для признания действий противоречащими законодательству, признании права на компенсацию расходов, о взыскании денежных средств, уплаченных за котел газовый настенный Elsotherm, 25900 рублей, расходов на диагностику котла Elsotherm 500 рублей, расходов на демонтаж газового настенного котла Elsotherm 3000 рублей, расходов на монтаж газового настенного котла WOLF FGG-K в размере 3500 рублей, расходов на пусконаладочные работы настенного котла WOLF FGG-K в размере 1500 рублей, признаются судом несостоятельными, поскольку достаточные и допустимые доказательства обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее качество приобретеннго газового котла в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, исковые требования о признании действий противоречащими, взыскании уплаченных денежных средств, убытков подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению производные требования иска о взыскании пени в размере 18648 pублей за период с ...г. по ...г., расходов на юридические услуги в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Котлы Даром», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоречащими, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, пени в связи с ненадлежащим качеством товара, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.