Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «<адрес>» к Чебаненко Е. С. о взыскании в порядке регресса,

установил:

ТСЖ «<адрес>» обратилось в суд с иском к Чебаненко Е.С., указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась председателем ТСЖ. Никаких работ в указанное время по содержанию и ремонту дома, предоставлению коммунальных услуг не производилось, бухгалтерская документация не велась, денежные средства от собственников помещений принимались. В ДД.ММ.ГГГГ произошла смена председателя ТСЖ, им стал Б., который произвел сверки по оплате коммунальных услуг, в результате чего выявились нарушения в виде отсутствия оплаты коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями. Указанные долги погашались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 526511 руб.15 коп. По измененным исковым требованиям просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 397345 руб.82 коп., в том числе 27403 руб.47 коп. задолженность перед МУП «< >» за ДД.ММ.ГГГГ год, 364036 руб.35 коп. задолженность перед МУП «< >» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5906 рублей задолженность перед МУП «< >» за период с < > по ДД.ММ.ГГГГ годы; установить для ответчика двухмесячный срок исполнения решения суда; при неисполнении решения суда в указанный срок производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 11,5 на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению и до дня исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «<адрес>» по доверенности Ларионова А.П. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что между сторонами существовали трудовые отношения, имеет место недостача. Факт недостачи и ее размер подтвержден актами сверок с ресурсоснабжающими организациями. Недостача обнаружена в ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, сколько денежных средств было собрано с собственников помещений в качестве платы за жилье и коммунальные услуги в спорный период, не имеется.

Ответчик Чебаненко Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена, в представленных возражениях сослалась на пропуск истцом срока исковой давности, указала также, что при переизбрании ее в ДД.ММ.ГГГГ никаких документов у нее не требовали, с исковыми требованиями не согласна, поскольку указанные истцом в качестве долга средства являются не долгом, а оборотами. Кроме того, оспаривает факт уплаты истцом денежных средств в размере 397345 руб.82 коп., так как долг ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ составил 486060 руб.71 коп.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЧебаненко Е.С. состояла в трудовых отношениях с ЖСК № (<адрес>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «<адрес>», работала в качестве председателя правления.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

О нарушении своего права истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законодательством годичный срок обращения в суд за разрешением трудового спора к моменту подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истек.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований по существу, поскольку представителем истца не представлены доказательства причинения истцу ущерба действиями ответчика. Сведений о собранных в спорный период денежных средствах в качестве платы за жилье и коммунальные услуги не представлено, факт присвоения ответчиком денежных средств не доказан.

На основании изложенного суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать товариществу собственников жилья «<адрес>» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков.

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2016 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.