Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Цыреновой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о признании права на приватизацию жилого помещения и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на незаконное приобретение ответчиком права собственности на принадлежащее ему жилое помещение. В уточнении к исковому заявлению в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 указали на то, что в период предоставления ему жилых помещений № и № по ул. ____, истица являлась его ___, ___, комнаты были предоставлены им всем как семье. После расторжения брака ____ 2011 года ФИО2 выехал из спорной комнаты и с той поры проживает в другом месте с новой семьей. Кроме того, Перковские после развода приняли совместное решение о раздельной оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения: ФИО1 оплачивала за комнату №, а ФИО2 – за комнату №. Право на приватизацию у граждан, проживающих в домах жилого массива ДСК, являвшихся собственностью ОАО ДСК, возникло лишь после ____ 2011 года, когда Конституционный Суд РС (Я), отменив распоряжение Правительства РС (Я), вернул дома, по сути, в государственную собственность. Просила признать за ней право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на комнату № в доме № по ул. ____ в г. ____.

Истица и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что право собственности ответчика на дом возникло незаконно, он должен был остаться в муниципальной собственности, и истица могла в установленном законом порядке приватизировать занимаемое ею жилое помещение. Пояснили также, что в качестве ответчика привлечено ОАО «ДСК», поскольку оно вселило истицу с семьей в эту комнату. Просили признать за истцом право собственности на вышеуказанную комнату, указывая на принцип равенства всех перед законом.

Представитель ответчика ОАО «ДСК», извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем с согласия представителей истца и третьего лица дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что в силу ст. 2 Закона о приватизации ФИО2 как лицо, имеющее право пользования спорным жилым помещением, вправе приобрести его в порядке приватизации, с ним должны были согласовать вопрос приватизации. Данная комната № вместе с комнатой № как единое помещение было предоставлено в 1996 году ФИО2 ___. ФИО2 выехал из комнаты в 2001 году, поскольку брак между сторонами был расторгнут, однако он добросовестно платил за комнату №, как было установлено соглашением бывших супругов, другого жилья он не имеет, а комната № по размеру меньше, чем комната №. таким образом, в случае признания права собственности только за истицей будет существенным образом нарушены права ФИО2

Представители Правительства РС (Я), Окружной администрации городского округа г. Якутск, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено с согласия участвующих в деле лиц в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, третьего лица и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность.

Согласно разъяснениям в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что истец ФИО1 вселена с семьей в спорное жилое помещение в 1990 году, зарегистрирована по этому адресу с указанного времени. Вселение производилось по решению ОАО «ДСК», работником которого являлся ее супруг ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой паспортиста ЖЭУ ОАО «ДСК» от ____ 2012 года и двумя справками от ____ 2013 года.

Также установлено, что в настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении, иного жилья не имеет, право на приватизацию не использовала. В материалах дела также имеется нотариально удостоверенное согласие Н.., ___ истицы, вселенной вместе с ней в данное жилое помещение и зарегистрированной согласно справке от ____ 2012 года в комнате №, а согласно справке от ____ 2013 года – в комнате № Согласно справкам от ____ 2013 года в спорной комнате зарегистрирован кроме истца ФИО2, а с 2013 года – А.., ___ Н. и ___ истицы. Поскольку иск был подан в 2012 году и дело вернулось на новое рассмотрение в 2013 году после отмены судебных постановлений в суде кассационной инстанции, а А. зарегистрирован истицей в комнате в 2013 году, его ___ написала согласие на приватизацию жилья истицей, то суд считает, что его права исковыми требованиями не нарушены, и необходимости в его привлечении к участию в деле, не имеется.

Постановлением Конституционного Суда РС (Я) № 1-П от 25.02.2011 признано не соответствующим Конституции РС (Я) распоряжение Правительства РС (Я) от 10.12.1997 № 1557-р, оформившее передачу объектов государственного жилищного фонда РС (Я) (в том числе указанного дома) акционерному обществу «ДСК», приведшее к ограничению субъективного права конкретных лиц, фактически занимавших жилое помещение в государственном жилищном фонде, на приватизацию жилого помещения. Следовательно, занимаемое истцом жилое помещение необходимо относить к помещению в государственном жилищном фонде.В соответствии с п. 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года № 12-П как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статьи 19, часть 1), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Соответственно, отказ ФИО1 в признании права собственности на спорную комнату нарушит данный общеправовой принцип и поставит ее в неравное положение по сравнению с собственниками других комнат, расположенных в домах одного статуса, т.е. установит недопустимые различия в правах граждан, находящихся в сходной правовой ситуации, и потому нарушит его конституционные права, гарантированные в том числе статьями 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 36 Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на получение в собственность комнат в порядке приватизации.

Относительно доводов ФИО2 суд приходит к выводу об их необоснованности.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания таких граждан утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и лицами, участвующими в деле не оспаривается, в спорной комнате ФИО2 не проживает с 2001 года, выехал из нее после расторжения брака. Согласно свидетельству о расторжении брака он прекращен ____ 2001 года. Также в судебном заседании установлено, что по соглашению сторон после расторжения брака ФИО1 оплачивала жилищно-коммунальные услуги по комнате №, а ФИО2 – по комнате №. Из представленного истицей технического паспорта жилого помещения следует, что комната № по ул. ____, №, корпус № в г. ____, является самостоятельным изолированным жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2001 года, то есть более 11 лет, расходы по его содержанию не несет. Доказательств того, что он выехал из спорной комнаты не по своей воле, пытался вселиться в нее, а также того, что истица препятствовала этому, третьим лицом не представлено. Следовательно, ФИО2 фактически утратил право пользования спорным жилым помещением.

Также им не представлено доказательств того, что у него нет другого жилья, из его пояснения в судебном заседании следует, что он проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его ___. Также третьим лицом не представлено и доказательств того, что он не использовал право на приватизацию.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право ФИО1 на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ____

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение с инвентарным номером №, расположенное по адресу: ____

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М. А. Кузьмина