Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужской региональной общественной организации «Защита прав потребителя» в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Принципы Управления» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Калужская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «Принципы Управления» в защиту прав потребителя ФИО2 В обоснование иска указано, что ФИО2 заключил с ответчиком договор купли-продажи кухонного гарнитура, предварительно оплатив его стоимость в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязался поставить товар в течение 80 рабочих дней. При доставке и установке мебели в августе 2013 года выяснилось, что мебель имеет недостатки. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об их устранении в определенные сроки, однако они остались без ответа. В результате истец отказался от исполнения договора и просил ответчика возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Поскольку до настоящего времени ответчик деньги не возвратил, истец, уточнив иск, просил взыскать в его пользу <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты> и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

В судебном заседании истец, представитель КРОО «Защита прав потребителей» иск поддержали, в обоснование сослались на доводы и основания искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что истец не доказал факт возникновения недостатков товара до передачи его потребителю, данные недостатки не являются существенными, ответчик готов был заменить детали мебели, указанные истцом как ненадлежащего качества, однако истец от их получения уклонился.

Заслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Принципы Управления» и ФИО2 заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура (№29/04/16), изготовленного по индивидуальному заказу (л.д.8).

Стоимость товара составила <данные изъяты> (л.д.9), из которых <данные изъяты> рублей внесены истцом в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Так как кухонный гарнитур приобретался истцом для личных нужд, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 18 указанного Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абзац 5), отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (абзац 6). По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под недостатками товара настоящий закон понимает несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании истец пояснил, что при сборке мебели им были обнаружены следующие недостатки: отсутствие 8-ми петель и винтов под вытяжку, несоответствие формы шкафа под вытяжку конструкции кухни, несоответствие спецификации углового шкафа с ручкой, скол столешницы, несоответствие радиуса багета радиусу козырька, следы вмятин на фасаде, лопнувший держатель фасада, вздутие и отслоение кромки ПВХ по всему периметру кухни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой указал на наличие указанных недостатков (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки в короткие сроки (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра представители ответчика подтвердили наличие недостатков в виде несоответствия радиуса багета радиусу козырька, следов вмятин на фасаде шкафа 920х200, скола в правом верхнем углу столешницы 1300х600, несоответствия формы шкафа под вытяжку конструкции кухни (высота между вытяжкой и варочной панелью очень высокая – 1060 см), отслоения кромки ПВХ на верхних шкафах, крайнем радиусном шкафе. Указанное обстоятельство подтверждено описью недостатков на копии претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), подлинность которой представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, и самим фактом согласия ответчика произвести замену ряда бракованных деталей.

Ссылки представителя ответчика на то, что данные дефекты могли носить эксплуатационный характер и образоваться по вине истца, суд отвергает как недоказанные.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал от ответчика ускорить решение вопроса об устранении недостатков (л.д.16), а ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на доставку кухни и выезд сотрудников по претензии (л.д.17).

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По условиям договора (п.5.7) срок устранения недостатков составляет 45 дней. Дни следует считать как календарные, поскольку прямое указание в договоре на то, что исчисление следует производить в рабочих днях, в данном пункте договора отсутствует.

Учитывая, что требование об устранении недостатков было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истекал только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, основания для возврата уплаченной за товар денежной суммы на основании претензии истца, направленной ДД.ММ.ГГГГ года, у ответчика отсутствовали.

Повторно с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы и связанных с приобретением товара расходов, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). И поскольку предусмотренные договором сроки устранения недостатков к тому времени истекли, а недостатки ответчиком устранены не были, данные требования истца суд считает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что уплаченные за товар денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчик истцу до настоящего времени не возвратил, суд взыскивает указанную сумму с ООО «Принципы Управления» в пользу ФИО2.

Доводы ответчика о том, что просрочка в устранении недостатков возникла по вине ФИО2, который уклонялся от получения исправленных деталей кухни, суд отвергает, поскольку впервые извещение о готовности деталей было направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), т.е. уже после отказа ФИО2 от исполнения договора.

Ссылки ответчика на отсутствие существенных недостатков товара несостоятельны, поскольку в силу положений абзаца 8 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный признак имеет правовое значение только при обнаружении недостатков технически сложного товара, в перечень которых мебель не входит. По смыслу абзаца 6 этой же статьи в отношении иных товаров покупатель имеет право отказаться от исполнения договора при обнаружении любых недостатков.

Требование ФИО2 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как уже указано выше, основания для возврата денежной суммы в соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовали. Следовательно, отсутствуют основания и для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает, что неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 10 дней после предъявления требования об отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя. Истец пояснил, что вследствие недобросовестных действий ответчика он был лишен возможности пользоваться кухней, испытывал нравственные страдания, поскольку вынужден был неоднократно посещать организацию ответчика, сталкивался с безразличием сотрудников и волокитой при решении его вопроса. С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации в <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истца о возврате ему уплаченной за товар денежной суммы и неустойки ответчик в добровольном порядке не исполнил, суд взыскивает штраф в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежат перечислению в пользу Калужской региональной общественной организации «Защита прав потребителя», <данные изъяты> - в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принципы Управления» в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принципы Управления» в пользу Калужской региональной общественной организации «Защита прав потребителя» штраф в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принципы Управления» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Обнинского городского суда Т.А. Солдаткина