Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2, указывая, что 15.03.2017г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого заемщику в собственность передавались денежные средства в сумме 89 128 руб., что подтверждается распиской от 15.03.2017г. Срок возврата денежных средств указан 22.03.2017г. В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотрена пеня в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. На 02.02.2018г. просрочка составляет 317 календарных дней. Ответчик игнорирует претензии истца, на контакт не выходит. Просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 89 128 руб., пеню за период с 22.03.2017г. по 02.02.2018г. в сумме 282 536,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 917 руб.

В последствии исковые требования были уточнены, истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика только сумму займа в размере 89128 руб. (л.д.81).

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО ТД «СантехСфера», о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочно судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. А согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, 15.03.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику в собственность передавались денежные средства в сумме 89 128 руб., что подтверждается распиской от 15.03.2017г. Срок возврата денежных средств был указан 22.03.2017г. В случае просрочки предусмотрена пеня в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д.6. 7).

Из письменных возражений ответчика ФИО2 усматривается, что лично не знакома с истцом и потому никакой передачи денежных средств от незнакомого ей лица быть не могло. Она, являясь руководителем организации ООО «Строй Комплект» 15.03.2017 г. заключила договор купли-продажи с ООО ТД «Сантехсфера», которая входит в группу компаний ООО «Окно в Европу Плюс» собственником которой является истец на сумму 89 128,08 руб. Чтобы организации Ответчика была предоставлена отсрочка платежа по данной сделке была заключена устная договоренность с сотрудником организации, который осуществлял сделку купли-продажи о подписании дополнительно договора поручительства по данной отгрузке, но на момент подписания всех документов ответчиком, сотрудниками организации ООО ТД «Сантехсфера» был предоставлен договор займа с истцом, на вопрос какое отношение договор займа имеет к договору поручительства, ответчик у было сказано «юрист ошибся», «сейчас его нет», «потом исправит» и для ускорения процесса отгрузки надо поставить подпись, а потом они исправят, имея доверительные отношения с данной организацией. Ответчик поверила их аргументам. Подписания договоров купли-продажи, подкрепленными договором займа происходили в одно и то же время в марте 2017 года, о чем свидетельствуют документы, в офисе организации ООО ТД «Сантехсфера» по адресу: <адрес> 3 этаж, на общую сумму отгрузки 89 128,08 руб. На момент подписания данных документов истец там не присутствовал и никакой передачи денежных средств не было, а ответчику был предоставлен заранее подготовленный шаблон с уже стоящей подписью истца, в который попросили вписать только паспорт и поставить подпись, ссылаясь что потом все исправят. Таким образом, руководствуясь ст. 807,808 ГК РФ договор займа считается заключенным в момент передачи денежных средств, в связи, с отсутствием данного факта руководствуясь ст. 812 ГК РФ договор считается безденежным, а его подписание осуществлено путем введения в заблуждения ответчика. В расписке предоставленной Ответчику так же на подпись прописано, что ответчик получил(а) в долг от истца 89 128,02 р., но нет ни слова о том, что истец предоставил в долг ответчику данную сумму, а фраза обязуюсь относилась к договорным отношениям ООО «Строй Комплект» и ООО ТД «Сантехсфера» на сумму 89 128,02 руб. (л.д.17, 18-30).

Из пояснений ФИО1 на возражения ответчика ФИО2 усматривается, что в выписке их ЕГРЮЛ ООО «Окно в Европу плюс», представленной ответчиком, не усматривается в наименовании и наличие какой-либо Группы компании, в которую входит ООО ТД «СантехСфера». Договор займа от 15.03.2017г. регулирует гражданские правоотношения, исключительно между физическими лицами и правовое отношение к договорам купли-продажи между ООО ТД «СантехСфера» и ООО «СтройКомплект» не имеет. (л.д.48-49).

Из дополнительных пояснений ФИО1 усматривается, что ответчик с марта 2015г. по август 2015г. осуществляла свою трудовую деятельность в ООО ТД «СантехСфера» по адресу: <адрес>. Истец осуществлял свою деятельность в ООО «Окно в Европу плюс» по адресу: <адрес> А (соседнее здание). С 2015 года обе компании сотрудничают в рамках оптовой поставки, торговли товаров сантехнического назначения. Территориально организации располагаются в соседних друг от друга зданиях, на территории ТВЦ «Ярмарка». Ответчиком данное сотрудничество не отрицается. Заключение договора займа от 15.03.2017г., передача денежных средств происходили в офисе ООО «Окно в Европу Плюс» по адресу: <адрес> а, где истец является директором. Заем предоставлен ответчику наличными денежными средствами следующим образом: номиналов 5 000 руб. в количестве 16 купюр, номиналом 1 000 руб. в количестве 9 купюр, номиналом 100 руб. в количестве 2 купюр. (л.д.77-79).

Из пояснений представителя третьего лица ООО ТД «СантехСфера» ФИО4, данных в судебном заседании 17.05.2018г., усматривается, что ООО ТД «СантехСфера». состоит в договорных отношениях с «СтройКомплект», где директором является ответчик ФИО2, которая, как директор, заключила с ООО ТД «СантехСфера» договор на приобретение сантехнического оборудования, на условиях отсрочки платежа. В настоящее время задолженность не погашена. ООО ТД «СантехСфера» готовит исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании задолженности с «СтройКомплект». ООО ТД «СантехСфера» с ФИО1 никак не связаны, он не является ни директором, ни учредителем. О настоящем договоре займа узнали после того, как их привлекли в качестве третьего лица по настоящему делу.

Согласно Договорам купли-продажи от 15.03.2017 года, заключенного между ООО Тороговый дом «СантехСфера»- Продавец, в лице зам.директора ФИО5 и ООО «Строй комплект» -Покупатель, в лице директора ФИО2, продавец обязуется передать продавцу товар, согласно счетам, а покупатель оплатить его (л.д.19-29).Общая сумма покупки оборудования, согласно счетам- фактуры от 15.03.2017 года, покупки были совершены на суммы 1220 руб.,41210 руб.46 коп.,19811 руб.20 коп.,26886 руб.40 коп., а всего на сумму 89128 руб.06 коп (л.д.27-30)

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что истец ФИО1 является учредителем ООО «Окно в Европу плюс» (л.д.31-39), ответчик ФИО2 учредителем ООО «Стройкомплект» (л.д.40-44).

Согласно акта взаимных расчетов между ООО «Сантехсфера» и ООО «Стройкомплект», задолженность на 31.03.2018 года ООО «Сантехсферы» перед ООО «Стройкомплект» составляет 95591 руб.05 коп. (л.д.58).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчиком не представленных иных доказательств, суд основывает свое решение на имеющихся в деле доказательствах, письменной расписке о получении денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 89 128 рублей, по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму основного долга по договору займа от 15.03.2017г. в размере 89 128 (восемьдесят девять тысяч сто двадцать восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Филимонова