Гражданский кодекс часть 1

Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй-Прокат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и возврате оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строй-Прокат» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и возврате оборудования.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Прокат» и ФИО5 был заключен договор аренды оборудования №. Согласно п.1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование оборудование, а арендатор обязуется принять оборудование, использовать по назначению, содержать в исправном состоянии и своевременно вносить арендную плату, и при прекращении договора возвратить оборудование. Арендодатель принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, подписанным между сторонами. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендатору следующее оборудование: Окрасочный аппарат безвоздушного распыления Graco Mark X (США) – 1 шт., и принадлежности к окрасочному аппарату: РВД 15мп – 2 шт., пистолет Graco – 1 шт., соплодержатель, сопло 535 – 1 шт.. Срок действия договора составлял 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако до настоящего времени арендатором принятое в аренду имущество не возвращено арендодателю. Арендная плата была установлена в размере 3000 рублей в сутки. Период аренды оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 91 день. Следовательно, общий размер арендной платы составил: 91 х 3000 = 273000 рублей. С учетом обеспечительного платежа в размере 50000 рублей, задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223000 рублей, а также по день фактического возврата оборудования из расчета 3000 рублей за 1 день; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения судом решения до даты фактического исполнения ответчиком решения суда; обязать ответчика вернуть арендованное имущество; взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта; принять обеспечительные меры в виде установления временного ограничения на выезд из РФ ответчика до исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ООО «Строй-Прокат» иск поддержал.

Ответчик ФИО7, надлежаще извещенный о слушании дела, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Прокат» и ФИО5 был заключен договор аренды оборудования №, согласно которому арендодатель (ООО «Строй-Прокат») обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование оборудование, а арендатор (ФИО7) обязуется принять оборудование, использовать по назначению, содержать в исправном состоянии и своевременно вносить арендную плату, и при прекращении договора возвратить оборудование (л.д.10-11).

Договор аренды заключен на срок - 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 Договора). Предметом договора аренды является оборудование: Окрасочный аппарат безвоздушного распыления Graco Mark X (США) – 1 шт., и принадлежности к окрасочному аппарату: РВД 15мп – 2 шт., пистолет Graco – 1 шт., соплодержатель, сопло 535 – 1 шт., которые переданы ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Арендная плата установлена в размере 3000 рублей в сутки (п.2.1 Договора). В соответствии с п.2.2 Договора арендатором внесен обеспечительный платеж в размере 50000 рублей.

ООО «Строй-Прокат» обратилось в суд с иском, в котором указано, что ФИО7 арендную плату за пользование оборудованием не внес, оборудование по истечении срока аренды не возвратил, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 арендную плату за все время пользования арендованным оборудованием за минусом обеспечительного платежа.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению, так как доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчиком не представлено.

Период аренды оборудования на день принятия решения составил 147 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, общий размер арендной платы составил: 147 х 3000 = 441000 рублей. С учетом обеспечительного платежа в размере 50000 рублей, задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 391000 рублей. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование о возврате имущества, так как после окончания срока действия договора аренды ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом, доказательств уклонения истца от его принятия ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения судом решения, до даты фактического исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку иной момент ни законом, ни соглашением сторон не установлен, решение суда в законную силу не вступило, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. По требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

Поскольку требование о присуждении судебной неустойки заявлено истцом одновременно с требованием о возложении на ответчика обязанности по возврату оборудования, суд удовлетворяет заявленное требование.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Суд полагает, что данный размер судебной неустойки не соответствует принципам справедливости и соразмерности, объему обязательств ответчика, и определяет размер судебной неустойки в сумме 300 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит принять обеспечительные меры в отношении ответчика в виде установления временного ограничения на выезд из РФ до исполнения решения суда.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, так как данная мера обеспечения предусмотрена в целях исполнения исполнительного документа и может быть применена судебным приставом-исполнителем. В качестве мер обеспечения иска, предусмотренных статьей 140 ГПК РФ, данная обеспечительная мера не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Строй-Прокат» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Строй-Прокат» задолженность по арендной плате за использование оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391000 рублей.

Обязать ФИО3 передать ООО «Строй-Прокат» Окрасочный аппарат безвоздушного распыления Graco Mark X (США) – 1 шт., и принадлежности к окрасочному аппарату: РВД 15мп – 2 шт., пистолет Graco – 1 шт., соплодержатель, сопло 535 – 1 шт..

Со дня вступления в законную силу решения суда взыскивать с ФИО3 в пользу ООО «Строй-Прокат» судебную неустойку в размере по 300 рублей в день до дня фактического исполнения решения Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ООО «Строй-Прокат» отказать.

Отказать в принятии обеспечительных мер в виде установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации ответчика до исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ