Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приказом №4 от 01.05.2018г. ФИО1 была принята к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность продавца-кассира отдела «Подарки и сувениры на каждый день календаря» с окладом 13000,00 руб. в магазин по адресу: <...>.

При приеме на работу ФИО1 подписала договор о полной материальной ответственности. Она ежемесячно составляла товарно-денежный отчет, который в последующем проверялся главным бухгалтером предприятия.

В январе 2019 года в отделе была проведена ревизия, по результатам которой истцу была выставлена недостача в сумме 77000,00 руб., с которой она не согласилась и просила провести повторную проверку с участием бухгалтера и старшего экономиста. Однако в проведении повторной проверки ей было отказано.

На основании приказа №2 от 15.02.2019г. ФИО1 была уволена на основании п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, а именно в связи совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Полагает ее увольнение незаконным, поскольку работодателем не подтверждена и не доказана виновность ее действий.

При увольнении ответчик удержал в счет погашения недостачи из ее заработной платы 13000,00 руб., а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6500,00 руб.

Просит восстановить ее – ФИО1 на работе в должности продавца-кассира отдела «Подарки и сувениры на каждый день календаря» в магазине по адресу: ***, а также взыскать с работодателя ФИО2 в ее пользу недополученную заработную плату в размере 19500,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000,00 руб., средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 13000,00 руб. с 15.02.2019г. по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и просили суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнив, что инвентаризация была проведена с нарушениями, поскольку проводилась во время торговли, отдел не закрывался, работодатель – ответчик ФИО2 и бухгалтер отсутствовали во время проведения ревизии. Обе ревизии проводили вдвоем – истец и второй продавец ФИО4, однако недостача была предъявлена только одному истцу. Ранее инвентаризация проводилась в апреле 2018 года. Доступ к товарно-материальным ценностям имела как истец, так и ответчик ФИО2 Из-за чего образовалась недостача истцу неизвестно, поскольку товар по накладным сходился. Также истце пояснила, что ни распорядок дня, ни порядок оплаты труда с 01.10.2018г. у нее не изменялся на всем протяжении работы у ответчика.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в иске отказать. Дополнительно пояснив, что инвентаризация проводилась надлежащим образом. Двух продавцов в отделе не было. ФИО1 сдавала материальные ценности продавцу, который принимался на работу.

Выслушав указанных выше лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 о восстановлении ее на работе подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с абз.1 п. 45 Постановления пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

В силу п.52 Постановления пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года увольнение работника за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия является мерой дисциплинарного взыскания, что требует от работодателя соблюдения требований ст.193 ТК РФ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждены Постановлением Минтруда России отот 31 декабря 2002 г. N 85"Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

Согласно указанному Перечню, договоры о полной материальной ответственности заключаются, в частности, с директорами, заведующими, администраторами (в том числе старшими, главными), другими руководителями организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приказом № 4 от 01.05.2018г. истец ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность продавца-кассира отдела «Подарки и сувениры на каждый день календаря» с окладом 13000,00 руб. (л.д.7) (запись №6 в трудовой книжке на имя истца – л.д.12). При этом согласно записям в трудовой книжке на имя истца, последняя была принята на работу в указанный отдел, расположенный в магазине «***» г.Тамбова.

01.05.2018г. ИП ФИО2 с истцом ФИО1 был заключен трудовой договор №6, предметом которого являлось, что истец принимается на работу к ИП ФИО6 на должность продавца-кассира отдела «Подарки и сувениры на каждый день календаря» по адресу: ***, с 01.05.2018г. бессрочно, с установлением испытательного срока в 1 месяц, с 8-ми часовым рабочим днем, 5-ти дневная рабочая неделя с 2 выходными днями, 60-ти минутный перерыв на обед, должностной оклад согласно штатного расписания 13000,00 руб. (л.д.8-10).

При этом согласно условиям указанного выше трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, а также бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (п.2.2. договора).

01.05.2018г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, действующей как индивидуальный предприниматель, был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.56-57), в соответствии с которым работник, занимающий должность продавца в отделе «Подарки и сувениры на каждый день», выполняющий обязанности кассира и выполняющий работу по продаже вверенного ему имущества, непосредственно связанную с хранением и продажей (отпуском) переданных ему в установленном порядке ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданным ему для хранения и продажи (отпуска) материальным ценностям работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему материальных ценностей.

А работодатель обязуется:

а) создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей;

б) знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также с действующими инструкциями, нормативами и правилами хранения, приемки, продажи (отпуска) переданных ему материальных ценностей;

в) проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности материальных ценностей.

В случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного работодателю, и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством.

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что, в силу закона, занимаемой должности и заключенного с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственностиФИО1 являлась материально - ответственным лицом.

На основании приказа №6 от 23.12.2018г. ИП ФИО2 назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии – ИП ФИО2, члены комиссии – продавец-кассир ФИО1, продавец-кассир ФИО4, для проведения инвентаризации в отделе «Подарки и сувениры на каждый день» в магазине «Восход» по адресу: ***, в период с 23.12.2018г. по 30.12.2018г., причина инвентаризации – контрольная проверка (л.д.24).

Приказом №7 от 29.12.2018г. ИП ФИО2 внесены изменения в указанный выше приказ №6 в части сроков проведения и сдачи материалов инвентаризации «с 23.12.2018г. по 30.12.2018г.» на «с 20.01.2019г. по 25.01.2019г.», и приказано сдать материалы по инвентаризации не позднее 25.01.2019г. (л.д.25).

По результатам проведенной с 20.01.2019г. по 25.01.2019г. инвентаризации в отделе «Подарки и сувениры на каждый день» в магазине «***» по адресу: ***, составлен соответствующий акт от 25.01.2019г., в соответствии с которым комиссией в составе – ИП ФИО2, бухгалтера ФИО7, продавца-кассира ФИО1, продавца-кассира ФИО4 установила, что числится церковной утвари на 24.01.2019г. на сумму 2488032,00 руб., однако по результатам описи инвентаризации товарно-материальных ценностей всего на сумму 2411194,00 руб. Таким образом, выявлена разница между бухгалтерским отчетом и фактическим результатом на сумму 76838,00 руб. (л.д.27).

Согласно акту отказа от подписи от 25.01.2019г. истец ФИО1 отказалась от подписи в акте результата инвентаризации товарно-материальных ценностей отдела «Подарки и сувениры на каждый день» в магазине «***», поскольку с суммой недостачи, образованной в период ее работы в указанном магазине с 01.05.2018г., не согласна и настаивает на проведении инвентаризации повторно, что подтверждается подписями ИП ФИО2 и продавца-кассира ФИО4 (л.д.26).

На основании приказа №1а от 04.02.2019г. ИП ФИО2 назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии – ИП ФИО2, члены комиссии – продавец-кассир ФИО1, продавец-кассир ФИО4, для проведения инвентаризации в отделе «Подарки и сувениры на каждый день» в магазине «***» по адресу: ***, в период с 05.02.2019г. по 10.02.2019г., причина инвентаризации – повторная инвентаризация по просьбе материально-ответственного лица продавца-кассира ФИО1 (л.д.24).

По результатам проведенной с 05.02.2019г. по 10.02.2019г. инвентаризации в отделе «Подарки и сувениры на каждый день» в магазине «Восход» по адресу: ***, составлен соответствующий акт от 10.02.2019г., в соответствии с которым комиссией в указанном ранее составе – ИП ФИО2, бухгалтера ФИО7, продавца-кассира ФИО1, продавца-кассира ФИО4 повторно выявила разницу между бухгалтерским отчетом и фактическим результатом на сумму 76838,00 руб. В материалы дела копия данного акта стороной ответчика не представлена, но участниками процесса не отрицается факт наличия указанного акта от 10.02.2019г.

Согласно акту от 10.02.2019г. истец ФИО1 отказалась от подписи в акте результата инвентаризации товарно-материальных ценностей отдела «Подарки и сувениры на каждый день» в магазине «***», поскольку с суммой недостачи, образованной в период ее работы в указанном магазине с 01.05.2018г., не согласна, что подтверждается подписями ИП ФИО2 и продавца-кассира ФИО4 (л.д.29).

По обнаруженным фактам от ФИО1 было затребовано объяснение.

Однако в соответствии с актом об отказе в предоставлении объяснительной записки от 10.02.2019г. продавец-кассир ФИО1 отказалась от дачи объяснений в письменной форме о причинах образования недостачи за период ее работы в отделе «Подарки и сувениры на каждый день календаря», что подтверждается подписями ИП ФИО2 и продавца-кассира ФИО4 (л.д.29).

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)№2 от 15.02.2019г. ФИО1 уволена с должности продавца-кассира по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя (л.д.31).С данным приказомФИО1 ознакомлена 15.02.2019г, однако от подписи в приказе отказалась. Трудовую книжку получила 15.02.2019г., что подтверждается подписями ИП ФИО2 и продавца-кассира ФИО4.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы по пункту 7 статьи 81 ТК РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Пункты 23, 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года предусматривают прекращение трудового договора с работником по пункту 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ только при условии, что им совершены виновные действия, которые дают работодателю основания для утраты доверия к нему. Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, по чьей инициативе был уволен работник.

Как указано выше в соответствии с трудовым договором с работником №6 от 01.05.2018г., заключенным между истцом и ответчиком, работник, занимающий должность продавца в отделе «Подарки и сувениры на каждый день», выполняющий обязанности кассира и выполняющий работу по продаже вверенного ему имущества, непосредственно связанную с хранением и продажей (отпуском) переданных ему в установленном порядке ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

С данными должностными обязанностями истец ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается содержанием искового заявления и не оспаривалось ею в судебном заседании.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Однако, в соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете", устанавливающего единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, действие которого распространяется и на индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи1, пункт4 части 1 статьи2 названного закона), а также иных нормативных актов, регулирующих данные отношения, в частности Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998г. N34н, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995г. N49, согласно которым первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы (к ним относятся и товарные накладные) должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии, проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее (пункт 2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение (приложение N 1 к настоящим указаниям)* регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (приложение N 2 к настоящим указаниям).

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т. д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны. Во время перерывов в работе инвентаризационных комиссий (в обеденный перерыв, в ночное время, по другим причинам) описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении, где проводится инвентаризация (пункт 2.12 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

При длительном проведении инвентаризации в исключительных случаях и только с письменного разрешения руководителя и главного бухгалтера организации в процессе инвентаризации товарно-материальные ценности могут отпускаться материально-ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии.

Эти ценности заносятся в отдельную опись под наименованием "Товарно-материальные ценности, отпущенные во время инвентаризации". Оформляется опись по аналогии с документами на поступившие товарно-материальные ценности во время инвентаризации. В расходных документах делается отметка за подписью председателя инвентаризационной комиссии или по его поручению члена комиссии (п.3.19 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Отступление от этих правил оформления документов и правил проведения инвентаризации влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Как установлено в судебном заседании, при проведении как первоначальной инвентаризации в период с 20.01.2019г. по 25.01.2019г., так и повторной в период с 05.02.2019г. по 10.02.2019г., основная деятельность отдела «Подарки и сувениры на каждый день» в магазине «***» по адресу: ***, не прекращалась, а именно осуществлялся отпуск товара. При этом отпускаемые товары не заносились в отдельную опись под наименованием "Товарно-материальные ценности, отпущенные во время инвентаризации".

Кроме того, отпуск товара в указанном отделе производился, в том числе и лицом, не допущенным к осуществлению данных действий, а именно продавцом-кассиром ФИО4

Более того, согласно приказам №6 от 23.12.2018г. и №1а от 04.02.2019г. была назначена рабочая инвентаризационная комиссии в составе – ИП ФИО2, продавца-кассира ФИО1, продавца-кассира ФИО4

Однако из актов о результатах инвентаризации товарно-материальных ценностей отдела «Подарки и сувениры на каждый день» в магазине «***» следует, что в состав указанной выше комиссии был включен еще и бухгалтер ФИО7, которая не была включена в состав инвентаризационной комиссии, что является нарушением действующего законодательства.

Также в судебном заседании установлено, что при проведении как первоначальной инвентаризации в период с 20.01.2019г. по 25.01.2019г., так и повторной в период с 05.02.2019г. по 10.02.2019г., ИП ФИО2, как председатель инвентаризационной комиссии, постоянно при проведении данных инвентаризаций не присутствовала. Фактически инвентаризации проводили два лица - продавец-кассир ФИО1, продавец-кассир ФИО4

Данные факты подтверждаются помимо пояснений истца и показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что ответчик ФИО2 является предпринимателем и ее непосредственным работодателем с августа 2018 года. Ранее она работала в магазине «***», а с 15.01.2019г. работает в магазине ***». Первая ревизия закончилась 24 января, по результатам которой была выявлена недостача. Погуляева не согласилась с суммой недостачи и просила провести повторную инвентаризацию, на что ФИО8 согласилась. Повторная инвентаризация закончилась 10 февраля. Инвентаризация длилась несколько дней. ФИО8 приезжала. Во время проведения инвентаризации, и ей – ФИО4, и ФИО1 отпускался товар.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО4 была переведена продавцом-кассиром в отдел «Подарки и сувениры на каждый день календаря» в магазин «***» только с 25.01.2019г., что подтверждается приказом №1 от 15.01.2019г. (л.д.49).

И только 25.01.2019г. между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной ответственности продавца-кассира (л.д.50-51).

Факт проведения инвентаризации только двумя лицами подтверждается и показаниями свидетеля со стороны истца ФИО9, пояснившей, что является индивидуальным предпринимателем и имеет в магазине «***» отдел, в связи с чем она знакома с ФИО1, а также что она являлась очевидцем проведения инвентаризации в отделе, где работала ФИО1 Инвентаризация проводилась только двумя лицами.

Факты проведения и ранее инвентаризаций подобным образом, а именно без прекращения отпуска товара, не составления отдельной описи под наименованием "Товарно-материальные ценности, отпущенные во время инвентаризации", подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей в судебном заседании, что ранее она также состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в магазине «***». При проведении инвентаризаций в данном магазине ответчиком также не закрывался отдел и велась реализация товара. Однако показания данного свидетеля не могут являться доказательственной базой по настоящему гражданскому делу, поскольку судом рассматривается индивидуальный трудовой спор между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 (работодателем истца), в котором порядок работы иных сотрудников ФИО2 не изучаются и не исследуются.

Таким образом, суд приходит к бесспорному выводу, что и первоначальная инвентаризация в период с 20.01.2019г. по 25.01.2019г., и повторная инвентаризация в период с 05.02.2019г. по 10.02.2019г. в отделе «Подарки и сувениры на каждый день календаря» в магазине «***» по адресу: ***, были проведены с грубейшим нарушением норм Федерального закона "О бухгалтерском учете", а также иных нормативных актов, регулирующих данные отношения, в частности Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998г. N34н, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995г. N49.

В связи с чем результаты данных инвентаризаций в силу закона являются недействительными.

Следовательно, увольнение истца ФИО1 с должности продавца-кассира по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, является незаконным.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

За совершение дисциплинарного проступка работодатель может применить дисциплинарное взыскание. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится и увольнение работника по основанию, предусмотренному п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено, чтоФИО2, как работодателем ФИО1, не доказан факт совершения со стороны ФИО1 дисциплинарного проступка, за который работодатель расторгнул с ней трудовой договор по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 17, 18, 19, 54, 55Конституции Российской Федерациии признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях, согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что работодатель ФИО1 – ФИО2, действующая как индивидуальный предприниматель, неправомерно применила к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде ее увольнения по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В связи с чем истец ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности продавца-кассира отдела «Подарки и сувениры на каждый день календаря» в магазине по адресу: ***, с 16 февраля 2019 года.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате в том числе незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г.N922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В связи с тем, чтоФИО1 в результате незаконного увольнения утратила заработок с 16.02.2019г. по 23.04.2019г., ей присуждается к выплате средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 28733,51 руб. (заработная плата за полные предыдущие 10 месяцев, предшествовавшие увольнению 113100,00 руб. делится на 185 отработанных рабочих дней = 611,35 - среднедневная заработная плата х 47 рабочих дня (вынужденный прогул с 16.02.2019г. по 23.04.2019г.) = 28733,51 руб.- заработная плата.

При этом суд исходит из заработка истца ФИО1 в размере 11310,00 руб. (13000,00 х 13%), поскольку данный заработок предусмотрен был истцу трудовым договором №6 от 01.05.2018г., заключенным между истцом и ответчиком.

Каких-либо изменений в данный трудовой договор сторонами внесено не было. Дополнительное соглашение, в частности по размеру заработной платы, рабочего времен и т.п., между сторонами заключено не было.

Представленный стороной ответчика приказ №8 от 01.10.2018г. о переводе истца ФИО1 с 01.10.2018г. на неполный рабочий день (0,5 ставки) с установлением ей заработной платы в размере 6500,00 руб., суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку в нарушение трудового законодательства отсутствует запись об ознакомлении работника ФИО1 с данным приказом.

Кроме того, как следует из пояснений истца, ни распорядок дня, ни порядок оплаты труда с 01.10.2018г. у нее не изменялся на все время работы у ответчика.

При этому суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 недополученной заработной платы в общем размере 19500,00 руб. (13000,00 руб. - последняя заработная плата при увольнении, 6500,00 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск) удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из ведомостей о начислении заработной платы за февраль 2019г., с истцом был произведен полный расчет при увольнении как по заработной плате, так по компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.36).

Кроме того, как следует из собственноручно написанного истцом ФИО1 пояснения от 15.02.2019г. (л.д.32), последняя претензий к своему работодателю ИП ФИО2 по начислению и выплате заработной платы за период с 01.05.2018г. по 15.02.2019г. не имеет.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические и нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические и нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.

Как установлено в судебном заседании, в результате незаконных действий работодателя по увольнению ФИО1 с работы было нарушено ее право на труд. Этим ей были причинены нравственные страдания, которые возникли из-за невозможности продолжить работу на прежнем месте, неполучения заработной платы после увольнения, сложности содержания семьи из-за затруднений устройства на другое место работы в связи с увольнением по компрометирующему ее основанию.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требованияФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 руб., считая данную компенсацию соразмерной степени нравственных страданий, перенесенных истцом. В остальной части его требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, тяжесть перенесенных им страданий, степень вины работодателя, а также руководствуется принципом разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истецФИО1, в силу закона, была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ФИО2, действующей как индивидуальный предприниматель, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов в сумме 1362,01 руб. (300,00 руб. - за компенсацию морального вреда; 1062,01 руб. - за взыскание заработной платы за дни вынужденного прогула).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

ФИО1 восстановить на работе в должности продавца-кассира отдела «Подарки и сувениры на каждый день календаря» в магазине по адресу: ***, с 16 февраля 2019 года.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2, действующей как индивидуальный предприниматель, в пользу ФИО1 утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 16.02.2019г. по 23.04.2019г. в сумме 29002,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, а также компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2, действующей как индивидуальный предприниматель, в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину в размере 1362,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 07.05.2019г.

Судья А.А. Словеснова