Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина В.А. к нотариусу нотариального округа г.Воткинска Голубевой Л.А. о возложении обязанности включить в состав наследственной массы право пожизненного наследуемого владения земельным участком,

У с т а н о в и л :

Гришин В.А. обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа г.Воткинска Голубевой Л.А. о возложении обязанности включить в состав наследственной массы право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу <*****>

Требования обоснованы тем, истец Гришин В.А. вступил в наследство по закону после смерти отца - ФИО1, умершего <дата> которому на праве постоянного наследуемого владения принадлежал земельный участок <***> квадратных метров по адресу: <*****>, что подтверждается свидетельством Воткинского городского Совета народных депутатов №*** Фактически с момента смерти ФИО1 участок находится во владении Гришина В.А. Постановлением нотариуса нотариального округа «Город Воткинск» Голубевой Л.А. от <дата> отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановление мотивировано тем, что, поскольку в свидетельстве №*** указано «н-ки 20 чел», не представляется возможности определить долю, принадлежавшую наследодателю ФИО1 Данный вывод ответчика является неосновательным. Наличие в свидетельстве на праве постоянного наследуемого владения №*** записи «н-ки 20» не свидетельствует о наличии у других лиц прав на данный участок. Определить смысл этой записи не представляется возможным. В свидетельстве не указаны чьи-либо фамилии, кроме Гришина А.И., нет данных о долях в праве. В то же время, наличие записи не влечет недействительности свидетельства, поскольку оно позволяет установить площадь и адрес земельного участка, а также лицо, являющееся субъектом права. На данном участке расположен жилой дом, в котором <***> принадлежало наследодателю ФИО1 и перешло по наследству к Гришину В.А. Согласно кадастровому паспорту земельного участка №*** от <дата>, земельный участок по адресу: <*****>, кадастровый номер №*** разрешенное использование: для ведения личного хозяйства и обслуживания жилого дома, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 После смерти наследодателя ФИО1 никто, кроме Гришина В.А., участком не пользовался. Таким образом, право пожизненного наследуемого владения, которым обладал наследодатель ФИО1 подлежит включению в состав наследственной массы. Наследство истцом Гришиным В.А. принято в установленный срок.

В судебном заседании истец Гришин В.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомление, не присутствовал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Жидковой Е.Н., в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Гришина А.И. – Жидкова Е.Н., действующая на основании доверенности от <дата> со сроком действия до <дата> (копия на л.д. №***), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснила, что тот факт, что домовладение, расположенное на спорном земельном участке, находится в долевой собственности, не является, по ее мнению, основанием для отказа истцу в выдаче свидетельства о праве постоянного наследуемого владения на весь земельный участок, поскольку остальные долевые собственники уже давно умерли.

В судебном заседании ответчик – нотариус нотариального округа «Город Воткинск Удмуртской республики» Голубева Л.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, не присутствовала, не представила сведений о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

До судебного заседания от ответчика - нотариуса нотариального округа «Город Воткинск Удмуртской Республики» Голубевой Л.А. поступил письменный отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями ответчик не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации - одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Исходя из толкования данной нормы закона, и судьба земельного участка должна соответствовать судьбе прочно связанных с ним объектов. При оформлении прав истца на жилой дом, находящийся по адресу: г, Воткинск, ул. Толстого, дом 17, наследником была представлена справка, выданная Воткинским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» 14.02.2009 г. за № 147, согласно которой Гришину Александру Ионовичу в домовладении принадлежала лишь доля в праве общей долевой собственности, на которую истцу и было выдано свидетельство о праве на наследство. Право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок возникло на основании решения Воткинского горисполкома от 13.06.1992 г., о чем комитетом по земельной реформе было выдано свидетельство № 6823. На момент предоставления права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: г. Воткинск, ул. Толстого, 17, действовал Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.91 N 1103-1). Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший на тот момент правом изъятия и предоставления земельных участков. Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение… вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. В связи с изложенным, принцип единства земельного участка и расположенным на нем объектов недвижимости был закреплен и в ранее действовавшем законодательстве РСФСР, регулирующем земельные правоотношения. Таким образом, указание в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, что имеется н-ки 20 чел, как раз соответствует действовавшему законодательству, так как домовладение, расположенное на земельном участке, принадлежало гражданам на праве общей долевой собственности, соответственно, земельный участок не мог быть предоставлен в право пожизненного наследуемого владения лишь одному Гришину Александру Ионовичу. Кадастровый паспорт земельного участка № 27/08-4496 от 02.12.2008 г., на который ссылается в своем иске истец, является лишь документом, подтверждающим сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет, но не является правоустанавливающим либо правоподтверждающим документом на спорный земельный участок. Считает, что ссылка истца на запись в кадастровом паспорте о том, что спорный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения лишь Гришину А.И., несостоятельна. Гришин В. А. в иске указывает, что после смерти Гришина А.И. никто, кроме него самого спорным земельным участком не пользуется. Однако допустимых доказательств прекращения права пожизненного наследуемого владения данным участком у остальных правообладателей, а именно решений уполномоченных органов о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, отказ правообладателей от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, истцом не представлено.

Истец привлек нотариуса к участию в деле в качестве ответчика, однако исковые требования заявлены истцом не об оспаривании действий нотариуса, а, фактически, о признании прав истца на земельный участок. В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются судом по месту нахождения нотариуса. Такие заявления должны быть поданы в суд в течение 10 (десяти) дней со дня, когда заявителю было отказано в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. По тексту искового заявления отсутствует указание на обстоятельства, которыми нарушаются права истца со стороны нотариуса, истец в иске не просит признать действия нотариуса незаконными. Фактически, требования истца направлены на признание за ним права на целый земельный участок, находящийся по адресу: г. Воткинск, ул. Толстого, 17, действия при исполнении обязанностей нотариуса истцом не оспариваются. Считает, что не является надлежащим ответчиком по указанному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 72 при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет... состав и место нахождения наследственного имущества. В соответствии с указанной нормой, при проверке состава наследственного имущества, на получение которого претендовал наследник, нотариусу не было представлено бесспорных доказательств тому, что вышеуказанный земельный участок предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения лишь Гришину Александру Ионовичу. В случае предоставления документов, по которым нотариус сможет бесспорно установить, что вышеуказанный земельный участок, как единое целое, принадлежал наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, нотариусом будет выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество истцу.

Кроме того, даже если, по мнению истца, он оспаривает действия нотариуса, то пропущен срок для подачи указанного искового заявления. Постановление об отказе в совершении нотариального действия было вынесено <***> В суд истец обратился лишь в <дата>, то есть почти через два месяца после получения им постановления. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (ст. 12 ГК РФ). На основании изложенного, ответчик просила суд в удовлетворении исковых требования Гришину В.А. к нотариусу нотариального округа «Город Воткинск» Голубевой Л.А. о включении в состав наследства отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив добытые по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в г. Воткинске Удмуртской Республики умер ФИО1., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о его смерти (копия на л.д. №***).

Со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) открывается наследство.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец Гришин В.А. является сыном наследодателя ФИО1., что подтверждается свидетельством о рождении Гришина В.АК. (копия на л.д. №***).

Таким образом, судом установлено, что истец является наследником имущества ФИО1. первой очереди по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из представленных истцом доказательств: заявлений Гришина В.А. от <дата> и от <дата> о принятии наследства ФИО1. (копии на л.д. №***), свидетельства о праве на наследство по закону (копия на л.д. №***), свидетельства о государственной регистрации права (копия на л.д. №***), а также поступивших по запросу суда: сообщения нотариуса Голубевой Л.А. (л.д. №***), решения Воткинского городского суда от 01.02.2008 г. (копия на л.д. №***), судом установлено, что истец Гришин В.А. заявил о своих наследственных правах, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1., судом был установлен факт принятия наследства Гришиным В.А. наследства после смерти отца ФИО1 в виде <***> долей домовладения по адресу <*****>, в настоящее время Гришину В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит на основании свидетельств о праве на наследство на <***> долей в праве на жилой дом по адресу <*****>

Таким образом, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления истец, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принял все причитающееся умершему ФИО1 наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

По смыслу п. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, которые наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В силу разъяснений, изложенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Как установлено судом, следует из свидетельства на право постоянного наследуемого владения земельным участком по адресу <*****> (копия на л.д. №***), ФИО1 данное свидетельство выдано на основании решения горисполкома от <дата> (копия на л.д. №***).Учитывая, что, согласно вышеуказанному решению исполнительного комитета Воткинского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от <дата> домовладельцам земельные участки, отведенные им под индивидуальное жилье, переданы в пожизненное наследуемое владение, следует признать спорный земельный участок, несмотря на несколько иное наименование в свидетельстве, признать предоставленным именно на праве пожизненного наследуемого владения.

Вместе с тем, учитывая, что данное свидетельство выдано на основании решения, принятого в <дата>, т.е. после смерти ФИО1 в <дата>, учитывая, что в нем отсутствует подпись владельца в графе «свидетельство получил», учитывая, что в данном свидетельстве имеется приписка, явно свидетельствующая, по мнению суда, о том, что имеются наследники вышеуказанного права в количестве 20 человек - «н-ки-20 чел», суд приходит к выводу о том, что указанное свидетельство не может является достоверным доказательством существования единоличного права ФИО1. постоянного (пожизненного) наследуемого владения земельным участком по адресу <*****>

Как установлено судом, постановлением нотариуса Голубевой Л.А. от <дата> (копия на л.д. №***) истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на право постоянного наследуемого владения земельным участком отказано по тем основаниям, что невозможно определить долю, принадлежащую наследодателю ФИО1

На основании статьи 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из оснований заявленных требований усматривается, что поводом обращения с рассматриваемым иском послужил вышеуказанный отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 на право постоянного наследуемого владения спорным земельным участком.

Как видно из искового заявления, сторона истца требует возложения на нотариуса обязанности включить в состав наследства ФИО1 право постоянного наследуемого владения земельным участком по адресу <*****>

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 умер <дата> срок принятия наследства последнего на момент рассмотрения дела истек более 39 – ти лет назад, следовательно, на момент рассмотрения дела требование о включении имущественного права в состав наследства не может быть удовлетворено.

Таким образом, требования о включении в состав наследства имущественного права, заявленные после истечения срока для принятия наследства, не основаны на нормах материального права, в связи с чем, представляют собой ненадлежащий способ защиты и подлежат отклонению по данным основаниям.

Кроме того, ответчиком в исковом судопроизводстве является субъект, нарушивший право истца либо создавшим угрозу нарушения соответствующего права.

Между тем, из оснований иска не усматривается наличие у нотариуса какого-либо материального интереса в споре.

При этом, в соответствии со ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате, у нотариуса отсутствует право, в связи с осуществлением его деятельности, по вступлению в права наследования, к имуществу третьих лиц.

Не соглашаясь с выводом нотариуса о невозможности определить долю, принадлежащую наследодателю, истец действия нотариуса фактически не оспаривает.

Одновременно, отказ ответчика в выдаче соответствующего свидетельства, как таковой, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав истца данным ответчиком, поскольку такое действие ответчика не признано в установленном законом порядке незаконным, в рамках рассмотрения настоящего дела такой вопрос истцом не ставился.

Принимая во внимание, что требования предъявлены непосредственно к нотариусу нотариального округа г. Воткинска Голубевой Л.А., которая не может являться субъектом спорного материального правоотношения, при отсутствии в материалах дела ходатайства истца о замене ответчика либо его согласия на замену судом ответчика, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае исковые требования Гришиным В.А. предъявлены к ненадлежащему ответчику, что свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в иске.

Кроме того, в соответствии разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Учитывая изложенное, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из принципа универсального правопреемства и, принимая во внимание вышеустановленный судом факт принятия истцом наследства в виде <***> долей в праве на жилой дом по адресу <*****> после смерти ФИО1<дата> суд полагает, что с этого времени у него возникло право владения земельным участком, на котором расположен этот дом.

Как усматривается из справки ГУП «Удмурттехинвентаризация» Воткинский отдел от <дата> (копия на л.д. №***), справки БУ УР «ЦКО БТИ» Воткинский филиал от <дата> на л.д. №***, на основании регистрационного удостоверения Воткинского городского совета от <дата>. зарегистрировано право собственности наследодателя ФИО1. на <***> долю и на основании договора дарения - на <***> доли в праве на жилой дом по адресу <*****>

Также, <дата> на <***> долю за каждым зарегистрировано право собственности еще девятнадцати правообладателей на жилой дом по адресу <*****>. на основании регистрационного удостоверения Воткинского городского совета от <дата>.

При этом, в настоящее время за истцом Гришиным В.А. <дата> зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом в размере <***> долей в праве общей долевой собственности в Управлении Росреестра по УР, что следует из выписки от <дата> на л.д. №***

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата> на л.д. №***, право собственности на спорный земельный участок до настоящего времени не регистрировалось.

Между тем, частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона РФ от 23 декабря 1992 года № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имеющие на момент вступления в силу этого Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. При этом запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Нормой пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено: если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Закона № 122-ФЗ (статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 года). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение, как до 01 января 1991 года, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца.

Поскольку право истца на земельный участок при доме производно от прав наследодателя на этот участок, то, безусловно, истец приобрел право пользования земельным участком в том объеме прав, который был у наследодателя.

Вместе с тем, как установлено судом выше, из свидетельства на право постоянного наследуемого владения земельным участком по адресу <*****> невозможно определить долю, принадлежащую наследодателю ФИО1

Иных сведений о размере наследственной доли истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Учитывая наличие в материалах дела сведений о сособственниках домовладения по адресу <*****>, передача в <дата> наследодателю ФИО1 права постоянного наследуемого всего земельного участка и приобретения истцом наследственных прав, а, следовательно, единоличного права собственности, противоречили бы вышеуказанным нормам материального права и существенным образом нарушали бы права и законные интересы иных лиц, имеющих право на получение в собственность доли в праве на земельный участок, в том числе, соразмерной их доле в праве собственности на жилой дом по <*****>

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возложения на нотариуса нотариального округа г. Воткинска Голубеву Л.А. обязанности включить в состав наследственной массы право пожизненного наследуемого владения всем земельным участком по адресу <*****> не имеется, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 в полном объеме принадлежало на момент его смерти в <дата> право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гришина В.А. к нотариусу нотариального округа г.Воткинска Голубевой Л.А. о возложении обязанности включить в состав наследственной массы право пожизненного наследуемого владения земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья: Е.А. Акулова